최고인민법원은 주택 임대 계약 분쟁을 어떻게 해결합니까? 최고인민법원에서 주택 임대 계약 분쟁은 최고인민법원이 발표한 관련 법률 규정에 따라 해결해야 한다. 상세한 규정에 따라 하나하나 판단하다. 본 법은 2009 년 6 월 22 일 최고인민법원 재판위원회 제 1469 차 회의에서 통과돼 2009 년 9 월 1 일부터 시행됐다. 제 1 조 이 설명에서 도시 주택은 도시 계획 구역 내의 주택을 가리킨다. 향진 마을 계획 구역 내의 주택 임대 계약 분쟁은 본 해석을 참고하여 처리할 수 있습니다. 그러나 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에 의거한다. 당사자가 국가 복지 정책에 따라 공공 주택 임대, 염세 주택, 경제 적용 주택에 발생한 분쟁은 본 해석에 적용되지 않는다. 이 조항의 해석은 이 사법해석의 적용 범위에 관한 것이다. 이 해석은 도시 주택의 임대 행위, 즉 도시 계획 구역과 도시 계획 구역의 주택, 향, 마을 계획 구역의 주택 임대 분쟁만 조정해 본 해석을 참고할 수 있다. 도시 주택의 확정은 계획을 기준으로 한다. 이 해석은 도시 계획구에 포함되기만 하면 토지가 국유이든 집단적이든 모두 적용된다. 실제로 도시 계획구' 도시의 마을' 에 포함된 주택 임대 행위는 본 해석의 범위에 속한다. 국가 복지 정책에 따라 임대한 공공 주택, 경제 적용 주택, 염세 주택은 정부 복지와 보장에 속하며, 그 임대 관계는 완전한 민사 법률 관계가 아니며, 이 해석에는 적용되지 않는다. 군인 주택 임대에 관해서는 기본적으로 완전한 시장 행위이며, 정부 보조금의 복지와 사회 보장 내용은 없다. 대법원 제 1 인민법원은 군인 주택 임대 계약 분쟁이 본 해석에 적용되어야 한다고 생각한다. 제 2 조 임대인과 임차인은 건설공사 계획허가증을 받지 못했거나 건설공사 계획허가증의 규정에 따라 건설을 하지 않은 주택에 대해 체결된 임대 계약은 무효이다. 그러나 1 심 법원 토론이 끝나기 전에 건설공사 계획허가증을 취득하거나 주관 부서의 비준을 받은 경우 인민법원은 유효함을 인정해야 한다. 이 조항은 위법 건물을 표제로 한 주택 임대 계약이 무효라고 규정하고 있다. 위법건물이란 건설공사 계획허가증을 취득하지 않았거나 건설공사 계획허가증의 규정에 따라 건설되지 않은 주택을 가리킨다. 도시와 농촌 계획규정을 위반한 건물, 구조물 및 임시건물 관리규정을 위반한 임시건물을 포함한다. 불법 건축물이 체결한 주택 임대 계약의 효력을 부정하면 도시 건설 계획 질서를 유지하는 데 도움이 된다. 그러나 거래를 성사시키기 위해 당사자는 1 심 법원 토론이 끝나기 전에 건설공사 계획허가증을 취득하거나 주관 부서의 승인을 받아 임대 계약의 효력을 바로잡았다. 이곳의' 1 심 법원 변론이 끝나기 전' 에는 2 심, 재심, 지정된 1 심 법원 재심의 경우는 포함되지 않는다. 제 3 조 임대인과 임차인이 승인되지 않았거나 승인 내용에 따라 건설되지 않은 임시 건물에 대해 체결한 임대 계약은 무효이다. 그러나 1 심 법원 토론이 끝나기 전에 주관 부서의 비준을 거쳐 건설을 승인하면 인민법원은 유효함을 인정해야 한다. 임대 기간이 임시 건물의 사용 연한을 초과하는 것은 부분적으로 무효이다. 그러나 1 심 법원 토론이 끝나기 전에 주관부의 비준을 거쳐 사용기한을 연장한 경우 인민법원은 사용기간 연장 내 임대 기간이 유효하다고 판단해야 한다. 임시 건물을 설명하는 것은 도시 계획 구역 내에서 객관적인 상황에 따라 건설 행정 주관부의 심사 동의를 거쳐 임시 건설 공사 계획 허가가 승인한 사용 기간, 범위 및 용도 내에서 임시 사용을 위해 건설된 건물을 말합니다. 건설 공사 계획 허가증을 취득하지 않았거나 건설 공사 계획 허가증의 규정에 따라 건설되지 않은 주택은 그 성질이 위법이며 해당 주택 임대 계약은 무효이다. 임대 기간이 임시 건물의 사용 연한을 초과하는 것은 무효이며 계약의 다른 내용의 효력에 영향을 미치지 않는다. 제 4 조 당사자는 법률, 행정법규에 따라 등록 수속을 처리하지 않았다는 이유로 주택 임대 계약이 무효라는 확인을 요청했고 인민법원은 지지하지 않았다. 당사자는 주택 임대 계약이 등록 신고 수속을 근거로 그 약속에서 발효되기로 합의했다. 그러나, 한 당사자는 이미 주요 의무를 이행했지만, 다른 당사자가 받아들인 것은 예외이다. 우리나라 도시주택임대등록신고제도를 해석하는' 도시부동산관리법' 은 이것에 대해 명확한 규정이 있지만, 이는 관리성 규정이지 강제적인 규정이 아니며, 주택임대계약의 발효 조건으로 사용할 수 없다. 따라서 주택 임대 계약이 등록되지 않은 것은 그 유효성에 영향을 미치지 않는다. 당사자는 주택 임대 계약이 발효될 것을 약속하고, 등록 수속을 기준으로 하며, 그 약속에서 나온다. 등록 서류 수속을 하지 않은 사람은 계약이 무효이다. 그러나 한쪽은 이미 계약의 주요 의무를 이행했고, 다른 쪽이 접수한 것은 당사자가 등록 신고 수속을 하지 않은 것으로 보고, 계약의 주요 의무를 이행하여 계약 약속을 변경하였다. 이때, 등록 서류 수속을 완료하지 않아도 계약은 여전히 유효하다. 제 5 조 주택 임대 계약은 무효이며, 당사자가 계약한 임대료 기준에 따라 주택 점유비를 지급하도록 요청하는 경우 인민법원은 일반적으로 지원해야 한다. 당사자가 계약 무효로 인한 손실에 대한 배상을 청구하는 경우 인민법원은 계약법의 관련 규정과 본 사법해석 제 9 조, 제 13 조, 제 14 조의 규정에 따라 처리해야 한다. 계약법 제 58 조의 규정에 따르면 무효 계약의 법적 결과는 재산 반환, 손해 배상, 주택 임대 계약이 무효인 경우에도 적용된다. 계약서에 규정된 임대료 기준에 따라 주택 점유비를 지불하는 것은 원물 반환의 범주에 속한다. 무효 계약의 손해배상은 본질적으로 계약과실책임으로, 배상 범위는 신뢰 이익으로 제한된다. 즉, 계약 쌍방은 계약 체결을 위해 합리적인 관계를 맺고, 한쪽은 상대방의 행동으로 신뢰를 얻고, 다른 쪽은 신뢰 때문에 일정 비용을 지출하며, 주로 계약 체결의 합리적인 비용과 계약 이행 준비의 합리적인 비용을 포함한다. 또한 제 3 자와 다른 계약을 체결할 수 있는 기회를 잃어서 초래된 손실도 있는데, 이는 실전에서 증명난으로 지지하기 어렵다. 주택 임대 계약의 특수성으로 손해배상 논란은 주로 인테리어나 개축 비용에 초점을 맞추고 있으며, 이 해석에는 이에 대한 명확한 규정이 있다. 제 6 조 임대인은 같은 주택에 대해 여러 개의 임대 계약을 체결하고 임차인은 모두 계약 이행을 주장하며 인민법원은 임차인이 다음 순서로 계약을 이행하도록 확정해야 한다. (1) 임대주택은 이미 합법적으로 점유되었다. (2) 이미 등록 수속을 밟았다. (3) 계약이 일찍 성립되었다. 임대 주택을 얻을 수 없는 임차인은 계약 해지와 손해 배상을 요구하며 계약법의 관련 규정에 따라 처리한다. 이 기사는 "방 수 임대" 원칙을 설명합니다. 몇 가지 계약이 유효한 경우, 계약을 이행하는 임차인은 (1) 임차인이 이미 합법적으로 임대주택을 소유하고 있지만, 압류, 사기 등 불법 수단으로 임대주택을 점유하는 임차인은 제외한다. (2) 이미 등록신고 수속을 한 경우, 주택 임대 등록신고 수속은 계약의 효력에 영향을 미치지 않지만 우선 이행권을 누릴 수 있다. (3) 계약이 처음 성립된 시간, 즉 계약이 처음 성립된 시간은 쌍방이 서명하거나 도장을 찍는 시간이며, 더욱 엄밀히 말하면 쌍방이 마지막으로 서명하고 도장을 찍는 시간이다. "1 방 임대" 의 경우 이행되지 않은 유효 계약의 임차인은 계약 해지 요청 및 손해 배상을 위해 계약 목적을 달성할 수 없습니다. 상세한 규정에 따라 하나하나 판단하다. 그는 각종 분쟁의 해결 방법을 상세히 설명했다. 우리가 분쟁을 더 잘 해결할 수 있도록 말이죠.