논문 개요를 쓰기 전에 먼저 논문의 논점을 확정한 후에 우리는 논점을 둘러싸고 논증할 것이다.
요약: 정당방위는 국가, 공공, 타인의 이익이 불법으로 침해될 때 법이 시민에게 부여하는 정당한 행위이다. 남용을 피하기 위해, 그 적용에 엄격한 조건을 설정하고, 시민의 인신안전을 보호하기 위해, 폭력범죄에 대해 특수방위를 설정하였다. 정당방위를 논하다.
키워드: 정당방위, 특수방위
I. 자기 방어의 개념
정당방위는 정당행위 중 하나로 국가, 공공, 본인 또는 타인의 인신, 재산 및 기타 권리를 진행 중인 불법 침해로부터 보호하기 위해 불법침해를 중단하는 행위를 말한다. 불법침해자에 대한 손해는 정당방위에 속하며 형사책임을 지지 않는다. 정당방위는 형법 이론에서 위법을 방지하는 이유 중 하나이다. (우리 나라 형법학자들은 이런 형식을 범죄 구성요건과 맞물려 실질적으로 사회적 유해성이나 형사위법성이 없는 행위를 일컫는다. 유해한 행위를 제거하는가? ,? 불법 성행위를 배제합니까? 아니면? 범죄 행위를 배제하는가? 。 그러나 행위자가 실시한 정당방위행위는 분명히 필요한 한도를 초과해서는 안 된다.
둘. 정당방위가 성립되는 조건
정당방위가 형사책임 면제의 구실로 사용되는 것을 피하기 위해 정당방위의 성립에 엄격한 제한을 가했다. 여기에는 사유 조건, 시간 조건, 객체 조건, 주관적 조건 및 제약 조건이 포함됩니다. 여기서는 정당방위의 시간 조건과 극한 조건만 분석한다.
(1) 시간 조건. 정당방위는 진행 중인 불법 침해, 법률 논문' 정당방위론' 에 대해서만 진행될 수 있다. 이른바 진행 중이라는 것은 불법침해가 시작되었지만 아직 끝나지 않은 진행 중인 상태다.
(1) 우리나라 이론계와 실무계는 불법 침해의 시작에 대해 큰 논란을 가지고 있으며, 주로 다음과 같은 네 가지 관점이 있다.
1. 침해 현장에 들어가다. 이 이론에 따르면, 침해자가 침해 현장에 들어갔을 때, 위법 침해 행위는 이미 시작되었다.
2. 말을 시작합시다. 이런 이론은 불법 침해의 시작이 불법이라고 생각하는가? 시작? 정당방위는 불법 침해가 시작될 때 이뤄졌다.
3. 위험 이론에 직면하다. 이 이론은 불법 침해의 시작은 합법적인 권익이 이미 불법 침해의 위험에 직면한다는 것을 의미해야 한다고 생각한다. 구체적으로 두 가지 상황이 있다. 하나는 이미 불법침해를 실시하고, 합법적인 권익은 불법침해를 받고 있다. 둘째, 불법침해가 임박했고, 합법적인 권익이 불법침해를 당할 것이다.
4. 요약해 주세요. 이 이론에 따르면, 불법 침해는 일반적으로 불법 침해의 시작으로 시작되어야 하지만, 불법 침해의 현실적 위협이 매우 뚜렷하고, 정당방위가 없으면 즉시 사회에 해를 끼치는 결과가 발생할 때, 불법 침해가 이미 시작되었다고 생각해야 한다.
위의 네 가지 관점은 가장 포괄적이고 정당방위의 입법 목적에 가장 가깝고 당사자의 합법적인 권익을 보호하는 데 가장 유리하다.
(2) 불법침해는 아직 끝나지 않았으니 실천에서 구체적으로 분석해야 한다. 불법침해가 진행 중이거나 행위가 끝났을 수도 있고, 그로 인한 위험 상태가 계속되고 있을 수도 있다. 그러나 어떤 경우에는 불법 침해로 인한 위험 상태가 계속되고 있지만 정당방위행위가 배제할 수 없는 경우 불법침해가 끝난 것으로 간주해야 한다.
정당방위의 종말은 불법침해자가 자동으로 멈추거나 계속할 수 없거나, 불법침해가 이미 완료되었으며, 불법침해로 인한 손실은 제때에 만회할 수 없다. 불법 침해 행위가 이미 시작되기 전이나 후에 항변을 하는 것은 적절하지 않다.
(2) 극한 조건. 정당방위가 분명히 필요한 한도를 초과해서는 안 되고, 불법 침해자에게 중대한 손해를 입힐 수 없다는 뜻이다. 필요한 한도란 무엇인가, 세 가지 관점이 있다.
1. 기본 적응 이론. 이른바 정당방위의 필요 한도는 방위행위와 불법침해 행위의 성질,
수단, 힘, 결과는 기본적으로 적응해야 한다.
2. 한번 말씀해 주세요. 정당방위의 필요 한도는 방위인이 불법 침해를 제지하는 데 필요하다고 생각한다.
조성된 손해가 불법침해를 중단하는 데 필요한 것이라면 불법침해를 중단하기에 충분하지 않다. 방위가 강도와 결과 면에서 상대방이 초래할 수 있는 침해를 초과하더라도 정당방위의 필요한 한도를 초과한다고 생각해서는 안 된다.
3. 아주 좋아요. 정당방위의 필요 한도는 원칙적으로 불법침해를 제지할 필요성을 전제로 해야 한다고 생각한다.
정확하고, 방위행위와 불법침해를 동시에 요구하는 것은 수단과 힘에 큰 차이가 없다.
이 세 가지 관점 중 기본 적응론은 적응이 제다이와 같지 않다는 것을 인정하는 데 필요한 한계의 특징을 제시했지만, 동시에 눈에 띄게 초월할 수 없고 격차가 너무 크다는 점을 강조했다. 이 이론은 시민의 정당방위권 행사를 보장하고 방위인이 권리를 남용하는 것을 방지하는 데 도움이 되기 때문에 타당성이 있다. 그러나 방위와 침해의 성격, 강도 등 객관적인 특성만 따져보고 방위인의 주관적 목적을 고찰하지 않기 때문에 고찰문제의 고도가 부족하면 불법침해와 기본적으로 호환되지만 불법침해를 막을 필요는 없는 상황을 정당방위로 간주하여 정당방위의 범위를 부적절하게 확대할 수 있다. 한편, 객관적인 필요 이론은 방위인이 불법 침해를 제지하는 데 필요한 한도로 방위 목적의 정당성을 강조하여 인식의 필요한 한도를 파악하는 것이다.
[1][2]
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다