키워드: 인터넷 소비자 권익 보호 인터넷 경영자 침해
전자상거래에서 각종 소비자 권익에 손해를 끼치는 상황이 점차 그 발전의 장애물이 되고 있으며, 소비자 권익 보호에 심각한 도전을 제기하고 있다. 따라서 전자상거래 발전법을 존중하는 전제 하에 법률과 관련 차원에서 소비자의 합법적 권익을 보호하기 위한 다양한 조치를 취하는 것은 우리나라 인터넷 경제의 건강한 발전을 촉진하고 소비자 권익 보호 제도를 개선하는 데 중요한 역할을 한다.
첫째, 전자상거래에서 소비자와 경영자 자격의 정의.
소비자와 경영자는 상응하고 대립한다. 사업자가 없으면 소비자가 없고, 그 반대도 마찬가지다. 전자상거래에서 소비자와 경영자 간의 가능한 거래 모델은 B2B, B2C, C2C 세 가지가 있는데, 그 중 B2C 모드에서 소비자와 경영자의 존재는 논란의 여지가 없다. B2B 와 C2C 모델에 소비자와 경영자가 있는지, 소비자와 경영자의 주체 자격을 어떻게 정의하는지 논의할 만하다.
전자상거래는 사람들이 생활하고 소비하는 방식 중 하나일 뿐 소비자의 정의나 법률에 의한 소비자 보호를 바꾸지 않았기 때문에 현행법에 의한 소비자 정의도 전자상거래 분야에도 적용된다. 우리나라의' 소비자 권익보호법' 은 소비자의 정의나 소비자의 주체 자격을 해석하지 않았다. 전자 상거래에서 소비자의 신분을 명확하게 정의하려면 소비자의 주체 자격과 개념을 정의해야 한다. 국가표준국' 소비품 사용 일반 지침' 에 따르면' 개별 사회 구성원' 만이 소비자가 될 수 있다. 어떤 학자들은 직장에서 구매한 생활자료가 결국 개인 소비에 이용된다면 단위와 집단은 모두 소비자 권익법의 보호 범위에 속한다고 생각한다. 필자는 이 특정 사례에서' 단위',' 단체' 또는' 조직' 이 소비자를 구성하는 주체인지 아직 논의할 가치가 있다고 생각한다.
우선, 국제 통행의 규칙은 소비자를 개인으로 포지셔닝하는 것이다. 현재 법학 이론계와 세계 각국의 소비자 보호법의 입법 실천을 보면 소비자의 주체 자격은 개인으로 제한된다. 예를 들어,' 옥스퍼드 법사전' 에 대한 소비자의 정의는 경영자로부터 각종 상품과 서비스를 구매, 획득 및 사용하는 사람을 가리킨다. 국제표준화기구 (ISO) 소비자정책위원회는 소비자를 개인적 목적으로 상품과 서비스를 구매하거나 사용하는 사회적 개인으로 정의했다. EU 소비자 원격 계약 지침은 소비자를 상업, 무역 또는 전문적인 목적으로 계약을 체결하지 않은 자연인으로 정의합니다.
둘째, 자연인만이 최종 소비의 주체가 될 수 있고, 단위 구매 생활자료의 기준점은 여전히 개인 소비다. 소비자 권익보호법은 개인 소비 또는 직접 소비를 말한다. 회사가 상품과 서비스 계약의 구매자일 때 직접 소비생활을 할 수 없고 최종 소비자가 될 수 없다. 법인 또는 기타 조직이 소비를 위해 상품이나 서비스를 구매하는 경우 소비자 권익보호법이 아닌 계약법에 의해 조정되어야 합니다. 만약 기관이' 소법' 에 따라 권리를 주장한다면, 이런 상황에서 그 지위는 우리나라 민사소송제도의 소송 대표인과 맞먹는다.
마지막으로, 소비자 권익 보호의 입법 관점에서 볼 때, 입법 목적은 거래의 약자를 보호하는 것이다. 이 주식의 실력으로 볼 때, 그것을 시장의 약자로 여기기는 어렵다. 개인 소비자는 거래 과정에서 종종 약세에 처하므로 소비자 권익 보호 제도의 특별 보호를 받아야 한다. 그리고 경영자에 비해 거래 경험이나 충분한 거래 정보 및 거래 능력이 부족해 거래에서 경영자와 동등한 실력이 부족해 국가입법이 개입해야 한다. 그러나 법인이나 다른 조직은 거래를 할 때 경영자와 경쟁할 수 있는 충분한 그룹 실력을 가지고 있으며, 어떤 경우에는 강세에 처해 있어 법적으로 특별한 보호를 할 필요가 없다.
그래서 개인만이 소비자가 될 자격이 있다고 본다. 소비자는 일상적인 소비를 목적으로 상품을 구매, 사용 또는 상업 서비스를 받는 사회 개인 구성원을 의미하며, 그 소비 권익은 국가 전문법에 의해 보호된다. 그렇다면 전자상거래에서 소비자의 주체자격은 일상적인 소비를 목적으로 전자상거래를 통해 상품을 구매, 사용 또는 상업서비스를 받는 개인입니다. 따라서 B2B 거래 모드의 단위 구매자는 인터넷 소비자의 주체 자격이 없습니다. 즉, B2B 거래 모드의 소비자와 경영자가 없습니다.
우리나라의' 소비자 권익보호법' 은 경영자의 개념을 해석하지 못했고, 그 주체 자격도 정의하지 않았다. 반부정경쟁법에 규정된 경영자는 법인, 기타 조직 및 개인을 포함한다. "제품 품질법" 은 "생산자" 와 "판매자" 라는 개념을 사용하지만, 둘을 결합하지는 않았다. 실제로 경영자의 개념은 분명하지 않고 통일된 인정 기준이 없다. 중국에서는 경영자에 대한 관리가 영업허가증 취득 또는 경영 활동에 중점을 두고 있다. 이 글은' 경영자' 를 영리를 목적으로 상품 생산, 판매 및 상업 서비스에 종사하며 영업허가증을 취득한 법인, 기타 조직 및 개인으로 정의한다. 동시에, 이 글은 전자 상거래를 이용하여 영리 목적을 달성하고 상품 생산, 판매 및 상업 서비스에 종사하는 법인, 기타 조직 및 개인이 있다고 생각한다. C2C 거래 모드에서 판매자는 영업허가증이 없는 개인임에도 불구하고 개인 판매자는 경영자로 여겨져야 한다. 이에 상응하는 바이어는 당연히 소비자가 되고, 쌍방의 행동은' 소비자 권익보호법' 에 의해 규제된다. 구체적인 이유는 다음과 같습니다.
1. 소비자 권익 보호의 입법 관점에서 볼 때 소비자는 분산되고 고립된 개인으로서 불리하거나 약세에 처해 있다. 그리고 거래 과정에서 정보 비대칭과 같은 요소 [2] 가 존재하므로 법은 소비자의 합법적 권익을 보호해야 한다. 전자상거래에서는 인터넷의 가상화와 전자화로 소비자의 약세가 더욱 두드러진다. 예를 들어, C2C 거래에서 인터넷 판매자는 상품 정보나 자신의 신분 정보만 공개하고 소비자는 그 정보의 진실성을 인식하지 못한다. 판매자가 공개한 정보에 허위 내용이 있다면 구매자의 권익은 보장되지 않을 것이다. 정보 비대칭은 C2C 거래 모델에서 가장 잘 드러났고 구매자는 거래 과정 전반에 걸쳐 항상 약세에 처해 있다.
2.C2C 거래 모드에서 기업은 개인으로 등록하여 경영에 종사할 수 있으며 구매자는 거래 대상이 기업인지 개인인지 알기가 어렵다. 법이 개인 사용자로 등록된 상가 판매자를 상인 경영자의 범위에서 완전히 제외한다면, 그러한 판매자와 거래하는 개인은 법으로 소비자로 간주되지 않으며 특별한 보호를 받지 못할 것이다.
3.C2C 거래에서 개인 판매자는 대부분 상품 판매를 업으로 하고, 주관적으로는 영리목적이 있고, 객관적으로는 영리행위가 있다. 인터넷의 특성상 개인 판매자는 개인 신분증이나 관련 증명서만으로' 점포' 판매 상품을 개설할 수 있다. 그' 점포' 규모와 제품 종류는 실생활의 상가와 비견될 수 있고, 심지어 더 크고 다양할 수도 있다. 경매, 소매, 도매를 포함한 판매 방식이 다양하다. 이런 개인 판매자의 성질은 실생활의 경영자와 같다. 유일한 차이점은 인터넷의 편리한 자원을 이용하는 것이다. 이런 개인 판매자를 경영자로 취급하면 인터넷 소비자의 권익을 보호하는 데 더욱 유리하다.
C2C 거래 모드에서 특정 기준을 통해 개인 판매자를 경영자로 식별하는 방법은 법률 제정과 관련된 기술적 문제를 포함한다. 이 문서에서는 이에 대해 논의하지 않지만, (1) 개인 판매자가 상품을 사업으로 판매하는지, 영리목적이 있는지 여부를 고려하는 것이 좋습니다. (2) 개인 판매자가 판매하는 상품의 금액이나 거래 빈도가 일정한 기준에 부합하는지 여부. (3) 개인 판매자' 점포' 의 상품 재고.
둘째, 전자 상거래에서 소비자 권익 보호 문제
전통적인 거래와 비교해, 전자 상거래는 거래 주제의 가상화, 거래 과정의 종이없는, 지불 수단의 전자, 거래 공간의 넓은 범위와 같은 특징을 가지고 있으며, 운영자와 소비자 간의 힘의 대조를 더욱 현격하게 만듭니다. 인터넷 소비자의 알 권리, 자주선택권, 공정거래권, 안전권은 인터넷 운영자의 침해에 더 취약하다. (표 1 참조)
1, 인터넷 소비 사기
인터넷 소비 사기란 경영자가 불법 소유를 목적으로 허구 상품과 서비스 정보 또는 기타 부정한 수단을 이용해 소비자의 재물을 사취하는 행위를 말한다. 이 개념의 경영자는 진정한 경영자와 경영자로 가장한 사기꾼을 포함한다는 점을 강조해야 한다. 인터넷 환경에서 판매자가 자신의 신분 정보를 완전히 공개하지 못하거나 신분 정보를 조작하지 못하면 바이어가 판매자의 정체를 식별하거나 판단하기가 어렵기 때문이다. 현재 인터넷 법률 규범이 미비한 상황에서 필자는 소비자가 인터넷 판매자를 경영자로 취급하거나 소비자가 판매자가 공개한 정보에 따라 경영자로 판단하거나 추론하는 한, 실제 경영자든 경영자로 가장한 사기꾼이든 법적으로 판매자를 경영자로 인정해야 한다고 생각한다. 이는' 소비자 권익보호법' 의 적용 범위를 넓힐 뿐만 아니라 소비자가 속아 사법구제를 구하는 데도 도움이 된다. 또한 이 법률을 이용하여 인터넷 거래를 더욱 규범화하고, 현행법이 인터넷 거래를 감독하는 데 있어서의 부족을 보완할 수 있다. 현재 인터넷 소비 사기의 수단은 저가의 함정이 대금을 받고, 공약속이 계약금 사취, 인터넷 경매 사기 등이다.
사이버 소비자 사기의 경우 사전 예방 시스템 구축: (1) 사업자 정보 관리 센터 설립 (2) 정부 감독을 강화한다. (3) 네트워크 거래 플랫폼 제공자의 심사 의무를 입법적으로 명확히 한다. (4) 인터넷 소비 계약과 관련될 때 법률은 인터넷 거래에서 사전에 소비자에게 대금을 지불해야 하며, 거래 과정이 완료될 때까지 선불금의 소유권은 이전되지 않는다고 규정하고 있다.
2. 인터넷상의 허위 광고 문제.
인터넷 허위 광고는 경영자가 소비자의 상품 구매 또는 서비스 수락을 유도하기 위해 발표한 제품이나 서비스에 대한 허위 정보 (예: 제품 성능, 효능, 허위가격, 허위서비스 약속 과장 등) 를 말한다. 인터넷 광고는 특수성으로 관련 부서의 심사와 감독에 어려움을 가져왔다. 온라인 광고는 온라인 소비자 쇼핑의 중요한 근거이며, 소비자의 쇼핑 결정은 주로 광고어와 이미지에 대한 판단에 기반을 두고 있다. 소비자들은 광고 정보의 진실성과 신뢰성을 판단하기 어렵고, 알 권리와 공정거래권은 보장하기 어렵다.
필자는 인터넷 허위 광고의 감독에 대해 다음과 같은 건의를 했다. (1) 경영자 신분에 대한 심사와 발표를 강화한다. (2) ISP[3] 및 ICP 의 책임을 명확히한다. (3) 주관 부서의 규제 권한과 관련자의 법적 책임을 명확히 한다. (4) 관련 법률 및 규정을 개선하십시오. 인터넷 허위 광고 등 부당한 유도 방식에 대한 전문 규칙을 제정해 온라인 광고의 발행 행위를 법적으로 정당화하고 허위 광고에 대한 관리를 강화할 필요가 있다.
인터넷 소비 계약의 이행.
인터넷 소비 계약의 부적절한 이행은 주로 (1) 이행 지연에 나타난다. 인터넷 쇼핑 물류 배송이 느린 것은 소비자가 자주 겪는 문제 중 하나이다. 어떤 이유로, 운영자가 소비자에게 약속한 배송일은 현금으로 바꾸기 어렵다. (2) 결함 이행. 인터넷 소비자가 상품을 주문하고 지불을 한 후 실제로 납품한 상품의 종류, 수량, 품질이 종종 상품 소개와 일치하지 않는다. (3) 애프터서비스는 보장할 수 없습니다. 온라인 거래의 가장 큰 특징은 지리적 제한을 깨는 것이다. 소비자 권익보호법은 경영자가' 도수, 도급, 도급' 의 의무를 부담하도록 규정하고 있지만, 지역간 거래로 인해 경영자의 진정한 신분을 식별하기 어려워 소비자가 애프터서비스를 즐길 권리를 실현하기 어렵다. 디지털 상품의 반품도' 소비자 권익보호법' 이 직면한 새로운 문제가 되었다.
우리나라의' 소비자 권익보호법' 은 경영자의 계약 이행 기한을 규정하지 않으며, 관련 법규에도 소비자 이행 기한에 유리한 규정이 없다. 2000 년 6 월 3 10 일부터 시행되는 EU 소비자 보호 (원격 판매) 규칙에 따르면 "공급자는 소비자가 주문한 후 30 일 이내에 계약을 이행해야 합니다. 어떤 이유에서든 공급자가 규정된 기한 내에 계약을 이행하지 못하면 가능한 한 빨리 소비자에게 통지하고 관련 금액을 반환해야 합니다. 통지와 반환 기한은 이행 기한이 만료된 후 30 일 이내입니다. " 이 규칙은 또한 "소비자들은 위약금을 지급하지 않고 최소 7 일 (영업일 기준) 이내에 원격 계약을 해지할 권리가 있으며 이유를 설명할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 계약 해지에서 소비자가 부담하는 비용은 반품의 직접비용으로 제한된다. " 미래의 입법에서, 우리 나라는 이 두 가지 규칙을 고려하여 가장 긴 이행기와' 망설임' 을 조건부로 결정해야 한다. 전자는 경영자에게 제때에 정보를 처리하고 가능한 한 빨리 계약을 이행하도록 촉구할 수 있다. 후자는 소비자의 반품권 실현을 보장하고 경영자의 합법적인 이익을 보호할 수 있다.
4, 네트워크 형식 계약 문제.
현재 인터넷 소비 계약은 일반적으로 형식 계약을 채택하고 있으며, 대부분의 거래 조항이나 서비스 조항은 경영자가 미리 작성해 소비자들이 받아들이거나 거부할 수 밖에 없다. 소비자들은 인터넷 거래에서 클릭 왜곡계약을 자주 접하는데, 즉 소비자가 홈페이지의 힌트에 따라 경영자의 홈페이지에서' 동의' 또는' 수락' 버튼을 클릭하여 맺은 인터넷 계약이다. 또 다른 형식계약은 browse-warp 계약입니다. 경영자를 계약 당사자로 지칭합니다. 계약에서 방문자가 해당 사이트의 홈페이지를 방문하면 경영자와 계약을 맺기로 합의했습니다.
경영자의 형식 계약에는 자신의 책임을 경감하고 면제하는 조항이 있는데, 이러한 조항의 고도의 은폐성으로 소비자들은 조항의 불공정하고 불합리한 내용을 간과하게 된다.
네트워크 환경에서 형식 계약을 없애는 것은 비현실적이다.' 네트워크 조건, 우세, 자연 적용 형식 계약' [4] 이기 때문이다. 이 경우 정부는 소비자의 합법적 권익을 보호하기 위해 인터넷 형식 계약의 절차와 내용을 규제하는 규칙을 제정해야 할 책임이 있습니다. (1) 운영자는 계약 체결 절차의 합리성을 제시할 의무가 있습니다. 인터넷 경영자들은 종종 형식 계약을 다른 페이지에 숨겨서 소비자들이 계약의 존재를 알 수 없도록 하는 편리한 링크를 설정하는 경우가 많다. 경영자는 눈에 띄는 표지로 소비자 계약 조항의 존재를 알리고, 소비자가 형식 조항을 읽은 후에야 계약을 체결할 수 있도록 기술적으로 힌트 절차를 설정해야 한다. (2) 운영자는 형식 조항의 합리성을 제시할 의무가 있다. 경영자는 계약을 체결하는 과정에서 소비자 웹 사이트에서 어떤 계약, 진술, 통지가 계약 조항에 속하는지 상기시켜야 하며, 눈에 띄고 이해하기 쉬운 형식으로 소비자의 핵심 조항을 알려야 한다. (3) 계약 내용 변경에 대한 운영자의 통지 의무. 계약이 체결된 후 경영자가 계약 조건을 변경하거나 수정하는 경우 경영자는 변경 사항을 통보하거나 조항 내용을 수정하는 의무를 이행해야 한다.
5, 네트워크 지불 보안 문제.
온라인 거래는 일종의 비실시간 결제 거래이다. 소비자들은 보통 신용카드나 기타 지불 방식으로 지불하고, 경영자는 대금을 받은 후에야 물건을 발송하거나 서비스를 제공한다. 이는 생활중인 소비거래의 즉시결제와는 다르다. 인터넷의 개방성은 소비자 재산 침해의 위험을 증가시켰고, 소비자는 전자화폐로 상품을 지불할 때 다음과 같은 위험을 감수할 수 있다. 온라인 지불 정보는 벤더나 은행에서 채취한 후 의도하지 않거나 제 3 자에게 유출되거나 심지어 [5]; 불법분자가 계좌 비밀번호를 훔치거나 불법적으로 해독하여 전자화폐가 도난당하고 분실되었다. 소비자는 신용 카드의 무단 사용으로 인한 손실을 초래합니다. 신용 카드 사기 지불 시스템이 불법적으로 침입하거나 바이러스에 의해 공격당했습니다.
인터넷 지불의 안전을 보장하기 위해서는 당사자의 자율성, 규범 등 조치를 취하고 인터넷 기술적으로 거래의 안전을 보장하는 것 외에도 은행과 사업자의 배상 책임을 법적으로 명확히 하고 소비자와의 권리와 의무의 균형을 맞춰야 한다. 현재 각국의 신용카드에 대한 법적 규범으로 볼 때 대부분 소비자 보호에 중점을 두고 있다. 예를 들어, 미국의 Z 조례에 따르면, "소비자는 제한된 책임을 지고, 경영자는 사기로 인한 손실에 대해 더 큰 위험을 감수한다. 사건 조사에 대한 책임은 주로 카드 발급 은행과 신용 카드 회사가 부담한다. " 우리나라는 다른 나라의 법률 내용을 참고할 수 있으며, 전자화폐 지불 관련 법률을 제정할 때 소비자 권익 보호에 중점을 둔 입법 원칙을 채택할 수 있다.
6. 온라인 소비자 프라이버시 보호.
인터넷 소비에서 대량의 프라이버시 정보와 데이터는 정보 서비스 시스템에 의해 수집, 저장 및 전송되며, 소비자의 프라이버시는 불가피하게 위협을 받는다. 예를 들면 인터넷 경영자가 이익과 이익을 추구하기 위해 소비자의 개인 정보를 사용하거나 매매하는 것이다. 은행 잘못이나 해커의 침입으로 인해 개인 신용 카드 정보가 도난당하거나 분실되었습니다. 대량의 스팸 괴롭힘 등.
우리나라는 아직 인터넷 프라이버시를 전문적으로 보호하는 법이 없지만, 국제사회는 이미 인터넷 환경에서의 프라이버시 보호를 크게 강화했다. 미국, 영국, 독일 등은 이미 시민 인터넷 프라이버시를 보호하는 법률을 제정했으며, 우리 나라도 가능한 한 빨리 인터넷 프라이버시 보호를 입법 의제에 포함시켜야 한다. 입법 내용은 다음과 같은 점을 고려해야 한다. (1) 경영자의 의무를 규정하다. (2) 개인 정보를 수집하는 행위는 반드시 합법적이어야 한다. 경영자는 반드시 법률이 규정한 범위 내에서 주관 부서의 허가를 받고 당사자의 동의를 얻어야만 채집할 수 있다. (3) 개인 정보의 사용은 안전해야합니다. (4) 인터넷 프라이버시 침해에 대한 법적 책임을 규정한다. (5) 미성년자 인터넷 프라이버시 특별 보호 조항을 제정하다.
7. 소비자가 손해배상을 요구할 권리는 실현하기 어렵다.
소비자의 손해배상권은 청구권이라고도 한다. 이 권리를 실현하기 위한 전제는 소비자가 거래 과정이나 상품 사용, 서비스 접수 후 일정한 인신피해나 재산 피해를 입었다는 것이다. 손해배상청구권은 실제로 법률이 소비자에게 이익이 훼손될 때 구제권을 부여하는 것이다.
인터넷의 특징과 관련 법률의 부재로 인터넷 경영자와 소비자 사이에 대량의 분쟁이 발생했다. 소비자들이 자신의 권익이 침해당했다는 것을 알게 되면 경영자의 정체를 알 수 없거나 경영자가 다른 지역에 있기 때문에 구제를 구할 수 없거나 불편합니다. 또한 인터넷 거래 분쟁의 소송 비용이 높고 입증이 어렵고 관할 및 법률 적용의 불확실성으로 소비자들이 구제권을 포기하기 쉽다. 인터넷과 전자 상거래가 급속히 발전하면서 인터넷 거래의 발전을 더 잘 보호하고, 인터넷 소비자의 합법적 권익을 보호하고, 인터넷 소비자가 침해당한 후 빠르고 쉽게 구제를 구할 수 있도록 하는 것이 입법에 직면한 새로운 문제가 되었습니다.
셋째, 전자 상거래에서 소비자 권익 보호 시스템 구축
법은 인터넷 사업자의 의무를 규정하고 있다
1, 온라인 정보 공개 의무
전자상거래에서 경영자는 강한 장점을 가지고 있으며, 거래 정보의 비대칭으로 소비자들은 종종 모르는 상태에 빠지고 거래에서 열세에 처해 있다. OECD 월 1999+2 월' 전자상거래 중 소비자 보호 가이드' 에 따르면 인터넷 경영자가 공개해야 할 정보에는 경영자 신분 정보, 상품 또는 서비스 정보, 거래 정보 등 세 가지 측면이 포함돼 우리 입법의 원칙으로 참고할 수 있다.
소비자의 알 권리와 공정거래권을 보장하기 위해 법률은 경영자가 진실하고 완전한 거래 정보를 공개하고 소비자에게 명확하고 포괄적인 거래 조건을 제공할 의무가 있음을 명확히 규정해야 한다. 예: 소비자에게 청구하거나 소비자가 부담하는 비용 품목, 서비스 조건, 배송 및 지불 조건, 구매 제한 또는 조건 (보호자 허가, 지역 및 시간 제한, 구매 금액 제한 등). ), 유효한 애프터서비스 정보, 보증서, 보증조항 등.
형식 조항의 면책 의무를 남용하지 마십시오.
인터넷 형식 계약은 인터넷 소비 거래에서 필요하며, 그 효력은 계약법과 소비자 권익보호법에 따라 확인할 수 있다. 법률 규정에 부합하고 소비자의 합법적 권익을 손상시키지 않는 한, 형식 계약은 쌍방에 구속력이 있다. 한편 법적 관점에서 면책조항을 제한해야 하는 것은 거래의 공정성을 유지하고 온라인 거래를 발전시키는 데 큰 의미가 있다. 예를 들어 계약에는 무효 조항에 대한 제한이 포함되어 있습니다. 불합리한 조항의 효과를 제한하십시오. 경영자의 책임을 경감하거나 면제하거나 소비자의 권리를 제한하는 조항은 특별히 일깨워주는 방식으로 계약을 포함시켜야 한다. 그렇지 않으면' 권리가 다른 패왕 조항' 이다.
3, 계약 의무를 진지하게 이행하십시오.
전자상거래 계약 이행에서 경영자들은 종종 계약 이행을 연기하고, 계약에 흠이 있고, 애프터서비스 의무를 이행하지 않는 경우가 많다. 상술한 건의법에는 최대 이행 기간과' 머뭇거림' 을 조건부로 규정하는 것 외에 경영자의 약속 의무, 애프터서비스 보장 의무 및 배상 의무도 규정해야 한다. 물론 소비자의 권리 남용을 막기 위해 몇 가지 예외를 규정할 수 있다.
4. 소비자의 개인 정보를 보호해야 할 의무
위에서 언급한 조치 외에도, 네트워크 운영자는 데이터 일관성과 기밀성을 보장하는 운영자와 같은 세부적인 소비자 개인 정보 보호를 규제할 수 있습니다. 제공되는 네트워크 서비스에는 소비자 정보 보안을 보호하는 기술 지원이 있어야 합니다. 소비자들에게 위험을 줄이는 기술적 조치를 알리다. 소비자의 개인 정보 사용으로 인한 피해에 대해 책임을 져야 합니다. 경영자가 제멋대로 소비자 개인 정보를 제 3 자에게 양도하여 소비자의 권익 피해를 초래하는 것은 그에 상응하는 책임을 져야 한다.
(b) 온라인 거래 분쟁 해결 메커니즘 구축
소비자의 권익에 대한 보호는 입법과 제도상의 사전 보장이 있어야 할 뿐만 아니라, 분쟁이 발생한 후 소비자가 구제를 구하는 권리와 경로도 보장해야 한다. 우리나라의' 소비자 권익보호법' 은 소비자들이 침해당했을 때 구제를 구할 수 있는 권리를 부여했지만, 전자상거래에서는 구제 경로를 찾기 어렵다. 필자는 다음 세 가지 측면에서 온라인 거래 분쟁의 해결 메커니즘을 구축할 수 있다고 생각한다.
1, 소액 청구 절차 수립
온라인 거래의 대부분은 소액 거래이다. 계약 이행에 문제가 있을 때, 소송 비용, 소송난과 같은 문제에 직면하여 소비자들은 왕왕 구제를 포기하기로 선택한다. 따라서 효과적인 소액소송 절차를 수립하는 것은 시민의 소액분쟁, 특히 인터넷 소비자의 이익을 보호하는 데 큰 의미가 있다.
소액소송절차의 본질은 많은 사람들에게 소액권을 구제하는 사법형식을 제공하는 것으로 입건금액이 낮고 간편하며 효율적인 특징을 가지고 있다. 소액소송 절차의 재판 단계는 일반 소송 절차의 재판 단계와 달라야 한다. 예를 들어, 우리나라 대만성 지역 소액소송 절차의 심리에는 다음과 같은 특별 규정이 있다. 밤이나 휴일에 진행할 수 있다. 구두 변론을 전개하여 소송을 종결하다. 간단하고 신속한 심리의 목적을 달성하기 위해 증거 조사에 대한 전문적인 규정이 있다. 소송의 변경, 추가 및 반소를 엄격히 제한하다. 양식을 사용하여 판단하다. 원칙적으로 1 심 최종심제를 실시하여 당사자의 항소를 제한하다.
세계 여러 나라에서 미국, 일본, 싱가포르, 오스트레일리아와 같은 소액 클레임을 접수하는 법원이 설치되었습니다. 우리는 이들 국가와 우리나라 대만의 소액소송 절차를 참고해 중국특색 소액소송 절차를 구축할 수 있다. 이렇게 하면 인터넷 분쟁의 소송 관할 문제를 해결할 수 있을 뿐만 아니라 소비자가 지역 간, 표지가 작고 사건이 간단한 각종 분쟁을 쉽게 해결할 수 있다.
2. 온라인 불만 센터 설립.
중국공상행정관리국과 중국 소비자권익보호협회는 공동으로 권위 있는 온라인 고소센터를 설립하여 전국 각지에서 온 온라인 소비자의 불만을 접수할 수 있다. 센터에서 신고된 정보는 센터에서 고소된 인터넷 경영자가 있는 상공국 또는 소비자 권익보호협회로 전달되며, 현지 상공국 또는 소비자 권익보호협회는 불만 정보를 사찰하고 처리한다. 소비자 권익보호협회 아래에 부서를 설립하는 것도 고려해 볼 수 있다. 이 부서는 센터에서 전달한 불만 자료를 받고 점검한 뒤 소비자를 대표해 경영자와 협상한다. 이로 인해 소비자들은 구제를 구할 때 지리적 제한과 구제비 문제를 고려하지 않아도 된다. 동시에, 필자는 소비자들이 경영자의 소재지를 찾아야 할 의무가 있다고 생각하여, 센터가 전국 각지에서 온 불만을 신속하고 효율적으로 처리하고 소비자의 합법적인 권익을 보장할 수 있도록 하였다.
온라인 분쟁 해결 메커니즘을 수립하십시오.
온라인 분쟁 해결 메커니즘 (ODR) 은 "인터넷에서 법원이 아닌 공정한 제 3 자가 기업과 소비자 간의 전자상거래 계약으로 인한 분쟁을 해결하는 모든 방법" 을 의미합니다. 당사자의 의미 자치 원칙을 최대한 반영한 것이다. 분쟁 해결 방식과 적용 규칙이 유연하고 분쟁 해결이 효율적이며 분쟁 해결 비용이 낮은 특징을 가지고 있습니다. 온라인 조정 및 온라인 중재는 가장 일반적인 온라인 분쟁 해결 방법입니다.
네트워크 조정의 기본 원칙은 전통적인 조정과 동일합니다. 단, 조정의 전체 과정은 네트워크에서 수행된다는 점이 다릅니다. 온라인 조정의 특징은 다음과 같습니다.
(1) 당사자의 의지를 더 잘 반영합니다. 당사자는 이러한 방식을 채택할지 여부를 자유롭게 결정할 수 있으며, 이 절차에 참가할 것인지의 여부를 자유롭게 결정할 수 있습니다. (2) 그 절차는 법적 규범에 덜 구속된다. 인터넷 조정에서는 제 3 자를 통해 합리적인 해결책을 찾을 수 있다.
(3) 제 3 자는 자발적이고 사심없는 제 3 자입니다. 미국 Oline ADR 의 조사 절차에서 일반적으로 소비자협회, 상업협회 또는 일부 중립기구가 중재한다.
인터넷 기술이 당사자에게 증거를 제공하는 데 한계가 있기 때문에 온라인 중재는 온라인 거래 분쟁에 거의 적용되지 않는다. 현재 온라인 중재는 주로 도메인 이름 분쟁을 해결한다. 온라인 중재를 수립하고 발전시키는 주요 문제는 (1) 증거 제출 문제입니다. 온라인 거래에서는 데이터 전보뿐 아니라 서면 또는 기타 형태의 증거도 있을 수 있으므로 중재정에 증거를 제출하는 것이 어려운 문제가 될 수 있습니다. (2) 온라인 중재 장소 결정. 온라인 중재 절차가 완전히 인터넷에서 진행되기 때문에 중재지를 확정하는 것은 쉽지 않기 때문에, 중재지의 확정은 다국적 거래로 인한 분쟁 해결에 중요한 영향을 미친다. (3) 중재 판정의 효과. 온라인 중재 판결이 쌍방에 얼마나 법적 구속력이 있는지, 사법강제력이 있는지 아직 알 수 없다.
저는 인터넷 소비자의 권익을 더 잘 보호하고 전자 상거래를 더 빨리 발전시키기 위해 중국특색 온라인 분쟁 해결 메커니즘을 수립할 필요가 있다고 생각합니다. 관련 기능 부서 (예: 국가공상총국, 정보산업부) 가 관리해야 합니다. 관련 전국협회나 조직은 분쟁 해결 (예: 중국 소비자협회, 중국 전자상거래협회) 을 책임지고 분쟁 해결의 공정성과 권위를 보장해야 합니다.
(3) 기타 보호 방법
인터넷 소비자의 권익을 보호하는 것은 체계적인 공사로, 입법과 사법의 관점에서 전면적인 보호를 하기 어렵다. 정부, 산업, 소비자 자체 등 모든 방면, 심지어 사회 전체의 신용체계까지 다루고 있다. 이를 위해서는 입법과 사법의 관점에서 소비자의 합법적 권익 보호를 탐구해야 할 뿐만 아니라, 다른 방면에서 소비자의 합법적 권익 실현을 유도하여 인터넷 소비자 권익 보호 체계: 1, 행정감독을 강화해야 한다. 시장경제 부진 단계에서 강력한 정부 감독은 소비자 권익 침해 행위의 발생을 줄이는 데 중요한 역할을 한다. 2, 산업 자기 훈련의 구현. 온라인 거래의 특징으로 인해 업계의 자율은 종종 행정감독보다 더 효과적이다. 따라서 업계의 자율의 힘과 역할을 충분히 발휘해야 한다. 신용 평가 메커니즘을 수립하십시오. 인터넷 경제는 높은 위험과 불확실성을 가지고 있으며, 완벽한 신용평가체계를 세우는 것은 거래 분쟁을 미리 예방하고 소비자의 합법적인 권익을 보호하는 데 중요한 의의가 있다. 정부나 법률은 권위, 중립적인 신용평가기관을 설립하고 신용조회시스템을 구축하여 소비자가 인터넷 경영자의 신용도를 조회해 인터넷 거래에서 사기와 부당하게 계약의무를 이행하는 경영자에게 경고역할을 할 수 있도록 허가했다.
(저자 단위: 중국 네트워크 법률 네트워크)
참고 자료:
1, 고복평:' 인터넷거래법규제연구보고서', 베이징, 베이징대학출판사, 2005 년 4 월.
장신보:' 인터넷 침해 연구', 베이징, 인민대학 출판사, 2003 년, 1 1.
3. 방민영: 전자상거래에서 소비자 권익 보호 문제 연구, 허베이 법학, 2005, (7).
4. 손옥용: 민법의 사기와 제 49 조의 적용, 법률 적용, 2005, (4).
5. 장홍: "인터넷 허위 광고 분석과 소비자 권익 보호", 화동정법대 학보, 2003, (2).
6. 김계란: 전자거래와 지불, 중국전력출판사, 2004 년 9 월.
참고 사항:
장옥림은 장림의 필명이다.
[2] 정보 비대칭은 캠페인 참여자가 시장 거래에 대한 정보 비대칭을 의미합니다. 그 원인은 1, 상품 또는 서비스의 복잡성과 기술입니다. 2. 거래 방식의 다양성과 포맷.
[3]ISP, 인터넷 서비스 공급자, 네트워크 서비스 공급자. 인터넷 컨텐츠 제공자, 네트워크 컨텐츠 제공자.
[4] 고복평 참조:' 인터넷 거래법 규칙 연구 보고서', 베이징대학교 출판사, 2005 년, 33 면.
[5] 계좌 번호, 비밀번호, 주민등록번호 등.