~ 적자생존, 적자생존, 약자 탈락, 물경쟁천선택

~ 하지만 약자만 보호한다면 사회는 어떻게 진보할까? 나는 누가 말했는지 나도 그렇게 생각한다. 거리에 거지들이 있다면, 당신은 그들을 보호하고 그들에게 식량과 의복을 준다면, 그들은 자신의 손과 생각으로 가장 기본적인 생존을 창조하는 것이 아니라 매일 올 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언)

그러나 만약 당신이 이 돈을 사회에 기부하여 부를 창출한다면, 사회의 거지는 점점 줄어들 것이다.

그러므로 약자를 포기하고 강자를 보호하는 것은 미래 사회에 더 이상 약자가 없다는 것을 보장하기 위해서이다.

그러나 다른 방면의 약세는 별론이다.

그동안 국내에서 많은 작은 탄광이 폐쇄되었는데, 이 작은 탄광들은 효율이 좋지 않아 환경에 피해를 입혔다. 작은 탄광에도 노동자가 있고, 여전히 약하며, 보호가 필요하다면, 국가는 재정조치를 취하여 이 작은 탄광들을 강력하게 지원하는가?

~ 예를 들어 얼룩말과 같은 많은 군거생물은 사자의 공격을 받을 때 의식적으로 원을 형성한다. 가장 약한 어린 말은 중심에 보호되고, 가장 강한 수컷은 원의 바깥쪽에 있다. 사자가 감히 접근하기만 하면, 그것은 다리를 들어 그것을 쫓아낼 것이다! !

하지만 그들은 맹목적으로 보호 조치를 취하지 않을 것이며, 어린 말들이 어떻게 강해질지 훈련시킬 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 만약 그들이 맹목적으로 보호 조치를 취한다면, 어린 말은 영원히 허약하여 말 군능력의 퇴화를 초래할 것이다.

아시다시피, 수천 년 동안 남성 중심 사회는 여성 전체를 약자로 만들어 남성에 대한 여성의 인신 애착을 초래하고 여성의 약세 심리와 애착심리를 형성했다.

계획경제체제 하에서 복지와 정책 취업 과정에서 여성은' 대솥밥' 과' 철밥통' 에 의존하게 된다. 그래서 피신처를 주고 약해진다.

자존감, 자신감, 자립, 자강' 은 현대 여성의 발전 방향이다. 그러므로 진정으로 이를 실현해야만 한 사회가 발전할 수 있다. 그렇지 않으면 단순히 보호에 의존하는 것은 사실상 사회의 퇴보입니다. 이런 진보는 바로 우리가 지금 필요로 하는 것이 아닌가?

약자를 어떻게 정의할까? 우리는 약자가 실제로 개인의 존엄성에 대한 모독이라고 생각한다! 심지어 우리나라의 많은 법에도' 약자 보호' 라는 표시가 붙어 있다. 야당 2 층 그 녀석이 말했듯이 약자는 심리적인 것이 아니라 사회환경에 의한. 심지어 사회환경도 약자의 출현을 초래했다. 너는 이 사회가 진보하고 있다고 생각하니, 아니면 퇴보하고 있다고 생각하니? 신체적, 정신적 결함이 약자의 출현으로 이어질 수 있다고 말할 수 있습니까? 그런데 소위 약자에 대한 이른바 보호가 정말 필요한가? 장하이디는 당신의 보호가 필요합니까? 그녀는 약한가? 나는 그녀가 우리 중 많은 사람들보다 강하다고 생각하니? 네가 보기에, 그녀와 비교하면 우리는 모두 약자라고 불려야 하는가? 사실 약자가 정말로 봐야 할 것은 마음가짐이다! 나는 천성적으로 유용하다! 타고난 약자는 없다. 네가 타락하기를 원하지 않는 한 빠져나갈 길이 없다! 당신은 지금 자신을 비하하고 자신을 보호하는 것이 비천하다고 생각합니까?

~ 늑대는 강자이고, 양은 약자이고, 늑대는 양을 먹고, 강자는 약자를 먹는다. 키가 크고 건장한 원숭이는 손오공이고, 키가 작고 약한 원숭이는 손오공의 발밑에 엎드려야 하고, 강자는 약자를 억압해야 한다. 강자가 약자를 소멸하다',' 강자가 약자를 억압하다' 는 것은 생물계의 철칙이다. 인간이 생물계에 속하기 때문에 강자와 약자를 구분하는 것은 필연적이다. 사람은 개인적으로 불평등하고, 체력이 다르고, 지능이 다르다. 그러나 인간에게 강약은 마음가짐으로 구분된다.

~ 상상해 봅시다, 약자, 경쟁의식이 없고, 위험을 무릅쓰고, 과감히 혁신하고, 불평만 하고, 항상 다른 사람이 원하는 모든 것을 줄 것이라고 생각합니다. ᄏ 이런 사람이 이 사회의 진보에 어떤 공헌을 할 수 있습니까? 그래서 약자를 보호하는 것은 사회의 퇴보입니다. 그 당시 사회에는 진정한 강자가 없었기 때문에 이럴 때는 강자가 사회에 대한 기본값을 가릴 수밖에 없었습니다!

그래서 약자를 보호하는 것은 사회의 퇴보입니다!

~ 강자는 반드시 강자의 마음가짐을 가질 것이다. 강자의 마음가짐이 있는 사람은 반드시 강자가 될 필요는 없지만, 절대 약자는 될 수 없다. 장애인이나 다른 사람이라면 강자의 마음가짐만 있으면 더 이상 약자가 아니라 강자의 마음가짐이 있는 사람은 강자가 될 수 있다. 장하이디, 우리가 변론자가 말했듯이, 바로 이렇게 강인한 사람이다. 약자에 관해서는, 그것은 분명 마음가짐이 약한 사람이고, 마음가짐이 약한 사람은 분명히 약자일 것이다. 이것이 강자와 약자의 정의다. 방금 상대방 변론자가 강자와 약자의 정의를 혼동했다. 이 세상에는 강자와 약자만 있고, 세 번째 마음가짐이 강한 사람은 있지만, 마음가짐이 약한 사람은 절대 없다. 마음가짐이 약한 사람은 약자이기 때문이다!

약자와 약자는 같은 개념이 아니라 약자보다는 약자를 보호해야 한다고 지적했다. 약자를 맹목적으로 보호하면 탈락자가 탈락하여 사회가 퇴보하게 되고, 진보한 사회는 약자를 돕고, 그들을 강하게 하고, 보호를 하면 약자를 더 약하게 하고, 사회를 퇴보시킬 수밖에 없다. 반대로 약자에 대한 보호는 사회를 조화롭게 발전시킬 수 있다. 절대적인 약자도, 절대적인 강자도 없다. 약자를 보호하는 것은 그들을 강자로 보호할 수 있는 기회이다.

자연의 경우, 그것은 동식물에 독성, 가시, 치아, 발톱, 거짓과 같은 생존 기술과 기교를 부여한다. 단지 생존을 위한 것이다. 그것은 약자를 보호하는 것이 아니라, 그들을 점점 더 강해지게 하고, 이 변화무쌍한 세상에서 계속 살도록 하는 것이다. 그렇지 않니? 그래서 솔직히 자연은 약자를 보호하는 것이 아니라 강자를 키우고 창조하는 것이다! 인류 사회는 자연계의 일부일 뿐이므로, 인류 사회는 바로 이 법칙이 자연계에 반영된 것이다!

~ 적자 생존은 인간이 더 잘 진화할 수 있는 유일한 길이다.

친애하는 변론자들, 우리는 강자가 무엇인지, 약자가 무엇인지 알아야 한다. 강자와 약자의 차이는 체력이 아니라 뇌에 있다고 생각한다.

그렇다면 강자로서, 그는 오늘날 인류의 가장 우수한 유전자를 가지고 있거나 인류의 가장 근면한 정신을 가지고 있는 것을 대표한다. 사회가 적자생존의 현실을 준다면, 어느 쪽이든 자신이나 다음 세대의 유전자나 정신을 어느 정도 변화시키고 지속할 것이며, 결과적으로 인류는 더 나은 방향으로 발전할 것이다. 약자를 보호하는 것은 필연적으로 사회의 멸망을 초래할 것이다. 왜냐하면 그것은 우리를 냄비로 삶는 시대로 돌아가게 할 것이기 때문이다. 반대자들은 냄비 요리 시대가 중국에서 이미 통하지 않는 것으로 증명되었다는 것을 유의해야 한다.

그리고 저는 마르크스의 작품을 많이 읽지 못했지만, 마르크스 * * * 제품주의의 효과가 인간 발전에 적합한지 연구할 필요가 있다고 생각합니다. 인간은 자신을 점점 더 우수하게 해야 인간 사회의 더 높은 도약을 이룰 수 있다. 이는 우승열태와 적자생존이 필요하다.

~ 우리 토론의 중심 화제에 주목해 주십시오. 약자를 보호하지 말고 약자를 보호하는 것이 사회 발전에 도움이 되는지 여부에 관심을 두지 마십시오!

사회의 진보와 퇴보는 생산력에 달려 있고, 생산력의 선진 여부는 사람에 달려 있다. 위에서 말씀드렸듯이 강자와 약자의 차이는 실력 등이 아니라 마음에 있다. 강자와 약자의 차이를 혼동하지 마세요.

강자는 적극적으로 사회에 살고, 자신의 머리로 자신과 사회 환경을 변화시키고, 그것을 위해 더 많은 부를 창출한다. 약자는 사회적으로 게으르다. 사회보장구제에 의지하거나 가까스로 세상에 산다. 그들은 사회에 부를 가져올 수 없고, 주변 환경을 바꿀 수 없다. 이를 위해 사회적 진보를 방해하는 약자를 보호하기 위해 시간, 돈, 물질을 낭비할 필요가 있다고 생각하십니까?

약자란 무엇인가? 노인, 어린이, 장애인, 혹은 당신이 취약하다고 생각하는 여자들? 노인은 몸이 약합니까? 아니, 그들은 거의 반세기 동안의 경험을 가지고 있는데, 이것은 귀중한 재산이다. 누구든지 노인의 건의를 빼놓을 수 없다면, 그는 강인한 사람이다. 왜냐하면 우리는 그를 필요로 하고 그의 보호가 필요하기 때문이다. 아이가 약해요? 아니, 그들은 사회 진보의 예비력이며, 그들의 우수함은 미래의 선진 생산력을 대표한다. 지금 우리에게 있어서, 그들은 단지 그들에게 자신의 책임을 다하고, 그들에게 자신의 "무기" 로 자신의 하늘을 개척하도록 가르치려고 하는 것이다. 그러면 보호 범위에 속하지 않을 것이다. 그럼 장애가 있는 거 아닌가요? 아니요, 장애인 운동회 장애인, 장하이디, 그리고 장애인 공장에서 일하는 장애인들을 봅시다. 그들은 약합니까? 그들은 어떤 보호가 필요합니까? 아니요, 그들은 사회에서 생존하고 사회에 부를 창출할 수 있는 능력이 있습니다. 왜냐하면 사회의 사람들은 평등하기 때문입니다. 여자예요? 아닙니다. 오늘날 사회, 기계전자의 빠른 발전과 각 분야에서의 응용은 이미 인류의 과중한 육체노동을 대체했습니다. 여성의 경우, 우리는 그들이 사회적 생산성에서 남성의 주도적 지위를 점차 약화시켰다는 것을 인정해야 한다. 경제 분야, 정치 분야, 심지어 군사 핵심, 여성은 어디에나 있다. 그들이 약하다고 말할 수 있습니까?

~ 보호는 게으른 사람의 요람, 사회의 독종이다

다른 변론자들에게 주의하여 강약의 구분 범위를 찾아내세요. 이 논쟁에서 강자와 약자는 그들이 사회 진보나 퇴보에 미치는 영향에 따라 나뉜다.

보호: 손상을 방지하기 위해 가능한 잘 보살펴 주십시오.

도움말: 타인에게 기여하거나, 조언을 제공하거나, 물질적, 정신적 지원을 해준다.

위에서 볼 수 있듯이, 도움은 보호와 같지 않다. 경쟁을 돕고 경쟁 거부를 보호하다.

약자를 보호하는 것은 약자를 대표하고, 분투하지 않아도 이 사회에서 생존할 권리가 있어 약자를 대표하고, 의식주 근심 걱정 없는 생활을 대표한다. 보호 때문에, 무슨 일이 일어나든, 무슨 일이 일어나든, 우리가 무엇을 하든, 무엇을 하든, 우리는 먹지도 않고, 입지도 않고, 살지도 않기 때문이다. 우리는 무엇을 만들고, 우리는 무엇을 분투해야 합니까? 나는 약자의 외침이다. 의식주, 심지어 교통까지 보장된다. 강자들, 용감하게 앞으로 나아가라, 분투하라! 저는 약자입니다. 음식, 거처, 보호를 주세요! 모두가 편안한 생활을 원한다.

건너편의 친구들, 생각해 보세요. 만약 사람들이 보호를 추구한다면, 이런 환경은 어떤 모습일까요? 사람들은 술못 살림을 떠올려 타락한 황제 같은 생활을 찾아 추구할 뿐이다. 그것은 사회적 퇴보가 아닌가?

경쟁만이 모든 보호 조건을 제거하고 위기감을 높여야 사람이 전진할 수 있고 사회가 진보할 수 있다!

반대하다

각도가 다르면 지지가 자연히 다르다. 진보의 관점은 약자를 보호하는 것이 사회의 배려를 더 잘 반영한다는 것이다.

인도주의를 더 잘 발전시키다. 한 걸음 물러서서 약자를 보호하는 것은 좋지만 범죄를 위한 온상이 어느 정도 제공된다고 말했다. 약자가 모두 무고하고 선량한 좋은 사람이라고 누가 장담할 수 있습니까? 약자에 대한 지나친 배려와 보호는 그들을' 약하게' 하여 사회의 최하층에 살게 할 뿐이다. 。 。 。 나는 어떤 약자가 보호해야 하는지에 대한 문제라고 생각한다.

그리고 약자와 강자를 나누려고 해도 구분 기준은 무엇일까? 역사적으로 어떤 집단이나 민족을 겨냥한 차별적 제도와 도덕적 원천을 보면 두 가지 상황일 뿐이다.

첫째, 타고난 혹은 후천적으로 신체적 결함이 있고, 개인의 발전이 일반인보다 훨씬 뒤떨어진 사람들은 약자로 여겨진다. 신체 결함에 따라 정의된다면 호킹은 폐인이어야 하고, 야오밍 () 는 현재 성공한 장한이다. 이 기준에 따르면, 그는 어린 나이에 한 귀로 귀머거리를 들을 수 있다. 그는 약자로 인정될 수 있습니까? 한 사람의 사회적 발전과 경험으로 볼 때 현대는 학력, 학력, 업무경력으로 개인의 실력을 나누는 경우가 많다. 그것의 부조리를 논증할 필요가 없는 것 같다. 빌 게이츠와 데일은 모두 학교를 그만두고 창업했다. 처음에는 아무도 그들을 강자로 여기지 않을까 봐 두려웠지만, 그들은 결국 큰 성공을 거두었다! ! 또 다른 예로, 프록터 앤 갬블 (Procter & Gamble) 의 신선한 졸업생에 대한 특별한 선호도는 직업 경험이 전혀 없는 사람이 훈련을 받으면 완전히 자격을 갖춘 사람이 될 수 있다는 것을 증명할 수 있습니다! 약자가 강자가 되는 것이다! !

두 번째는 성패로 영웅을 논하는 것이다. 그러나 성패는 역사를 거울로 삼을 수밖에 없다. 그러나 과거의 성공은 그가 앞으로 성공할 수 있다는 것을 증명하지 못하며, 과거의 실패도 그가 성공할 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. 그리고 성공 자체가 모두 실력의 구현이 아니라, 약간의 운성분도 있다! 역사의 성패는 한 사람을 고찰하는 참고로 삼을 수 있을 뿐, 한 사람을 판단하는 최종 기준으로 삼을 수는 없다! 예를 들어, 많은 회사들이 직업지배인을 선택할 때, 한때 실패한 지배인들을 선호할 것입니다!

강자와 약자는 상대적인 것임을 알 수 있다. 강자 앞에서 강자는 약자가 되고, 약자 앞에서 약자는 강자가 된다! ! 실력도 서로 변할 수 있다. 혹은 실력은 사람이 일생 동안 반복적으로 처한 다른 상태이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 실력명언) ! 인간의 가소성과 불확실성으로 인해 강자는 약자가 되고 약자도 강자가 될 수 있다.

전체 사회제도로 볼 때 강자의 이익을 수호할 뿐만 아니라 약자의 공평함이 강자가 될 수 있는 기회를 억제한다. 약자로 가장하고 일하지 않고 얻은 사람을 기르면 강자의 적극성을 꺾을 수 있고, 헛되이 기르는 것이 아니다. 공평한 전환메커니즘과 상태, 즉 약세 상태에 있는 사람이 어느 정도 도움을 주고, 자신의 노력에 의지하여 강자가 될 수 있도록 보장하고, 강자를 제한하고, 그들이 자신의 강한 지위에 의지하여 약자의 공정한 발전 기회를 침범하는 것을 막아야 한다! !