변론원고의 우수한 모범문은 하나의 특집에 전시되어 있다
과학 기술 발전은 폐단보다 이로운가, 아니면 폐단이 이익보다 클 것인가? 이 수업에서는 이 화제를 둘러싸고 토론을 시작합시다!
소백령의 계략
신중하게 토론을 계획하고 준비하다. 변론 전의 준비는 크게 세 가지 측면으로 나뉜다. 하나는 자신이 견지한 논점을 반복해서 퇴고하고 논점의 정확성을 확보해야 한다는 것이다. 둘째, 자신의 논점을 지지하기 위해 관련 사례를 수집하고 파악해야 한다. 셋째, 표현을 더 명확하고 정확하게 하기 위해 언어를 반복해서 테스트해야 한다. 빈틈을 뚫어? 。
활동을 조직하여 변론 분위기를 조성하다. 토론이 시작되기 전에 교실을 변론장으로 배치하고 각자의 위치에 따라 두 개의 방진으로 나눌 수 있다. 동시에 기본 절차를 명확히 해야 한다: 개제 논증? 자유 토론? 끝말 변론 과정에서 팀원들은 밀접히 협조하여 기회를 포착하고, 말을 빼앗고, 입씨름하고, 감정을 제어하지 못하는 등의 현상을 방지해야 한다.
지기가 서로를 알고, 변론의 질을 높이다. 지기는 서로를 알고, 백전은 위태롭지 않다. 사고 토론 단계에서는 상대방의 절충의 각도와 내용을 과감하게 가정하고 반박의 이유와 문장을 미리 찾아내 토론에서 제때에 반박하거나 필요한 보충을 해야 한다.
웅변적으로 이야기하다
찬성: 우리의 변론자들은 과학 기술 발전의 이익이 폐단보다 크다고 입을 모은다. 과학 기술의 발전은 인류의 진보를 촉진시켰고, 과학 기술의 발전으로 인류는 이런 새롭고 아름다운 삶을 갖게 되었다. 고금을 막론하고 어느 왕조 어느 세대가 과학 기술의 발전을 중시하지 않는가? 4 대 발명품을 보세요. 독특합니다. 천문력을 보고 경탄해 마지않다. Zhaozhou 아치 다리를 봐, 아름다운 디자인; 동방명작' 본초강목' 을 힐끗 보았다: 원주율의 값을 보고 소수점 이하 7 자리; 실크로드를 내려다보고 경제를 발전시키다. 파란색과 흰색 도자기는 해외에서 유명합니다. 과학 기술 발전은 강대국의 길이며 중화민족 진보의 제 1 동력이다. 과학이 없다면, 우리는 오늘 어떻게 행복한 생활을 할 수 있습니까? 과학기술이 없다면, 우리는 어떻게 편안한 물질적 생활과 정신적 즐거움을 가질 수 있습니까? 과학기술의 진보가 없다면 어떻게 hybrid 2 를 먹을 수 있을까? 솜옷을 어디에서 입을 수 있습니까? 고층 빌딩에서 우리는 어디에서 살 수 있습니까?
반대: 현대 기술이 우리에게 편안함과 편리함을 가져다 준다는 것은 부인할 수 없지만, 그것이 가져다주는 나쁜 점을 보완하기에는 충분치 않다. 각종 바이러스의 침입, 자동차 뒤의 배기가스, 공장에서 배출되는 배기가스 등이 모두 우리의 아름다운 집을 침범하고 있다. 우리 집이 위협받는 이유는 무엇입니까? 왜 나무가 대량으로 벌목되었는가? 왜 공기가 더 이상 신선하지 않습니까? 이 모든 것은 기술로 인한 것이다. 아름다운 환경이 없다면 인류는 어떻게 편안하게 살 수 있습니까? 만약 사람들이 신속하게 그들의 잘못을 고치지 않는다면, 인류는 결국 기술에 의해 파괴될 것이다.
설립자: 고대인들은 귀신을 미신하고, 사람의 생명은 하늘이 결정하고, 생로병사는 하늘이 통제한다고 믿었다. 현대에 이르러 사람들은 과학 기술의 발전을 통해 미신이 바람직하지 않다는 것을 증명하고, 자신의 두 손을 통해 자신의 생활을 창조해야 한다. 고대에는 많은 사람들이 중병에 걸렸고, 의사는 아무것도 할 수 없었고, 환자가 고통스럽게 죽는 것을 지켜볼 수밖에 없었다. 하지만 지금은 과학 기술의 발전을 통해 대부분의 난치병이 성공적으로 완치되어 사람들이 병에 대해 걱정할 필요가 없습니까? 위의 예는 과학 기술 발전이 인류를 축복한다는 사례의 빙산의 일각에 불과하다. 과학 기술의 급속한 발전은 고대인들이 상상할 수 없는 것이다. 비행 천년의 꿈은 어떻게 둥글까? 기술의 발전입니다! 교류의 편리함을 초래한 것은 무엇입니까? 기술의 발전입니다! 중병에 걸린 사람이 다시 태어날 수 있는 이유는 무엇입니까? 기술의 발전입니다! 과학 기술의 발전이 잘못된 것이라면 갈릴레오, 뉴턴, 에디슨, 퀴리 부인, 아인슈타인 등 발명가와 과학자들은 왜 자신의 소중한 생명을 과학에 바쳐야 하는가? 왜 그렇게 많은 귀중한 시간을 보내야 합니까? 실수? 당신의 사업에? 그들은 판단력이 없습니까? 자신의 노력이 쓸모 없다고 생각하는 사람은 과학에 대한 집착이 전혀 의미가 없다고 생각하는 사람은 누구입니까?
반대: 과학 기술의 발전은 우리 생활에 좋은 점을 가져왔다. 이 점은 부인하지 않았지만, 우리는 과학기술이 가져오는 해로움이 이익보다 크다고 생각한다. 첫째, 자동차는 우리의 여행을 용이하게 하지만, 배출되는 배기가스는 환경오염을 일으켜 인체 건강에 영향을 미친다. 둘째, 텔레비전 등 오락시설의 출현은 사람들에게 편리함을 가져다주는 동시에, 보이지 않게 사람들 간의 교류를 차단하여 인간의 감정을 약하게 만들었다. 더욱이 인터넷의 출현은 일부 불법분자들에게 사람들의 생활을 방해할 수 있는 기회를 주었습니까? 어떻게 하면 첨단 기술이 가져온 일련의 부작용에 눈을 멀게 할 수 있을까?
선의의 거짓말은 아름답다. 우리가 다른 사람의 행복과 희망을 위해 작은 거짓말을 할 때, 거짓말은 이해, 존중, 포용이 되는 신기한 힘이 있다. 아름다운 소망에서 나온 거짓말은 생명의 양분이자 신앙의 원천이다. 그것은 사람들로 하여금 마음속에서 희망의 불을 붙이고 세상에 사랑, 신뢰, 감정이 있다는 것을 확신하게 한다.
어머니는 새우고기를 좋아하시지만, 항상 사랑하는 딸에게 쓰라린 새우머리를 좋아한다고 말씀하셨다. 이날 어머니는 따끈따끈한 새우 한 솥을 꺼내셨고, 싱싱한 새우고기가 딸 앞에 나타났다. 우리 엄마는 어쩔 수 없이 다른 음식을 만들어야 했다. 그녀는 새우고기를 잡아 먹고 싶지만 우리 엄마는 매번 새우머리를 먹는다. 그녀는 새우머리가 맛있을 것 같다고 생각했다. 나도 한번 먹어봐야겠다. 딸은 새우머리를 잡고 먹고 전부 토해냈다. 그녀는 엄마에게 왜 새우머리를 좋아하는지 물었다. 엄마가 말했다:? 나는 먹는 것을 좋아한다. -응?
선의의 거짓말은 삶을 비웃는 더 많은 이유를 찾을 수 있다. 선의의 거짓말은 인간성에 영성을 부여하여 감정의 섬세함과 사상의 성숙을 보여 주고, 사람들의 강인함을 불러일으키고, 자기도 모르게 쟁취하고, 결국 연약함을 극복하고 살아남게 한다. 이런 거짓말은 사기도 아니고, 다른 속셈도 있는 것도 아니다. 이런 거짓말은 이해, 존중, 포용, 마력, 불순물이 없다.
이게 뭐야? 정직? 성실하고 신용을 지키다. 고대인들은 이미 제창했습니까? 정직? 그리고는요. 편지? , 말과 행동의 일치, 지식과 실천의 단결을 강조한다. 성실한 신용원칙은 사람들이 자각적으로 법률을 준수하고 성실하게 신용을 지킬 것을 요구한다. 하지만 단순히 진실을 말하라고 요구하는 사람은 아무도 없다 100%. 형세에도 불구하고 진실을 말하는 것은 매우 무섭다: 전쟁에서 우리의 군사 정보를 적에게 알릴 수 있을까? 자신의 영업 비밀을 상가의 상대에게 알릴 수 있습니까? 따라서 성실한 신용원칙이 단순화된 100% 의 진실과 같지 않기 때문에 필요한 경우 선의의 은폐는 성실한 신용원칙과 충돌하지 않는다.
선의의 거짓말은 정확하고 우호적인 처세 방식으로 다른 동기, 목적, 결과를 가지고 있다. 정직? 일치하다. 사회에서 성실성을 고양하는 의의는 사람들의 고상한 도덕정서를 키우고, 사람들 사이의 상호 신뢰, 상호 이익을 쌓는 데 있다. 선의와 동정심으로 가득 찬 선의의 거짓말은 감정을 더욱 조화롭게 하고, 생활이 더 따뜻하고, 사회가 더 조화를 이루도록 하는 것이다. -응? 대학의 길은 지선에서 끝나는가? 같은 선의에서.
어른들은 아이들에게 거짓말을 하지 말라고 가르치지만, 많은 사람들은 세상에 선의의 거짓말이 있다는 것을 아이들에게 알려주는 것을 잊어버린다. 착한 사람은 우리가 몇 번이나 선의의 거짓말을 했는지 생각해 보고, 다른 사람을 난처하게 하지 않기 위해서, 다른 사람을 불편하게 하기 위해서, 자신을 부끄럽게 하기 위해서, 하지만 우리는 착한 사람이다!
세상은 그렇게 순결하지 않고, 천진함은 희소하다. 결백을 요구하는 모든 사람은 유치하다. 결백을 추구하는 사람들은 대부분 사람을 속이는 것이고, 이른바 진실을 말하는 사람이 너무 많으면 모두 파렴치한 것이다.
선의의 거짓말. 중심은 선의이며, 이것은 가치가 있을 것이다.
결론적으로, 저는 우리의 관점을 반복합니다.
첫째, 거짓말은 본질적인 차이에 따라 악의적인 사기와 선의로 나눌 수 있으며, 둘 다 혼동해서는 안 된다.
둘째: 선의의 거짓말은 목적부터 결과까지 성실의 원칙에 부합한다. 양자는 밀접하게 통일되어 있다.
많은 사람들은 역경 속에서 인재가 더 쉽게 나타난다고 생각한다. 모두 알다시피, 좋을 때 많은 인재가 있을 것이다.
만약 네가 매우 궁벽하고 가난한 산촌에 살고 있는데, 나는 오히려 어릴 때부터 좋은 교육을 받았다. 매일 나의 지식은 끊임없는 축적 속에서 자란다. 한편, 상대방은 매일 한가롭게 산비탈에 누워 해가 진 후 어떻게 양들을 순조롭게 집으로 몰아갈 수 있을지 생각하고 있다. 매일, 내가 영어로 외국인과 소통하는 법을 배웠을 때, 상대는 마침내 한 언어로 너의 양과 소통하는 법을 배웠다. 밤에 컴퓨터 앞에 앉아서 인터넷을 통해 전 세계 사람들과 토론한다. 금속 나노 클러스터가 어떻게 섭씨 300 도의 제한을 돌파할 수 있을까? 한편, 상대의 수비친구의 집은 갑자기 폭우에 휩쓸려 임시로 짓고 있는 방공호에서 벌벌 떨고 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 친구명언) 그렇다면 누가 몇 년 후에 인재가 될 가능성이 가장 높습니까? 물론, 내가 말한 것은 단지 가설일 뿐, 객관적인 사실을 진술하고, 모두를 풍자하는 뜻은 전혀 없다.
나는 모두가 에디슨에 대해 들어본 적이 있다고 생각한다, 그렇지? 에디슨 12 살 때 좋아했기 때문에? 드럼 연주? 이과 못된장난, 놀음에 탐닉하여 교장으로부터 퇴학당했다. 이것은 에디슨의 어린 마음에 큰 타격을 주었다. 그러나, 그녀의 어머니는 아들의 흥미를 가장 잘 알고 있어서, 그녀는 아들이 아무것도 하지 않을 수도 있다고 생각하지 않는다. 그는 아들을 위해 좋은 조건을 만들어 에디슨을 위해 실험실을 열고 아이들의 작은 과학 실험을 지지하여 에디슨의 발명 지능을 충분히 개발하고, 결국 백열등, 전신기, 축음기 등을 발명하여 열이온 발사 현상을 발견하였다. 에디슨의 어머니가 그가 작은 발명품을 만드는 것을 허락하지 않는다면, 에디슨이 이렇게 큰 성과를 거두지 못할까 봐 걱정된다!
사실 성장과 인재를 낳는 본질은 같다. 순경 역경도 일종의 인생 역정이다. 가장 중요한 것은 사람이 부지런한지, 공부에 흥미가 있는지 여부다. 고대 중국 시인 두목이 그 예이다. 두목 () 은 출신호문 () 으로 어려서부터 좋은 교육을 받았고, 젊었을 때 사업이 성공적이었다. 그와 이상은은 후세 사람들에게 불리는가? 리틀 두리? 。 문천상, 주은래, 노신 등이 있습니다. 이것은 좋은 해에 인재가 나올 수 있다는 것을 증명하지 않습니까? 이것은 좋은 경치도 인재라는 것을 증명하기에 충분하다!
우선, 신사의 정의에 대해 이야기하고 싶습니다.
1: 정말 지혜와 용기가 있는 사람,
2. 큰일을 성취하고 역사 발전을 촉진하는 사람.
마음이 넓고 야심찬 사람.
4. 마음이 평온하고 세상의 모든 악을 견딜 수 있는 사람.
위의 정의를 통해, 다음 중 하나:
군자는 우선 현자여야 하는데, 어리석은 사람은 분명히 그것을 영웅이라고 부를 수 없다. 죽을지언정 (수재가 죽임을 당할 수 있고 굴욕을 당할 수 없는 사람) 을 모욕하지 않는 사람은, 구부릴 수 있는 사람보다 더 영웅적인 기개가 있음이 분명하지만, 국가에 대한 그들의 공헌과 위대한 업적은 분명히 굴복할 수 있는 것과 같을 수 없다. 후자의 내적 힘은 전자의 단순한 두려움없는 희생정신보다 훨씬 더 크다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 치욕을 참고 무거운 짐을 짊어지고, 놀라운 끈기로 최종 성공을 견지하다.
둘째: 역사를 전진시키는 사람. 양다리로 굴욕을 당한 한신이 인성의 전범이다. -응? 군자는 굴복할 수 있습니까? 이 속담도 지금까지 전해져 왔다! 월왕 군웅은 온 힘을 다했다. 결국 오씨는 멸망되어 장화이 지역의 강국이 되었다. 월왕 군웅도 춘추전국시대 대 패주가 되었다. 만약 그들이 그렇게 말한다면? 수재는 죽이지 않고 죽일 수 있습니까? 그리고 죽음 (모두 얻는 것이 훨씬 쉬워진다), 그러면 한신이 유명한 영웅이 될 수 있을까? 군웅은 그가 용기를 맛본 후만큼 휘황찬란한가? 너는 굳이 그의 목적이 무엇인지 말해야 하는데, 왜 다른 마음으로 그들의 공헌을 부정해야 하는가? 바로 그들이 일반인이 가지고 있지 않은 끈기와 끈기를 가지고 있기 때문에, 그들이 큰일을 이룰 수 있기 때문이다. 이 경우 죽음에서 벗어나는 것이 더 쉽지 않습니까?
셋째: 오늘날의 사회에서는 융통성이 있는 사람이 큰일을 이루기 쉽다.
오늘날 사회에서는 평화와 발전이 두 가지 주요 주제이다. 오늘날의 용감한 사람들도 다른 의미를 가지고 있습니다. 그들은 사회를 위해 더 많은 부를 창출할 수 있습니다! 사회 발전을 위해 자신의 공헌을 하다. -응? 죽을지언정 굴복하지 않겠는가? 이런 정신은 현재의 사회 정세에 적응할 수 없다. 맹목적으로 감정을 철자하면 어떤 문제를 해결할 수 있습니까? 그러나 활달한 사람은 불필요한 분쟁을 많이 피할 수 있다. 자질구레한 일은 따지지 않지만, 절대 악세력에게 고개를 숙이지 않고, 민첩하고 자유로워질 수 있다.
넷째, 우리의 유연성은 단지 구부러진 문제가 아니다.
이곳의 반대 쪽에 주의하세요. 우리? 치욕을 참고 무거운 짐을 짊어지고 있는가? 부하를 기준으로 합니다. 진정으로 용감한 사람은 가장 어색한 모욕을 현명하게 참을 수 있어야 한다. 굴욕을 참는 것은 비굴하게 아첨하는 아첨과 달리 굴욕으로 인격을 잃는 것이 아니라 고상하고 힘든 쿵푸이다. 관용의 수양, 인자한 마음, 그래서요? 어진 사람은 무적인가? 。 왜 무적인가? 왜 무적인가? 그러나 인자한 사람은 소인을 신경쓰지 않는다. 그들은 일시적인 분노를 위해서가 아니라 대대로 싸우기 위해서이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 그들이 이렇게 하는 것은 가난한 사람을 돕기 위해서이지, 개인의 이익을 위해서가 아니다.
마지막으로, 우리는 다른 변론자들이 강조하는 불요불굴의 정신에 대해서도 할 말이 있다. 너는 항상 우리의 정신을 강조하지 않았니? 우리는 정신적으로 영생할 뿐만 아니라, 정신의 영원을 바탕으로 힘을 보존하고 굴욕의 무거운 짐을 짊어지고 있다. 최후의 승리를 거두는 것이 더 낫지 않습니까? 너는 너의 정신을 공허하게 할 수 없니? 더 충격적인가? 정신은 있고, 성공도 있다. 우리는 정신을 원하고, 우리는 성공해야 한다!
변론 대회의 우수 판문은 다섯 가지 긍정적인 측면이 있다: 악사건으로 볼 때 자멸은 마땅히 판정해야 한다.
반대: 작은 왕위 사건으로 볼 때, from ruin 은 형을 선고해서는 안 된다.
감사합니다, 의장님!
심사위원, 동창, 기타 토론자 여러분 안녕하십니까!
상대방 변론자가 악사건을 둘러싸고 일련의 유사한 사례를 열거하며, 줄곧 모두가 받아들이도록 시도하고 있습니까? 형을 받아야 합니까? 이 개념은, 그러나 우리는 줄곧 확고하게 견지해 왔습니까? 파멸을 면하면 처벌을 받아서는 안 됩니까? ! 다시 한번 우리의 관점을 요약해 보겠습니다.
첫째, 파괴는 도덕적 문제이며, 도덕을 법으로 대체하여 사람의 행동을 규범화해서는 안 된다.
의용을 보는 것은 정의와 도덕에 부합하는 고상한 행위로 잘 알려져 있지만, 자포자기는 도덕과 정의를 거스르고 사람들에게 미움을 받는 행위이다. 의용을 보고, 명예훼손을 면하고, 도덕문제든 불확실한 구조의무든 영웅으로 여겨져 칭찬을 받을 수 있지만, 명예훼손을 면하는 것은 범죄이며 형법의 처벌을 받게 된다. 이것은 얼마나 불공평하고 불공정한가! 우리는 도덕이 아닌 법률로 사람의 행동을 규범화해서는 안 되며, 사람을 폐허에서 감옥에 가두어서는 안 된다고 생각한다. 오히려 선행의 금량을 낮추고 도덕의 문턱을 높이며 선행에 대한 적극성을 떨어뜨리고 정의감이 약해져 더 많은 사람들이 따라갈 수 있게 할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 파티를 봐요? 로? 탈출 파티.
둘째, from ruin 이 형을 선고받으면 법과 도덕의 경계가 혼동될 것이다.
법을 배우는 우리 모두는 법이 국가 입법부에 의해 제정되고, 국가가 강제적으로 시행된다는 것을 알고 있으며, 도덕은 여론과 사람들의 신앙에 존재하고, 사람들의 내면의 신앙에 의해 추진되고, 여론의 표창과 전통 풍습의 영향에 의해 정신에 의해 집행된다는 것을 알고 있다. 자멸하여 형을 선고받는다면, 자멸의 죄를 범하지 않기 위해 사람들은 부득불 구조하여 죽고 의용을 볼 수 밖에 없다. 이런 식으로, 자발적인 도덕에서 수동적으로 강제적인 법적 의무로 의용을 보는 것은 행동 자체의 성격을 바꿀 뿐만 아니라, 행동의 도덕적 평가 기준을 높였는가? 범죄를 저지르지 않는 것을 매우 고상한 일로 생각하는 사람이 있을 수 있습니까? 분명히 상대 변론자는 도덕과 법의 경계를 혼동하는 이런 행동을 고려하지 않아 잘못된 도덕 여론의 방향을 초래할 수 있다.
셋째, 입법 및 사법 관행에서 형벌? 파괴 범죄로부터 자유로워질 수 있을까? 실제 조작성은 강하지 않습니다.
반대하는 변호 친구들은 필요하다면 파멸에서 유죄 판결을 받을 수도 있다고 생각한다. 가정? 파괴 범죄로부터 자유로워질 수 있을까? 일단 성립되면 입법자들은 먼저 무엇을 직면해야 합니까? 죽음을 볼 수 있을까요? 이게 뭐야? 저장? 이게 뭐야? 저장하지 않습니까? 분명히 법은 문제를 명확하게 정의할 수 없고, 너무 모호한 입법은 사법실천에 불리할 것이다. 상대방의 변호 친구는 줄곧 우리가 제기한 증거 수집 문제를 피하고 있다. 그러나 사법실천에서 공안기관은 법의학 문제에 직면할 것이다. 소열사건에 주목하는 것은 대부분 카메라가 from ruin 에서 18 행인을 찍었기 때문이다. 하지만 모든 공공장소에 카메라가 있는 것은 아니다. 공공장소 인원의 유동성이 크다. 공안기관은 from ruin 이 누구인지 알아내기가 상당히 어렵다. -응? 펑우 사건? 이 주인공이 피를 흘리며 우는 사례가 좋은 예이다. 그러므로, 우리는 입법이든 사법실천이든 처벌이라고 생각합니까? 파괴 범죄로부터 자유로워질 수 있을까? 조작성이 강하지 않다.
넷째,' 자멸' 중 감금된 형벌이 과중하여 입법할 수 있지만 감금할 수는 없다.
위험에 처한 사람에게는 법적 의무가 없고 도덕적 의무만 있다. 물론 사람들은 도움의 여부를 선택할 자유가 있다. 우리는 파멸에서 비난하고 용기를 북돋아 줄 수 있지만, 범죄의 이름으로 사람들에게 도덕적 의무를 강요해서는 안 된다. (존 F. 케네디, 용기명언) 우리는 from ruin 의 감금이 과중하여 현대법치이념과 현대국가의 형벌 완화의 입법 추세에 위배된다고 생각한다. 폐허에서 입법하여 다른 더 조화로운 방식으로 문제를 해결할 것을 건의하다.
판사와 급우들, 앞의 변론과 우리의 토론을 통해, 당신들은 또 다른 변호 친구의 입장에서 볼 때, from ruin 은 형을 선고받아야 한다고 생각합니까? 그럼, 피를 흘리며 눈물을 흘리는 다음 영웅은 아마 너일 거야! 이런 상황을 피하기 위해서, 우리는 파괴로부터 형을 선고받아서는 안 된다고 주장한다!
-응?