민간 융자는 중국에서 그 현실적인 토양을 가지고 있고, 기업 내부 융자는 객관적인 합리성을 가지고 있다.
첫째, 내부적으로 자금을 모으는 투자자들은 종종 관련 정보와 위험에 대해 충분히 이해하고 잠재적 위험을 객관적으로 볼 수 있으며 어느 정도 감당할 수 있는 능력을 가지고 있다. 동시에, 단위 내부 모금은 주로 단위 발전을 해결하는 데 필요한 자금으로, 기업의 발전과 안정뿐만 아니라 근로자의 이익에도 유리하다.
둘째, 단위 자용을 목적으로 하지 않는 자금을 모으는 것은 단위 내에서 자금을 모으는 것이 아니다. 직장과 직원의 이익과 관계가 있다. 단위 내부 모금의 위험은 사회보다 더 통제할 수 있지만, 단위 내부 모금은 반드시 본 단위의 생산 경영 활동에 사용되어야 한다. 불법 자금을 모으는 중요한 전제 조건은 직원의 손에서 가져가서 직장에서 사용하는 것이다. 이것은 이런 모금 활동의 합리화와 합리화의 중요한 기초이다.
다시 한 번, 대출자는 반드시 단위로 엄격히 제한해야 하며, 독립적으로 책임을 질 수 없는 기업 지사는 단위로 인정되어야 한다. 직장 내 자금을 모으는 것은 사회인원이 기업 직원을 위해 공공예금을 불법적으로 흡수한 후 그 속에서 자금을 흡수하는 행위에 속하지 않는다.
첫째, "내부 단위" 에 대한 이해
대출 대상은 회사 내부 직원으로 제한됩니다. 이곳의 단위 직원은 공개 채용을 통해 공공 예금을 불법적으로 흡수하는 회사 인원을 포함하지 않는다. 또한, 직장 내 직원이 외부 친우나 다른 사람의 자금을 흡수하고, 기관에 빌려주는 경우 구체적으로 분석해야 한다. 주관적으로 이해, 격려, 스트레스, 주관객관적인 조건과 결합해 공적예금을 불법적으로 흡수하는 것으로 판단될 수 있다. 기금 모금 대상에는 해당 부서의 직원과 사회 대중이 모두 포함되므로 공공 예금의 불법 흡수가 완전히 제자리에 있다고 판단해야 한다.
둘째, 단위 자체 생산 및 운영을위한 기금 모금
내부 자금을 모으는 것은 회사의 합법적 행위의 전제 조건 중 하나이다. 바로 기업 자체의 발전에 융자가 절실히 필요해서 융자난이 발생했기 때문이다. 기업의 발전을 장려하기 위해 이런 모금 방식을 허용하다. 자금을 모으는 목적은 기업의 성장을 촉진하여 직원들의 투자 안전을 보장하고 이런 융자 방식이 금융체계에 미치는 부정적인 영향을 최소화하는 것이다.
셋째, 합법적인 대출 방식을 채택해야 한다.
민간 대출의 한 유형으로, 단위와 직원 간의 대출 행위는 여전히 민간 대출과 관련된 민사, 행정 법규 및 정책에 의해 조정된다. 따라서, 차용 금리를 포함한 단위 내부의 모금 방식은 계약법, 민법통칙 및 관련 사법해석의 요구에 부합해야 한다. 약속 금리가 매우 높고 기업 자체의 발전 수요와 자금 기본면에서 완전히 벗어나면 상환 능력이 있을 수 없고 불법 자금을 모을 가능성도 배제할 수 없다.
《 민간 대출 사건 적용 법률의 몇 가지 문제에 관한 규정 》 제 14 조를 위반하여 대출 계약은 무효이다. 사법해석 제 14 조는 "본 부서의 직원에게 자금을 모아 다른 사람에게 이윤을 빌려 주는 것" 을 규정하고 있으며 민간 대출 계약은 무효이다. 그러나 계약이 효력이 없는지, 불법 모금으로 정의되었는지, 사법해석에는 규정이 없다. 대출의 시간, 금액, 대상 등의 조건을 종합적으로 고려하여 결정하고 관련 개념과 더욱 구별해야 한다.
넷째, 단위 내 모금 행위가 합법적인지 아닌지를 이해하고 인정할 때, 상술한 핵심 조건의 법적 실질을 진지하게 파악하고, 다음 몇 가지 상황을 중점적으로 구분해야 한다.
(1) 본 부서의 근로자와 사회 대중에게 자금을 모으는 것은 합법적인 모금으로 인정되어서는 안 된다. 자금을 모으는 대상에는 해당 부서의 직원과 다른 부서의 직원이 모두 포함되기 때문에 이러한 모금 행위는 비특정 대상에 대한 것이다. 만약 두 가지 상황을 구분한다면, 본 부서의 인원 모금 차액을 단위 내부의 합법적인 모금으로 간주하면, 주관적이고 객관적인 통일 원칙에 부합하지 않는 것이 분명하다.
모 방직공업회사가 공공예금을 불법적으로 흡수하는 경우를 예로 들자면, 이 회사는 세 가지 유형의 예금을 가지고 있다. 첫 번째 부류는 회사 비직원 예금이다. 두 번째 범주는 예금자가 회사 직원이 아니라 부부를 포함한 회사 직원을 통해 예금을 하는 것이다. 세 번째 범주는 회사 직원입니다. 우리는 섬유 기업이 세 가지 범주로 나눌 수 있지만 섬유 기업이 흡수하는 자금은 비 특정 대상에 대한 것이며 직원 예금이 주관적인 의지에 부합하는지 여부를 믿습니다. 또한 전체 예금 흡수 행위는 같은 범죄의 고의적인 통제하에 이뤄지기 때문에 주관적이고 객관적인 원칙에 따라 모든 자금을 불법 공공 예금 흡수액으로 통일해야 한다. 예금자가 직원에 속하는지 여부에 따라 인위적으로 구분할 필요가 없다.
(2) "회사 내부" 는 회사 내부 직원으로 제한되어야 합니다. 명목 투자자' 가' 실제 투자자' 와 다르면' 투자자' 는 겉으로는 모두 회사 내 직원이지만, 어떤 이유 (예: 회사가 직원들에게 가하는 압력, 직원의 친지들이 경영에 참여하는 것 등) 가 있다. ), 많은 돈이 비 단위 직원에게서 나옵니다. 이 상황은 주관적이고 객관적인 조건과 결합하여 종합적으로 판단해야 한다.
실제로 이런 특수융자의 예가 많다. 첫째, 알 수 있는 사람의 이름으로 돈을 빌리다. 예를 들어, 카운티 병원은 대형 의료 장비를 구매하기 위해 자금이 필요하지만 은행 신용 규모의 영향을 받아 충분한 자금을 확보하지 못하고 내부 인력을 통해 격차 자금을 마련합니다. 그러나 내부 모금이 장기적으로 설비투자를 확대함에 따라 기업 내부 근로자는 재투자를 할 수 없거나 꺼려하고, 결국 내부 직원의 이름으로 사회에 자금을 모으며, 투자자에게 주는 채권증빙은 내부 직원이 채권자로서의 수금 증빙이다.
두 번째는 브로커를 통해 융자한 후 돈을 빌리는 것이다. 이들 브로커들은 주로 사기업주나 고위 임원의 친척이나 친구로 각자의 작업권, 생활권에서 홍보를 한 뒤 개인 명의로 기업에 직접 대출한다. 예를 들어, 민간 건축 자재 기업은 회사 관리자를 통해 각 직장의 친척과 학우를 통해 백만 원을 융자하고 이자는 은행보다 두 배나 높아 일년 내내 사용할 수 있다.
셋째, 상장 준비라는 이름으로 자금을 모으다. 예를 들어, 싱가포르에 상장된 제약 회사는 내지 A 주 시장에 상장하는 요구 사항을 충족하기 위해 직원 한 명당 65438 만 원 이상을 모금하고 예상 3 년 이내에 상장한 후 주식으로 환산할 것을 약속했다. 그 결과 한 달 만에 2 천만 위안이 모금됐다. 그러나 조사에 따르면 임원의 참여를 제외하고 이 기업의 직원 대다수는 직원의 이름으로 대중에 의해 참여하는 것으로 나타났다. 이러한 특수한' 내부 모금' 은 법률을 이용하여' 특정 소수' 에 대한 비금지성을 이용하여 심사와 규제를 피함으로써' 내부 모금' 의 목적을 달성하는 것이다.
실제 투자자와 일치하지 않는 내부 모금이 합법적인지 여부를 판단할 때, 단위가 주관적으로 알고 있다면, 자금을 모으는 것은 어느 정도 사회적이고 불법이며, 단위 내에서 합법적으로 자금을 모으는 것으로 간주해서는 안 된다.
(3) 사회인원을 회사 직원으로 흡수한 후 자금을 흡수하는 것은 회사 내에서 자금을 모으는 것이 아니다. 실제로 먼저 공개 채용을 통해 채용과 동시에 지원자에게 모금 의사를 밝히고, 모금 참가자는 모금에 참여하면서 회사 직원이 된다. 예를 들어' 만리식림' 과 같은 경우가 많다. 이런 전매를 통해 공공예금을 불법적으로 흡수하는 행위는 내부 합법적인 모금으로 볼 수 없다. 두 번째는 사회복지사를 직원으로 고용한 뒤 자금을 흡수하는 방식이다. 이런 방식은 다소 은밀하다. 모 과일과 채소 가공회사가 공공예금을 불법적으로 흡수하는 것을 예로 들다. 회사는 슈퍼마켓 체인을 설립하고, 슈퍼마켓 관리자와 대리상을 초빙하고, 회사의 첨단 기술 제품을 보급하고,' 판촉원' 을 발전시키고,' 업무원' 을 채용하는 등의 조치를 취한다. 회사 명의로 대중과 협의한 후 회사의' 판촉원',' 업무원' 이 된 후 회사 명의로' 판촉원',' 업무원' 에게 돈을 빌렸다. 원금 반환 외에도 임금과 대출이자 형식으로 월 리베이트를 받고 1 년에 총 8360 원 (수익률은 약 38%) 을 돌려받는다.
(4) 본 기관의 개인이 사용하지 않는 자금을 모으는 것은 본 단위 내부의 자금을 모으는 것이 아니다. 그것은 회사 내부 자금 조달이 회사의 생산 경영 활동의 합법성을 위한 중요한 전제조건이다. 이런 모금 행위의 정당성과 합리성은 중요한 기초이다. 첫째, 단위와 직원의 이익과 관련이 있습니다. 둘째, 그 위험은 사회 모금보다 더 통제된다.
물론, 이런 분쟁을 처리할 때, 단위 내부의 모금 줄거리가 열악하기 때문에 공공 예금 흡수가 불법이라고 생각해서는 안 된다. 모금 행위가 단위 내부 직원으로 제한되고, 모금금이 단위의 생산 경영 활동에 사용되는 한, 공공 예금을 불법적으로 흡수하는 것은 아니다. 예를 들어, 한 시장건설관리서비스센터는 시장을 개발하기 위해 매월 1.5% 의 고금리로 성관에서 농촌점으로 이전하여 300 여 명의 직원을 위해 자금을 모으겠다고 위협했다. 본 사건은 직원들의 업무를 이전할 위험이 있다. 상황이 좋지 않지만, 여전히 효과적인 내부 모금 단위이지, 공공예금을 불법적으로 흡수하는 것이 아니다.