첫째, 체인점의 기본 정의-체인점은 자신의 상표, 상호, 제품, 특허, 독점 기술 및 경영 모델을 프랜차이즈 계약 형태로 프랜차이즈에게 부여하는 것을 말합니다. 프랜차이즈는 계약의 규정에 따라 프랜차이즈의 통일된 경영 모델에 따라 경영 활동에 종사하고, 프랜차이즈에게 해당 비용을 지급합니다. 가맹기업의 기존 형식은 연쇄경영 통일 이미지, 통일관리의 기본 특징을 가지고 있기 때문이다. 비슷한 상품과 서비스를 운영하는 같은 브랜드의 여러 개의 소규모, 분산된 소매점들이 본사의 지도하에 같은 경영 방침과 일관된 마케팅 행동을 취하여 중앙 집중식 구매와 분산 판매의 유기적 결합을 실시하여 표준화 경영을 통해 규모 경제의 결합을 실현하였다.
둘째, 체인점의 분류인 체인점은 직영 체인점 (회사 본부 직접투자관리) 과 가맹 체인점 (프랜차이즈를 통해 형성된 체인체계) 으로 나눌 수 있다. 후자는 체인 경영의 고급 형식이다. 체인점의 형식은 도매 소매 등 업종, 음식 서비스업까지 체인 경영 전략을 채택할 수 있다.
셋째, 프랜차이즈 체인의 법적 관계 분석
프랜차이즈 체인은 경영자들 사이에 일정한 법적 관계를 형성하고, 그들 사이의 법적 관계를 명확하게 인식하는 것이 그 법적 책임을 분석하는 기초이다. 프랜차이즈 체인 경영은 법적으로 합자경영에 속한다. 민법통칙' 규정에 따르면 합자는 법인합자, 합자합자, 계약합자 등 세 가지 형태로 나뉜다. 가맹 체인은 어떤 합자기업에 속합니까? 다음은 하나씩 분석하겠습니다.
1 .. 프랜차이즈 체인은 법인 합자기업이 아니다.
민법통칙' 에 관한 규정에 따르면 법인형 합영기업의 각 측은 새로운 경제주체를 구성해야 하며, 일반적으로 법인 자격을 갖추어야 한다. 프랜차이즈 체인의 각 측은 새로운 경제 실체를 형성하지 않고 독립적으로 운영한다. 현행 회사 제도 하에서 기업연합은 이미 일종의 지분 협력 관계 (즉, 주주 관계) 가 되어 업무협력이 아니다. 프랜차이즈 체인 경영은 분명히 이런 합자 모델에 속하지 않는다.
프랜차이즈 체인은 파트너십 합작 투자가 아닙니다.
법인합자가 아니라면 파트너쉽 합자인가요? 프랜차이즈 체인은 가맹업자에게 브랜드, 기술, 훈련을 제공해야 하며, 어떤 것은 장비, 자재, 가맹상이 가맹업자의 지도하에 경영해야 한다. 일부 프랜차이즈 계약은 가맹상이 가맹점의 배당금에 참여할 권리가 있다고 약속했다. 이러한 형식으로 볼 때 쌍방의 관계는' * * * 출자, * * * 관리, 공공 * * * 위험 부담' 의 특징에 부합하는 것 같다. 그러나 심층 분석은 사실 맞지 않는다. 우선 양측은 실제로 같은 출자액을 가지고 있지 않다. 프랜차이즈는 이미 상표, 기업 로고, 특허, 독점 기술을 포함한 경영 자원을 프랜차이즈에게 제공했지만, 이러한 자원의 최종 소유권은 여전히 프랜차이즈에 속하며, 프랜차이즈는 일정 기간 동안 프랜차이즈를 취득하고 있습니다. 즉, 이러한 경영 자원의 소유권은 변하지 않았습니다. 둘째, 어느 쪽도 어떤 위험도 감수하지 않았다. 일부 가맹 계약은 프랜차이즈가 배당금에 참여하도록 규정하고 있지만, 프랜차이즈가 가맹점의 채무에 대해 추가적인 책임을 지지 않는 것이 특징이다. 이는 * * * 위험이 아니다.
또한, 2006 년' 중화인민공화국 합자기업법' 이 공포된 이후 이런 합자 모델은 이미 독립경영단체가 아닌 합자기업 범주에 포함됐다. 따라서 프랜차이즈 체인은 파트너십 제휴의 형식이 아니다.
프랜차이즈 체인은 계약 합작 투자입니다.
상술한 두 가지 합자 모델을 배제하고, 가맹 체인의 합자 모델은 계약식 합자일 수밖에 없다. 계약식 합자는 각 측이 계약에 따라 협력을 제공하지만 각 측이 민사 책임을 독립적으로 부담하는 합자 형태를 가리킨다. 프랜차이즈 체인 중의 가맹상과 피가맹상은 일반적으로 기업이나 자영업자 등 독립된 경영 주체이다. 프랜차이즈 계약에 따르면, 프랜차이즈는 프랜차이즈의 지도하에 독립적으로 업무를 전개하여 스스로 손익을 부담한다. 프랜차이즈 체인의 이러한 특징들도 계약식 합자의 요구에 부합한다.
넷째, 체인 기업은 독립적으로 계약 책임을 진다.
체인 경영의 두드러진 장점은 고객이 어떤 체인점과 계약하기만 하면 모든 체인점의 서비스를 즐길 수 있어 고객을 크게 편리하게 하고 체인 경영의 빠른 발전을 촉진한다는 것이다. 그러나 고객이 계약서에 서명한 후 체인점과 서비스 기간, 서비스 품질, 요금 기준, 계약 해지 등에서 분쟁이 발생하면, 즉 계약 분쟁을 누가 처리해야 하는지, 특히 비계약문점과의 분쟁을 처리해야 하는가?
1. 프랜차이즈는 프랜차이즈의 계약 책임을 지지 않습니다.
모든 체인점의 외관 장식, 간판, 로고, 직원 복장은 모두 일치하지만 서비스 기준은 똑같아 고객에게' 가족' 의 느낌을 준다. 그러나 법적으로 말하자면, 그들은 자신의 영업 허가증을 가지고 있으며, 독립된 경영 주체이다. 민법통칙' 제 53 조는 기업이나 기업사업 단위가 계약에 따라 독립적으로 운영되며, 그 권리와 의무는 계약서에 의해 합의되고 각각 민사책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 프랜차이즈에서는 프랜차이즈가 프랜차이즈에게' 업무지도, 기술 지원 및 업무훈련' 을 제공해야 하지만, 이는 주로 권리보다는 프랜차이즈의 의무를 반영하고 있다. 프랜차이즈의 경영 자주권은 여전히 프랜차이즈의 손에 달려 있다. 왜냐하면 프랜차이즈는 프랜차이즈의 투자자이자 위험 주도자이기 때문이다. 프랜차이즈와 프랜차이즈는 밀접한 관계를 맺고 있지만, 이것은 단지 내부 연계일 뿐, 그들은 외부와 독립적으로 운영된다. 따라서 프랜차이즈는 가맹점의 계약 책임을 지지 않는다.
가맹점은 서로 계약 책임을 지지 않는다.
앞서 언급했듯이 각 가맹점은 독립된 경영주체이지만, * * * * 에 따라 한 사업에 가입하는 것은 어느 정도 연계되어 있어 다른 체인점의 고객에게 서비스를 제공하는 것을 보여준다. 고객과 체인점이 계약을 맺은 후 계약점과 채권채무 관계를 형성하고, 고객계약점과 고객 사이에는 계약관계가 없다. 이 경우 고객이 아닌 계약점에서 고객에게 제공하는 서비스는 프랜차이즈 체인 계약에 따른 약속이며 제 3 자가 고객을 위해 의무를 이행하는 행위입니다. 계약법' 제 65 조는 당사자가 제 3 자가 채권자에게 채무를 이행하기로 약속하고, 제 3 자가 채무를 이행하지 않거나 채무를 이행하는 것이 합의에 맞지 않을 경우 채무자는 채권자에게 위약 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 이 규정에 따르면 고객이 아닌 계약점은 제 3 자로서 고객 (채권자) 에 대한 책임을 지지 않으며, 관련 책임은 계약점 (채무자) 이 부담해야 한다.
다섯째, 체인 기업은 잘못에 따라 침해 책임을 진다.
체인 경영은 일종의 서비스 계약 관계로, 경영 과정에서 불가피하게 고객의 인신권과 재산권을 침해한다. 가맹점의 이런 분쟁에 대해 고객이 가맹점의 불법 행위 책임을 법에 따라 추궁하기로 결정했다면 가맹점이 독자적으로 침해 책임을 져야 하는가, 아니면 프랜차이즈가 공동 책임을 져야 하는가? (윌리엄 셰익스피어, 가맹점, 가맹점, 가맹점, 가맹점, 가맹점, 가맹점) 침해책임법 등 관련 법률에 따르면 체인 경영의 침해행위는 일반 침해행위이며, 잘못원칙에 따라 책임을 결정해야 한다.
1. 가맹점은 독립적으로 책임을 진다.
체인 경영에서 고객과의 분쟁에 대해 고객이 가맹점의 침해 책임을 추궁하기로 선택한 경우 계약 상대성의 제한을 받지 않습니다. 가맹점이 계약을 하든 안 하든, 고객이 문점에서 침해를 당하면 문점은 책임을 져야 한다. 또한 고객에게 가해진 피해가 가맹 규범과 무관하다면 전적으로 가맹점의 잘못으로 인한 것이다. 예를 들어 한 세차 가맹점이 실수로 고객의 차를 다치게 하거나 부적절한 보관으로 인해 잃어버렸기 때문이다. 이 경우 프랜차이즈는 이와 관련하여 잘못이 없기 때문에 프랜차이즈와는 상관없이 프랜차이즈가 단독으로 책임을 져야 합니다.
프랜차이즈는 공동 및 여러 가지 책임을 져야합니다.
프랜차이즈는 프랜차이즈의 운영 매뉴얼에 따라 고객에게 서비스를 제공하는 과정에서 고객 피해를 입힌 것으로, 프랜차이즈가 잘못을 저질렀으며, 프랜차이즈와 프랜차이즈가 동등한 잘못을 저질렀던 * * * 침해 행위는 법에 따라 연대 책임을 져야 한다는 것을 설명한다. 상업 프랜차이즈 조례 제 14 조에 따르면 프랜차이즈는 프랜차이즈 매장에 경영 매뉴얼을 제공하고 경영 방식과 서비스 기술을 지도해야 한다. 실제로 프랜차이즈는 종종 프랜차이즈에게 장비와 자료를 제공한다. 이를 위해서는 가맹점의 관리 기술이 성숙하고 신뢰할 수 있어야 하며 가맹업자에게 적절한 서비스를 제공할 수 있어야 합니다. 만약 이 일을 할 수 없다면, 프랜차이즈가 경영에 잘못이 있다는 것을 알 수 있다. 가맹점은 직접 고객에게 서비스를 제공하는 경영자로서 고객의 인신과 재산의 안전을 보장할 의무가 있다. 침해 사건이 발생하여 가맹점도 잘못이 있다는 것을 설명하는데, 그들은 같은 잘못의 침해 행위를 구성한다.
게다가, 가맹상은 왕왕 가맹점의 상표를 사용할 수 있는 권한을 부여받는다. 상표법' 규정에 따르면 프랜차이즈는 법에 따라 프랜차이즈의 서비스 품질을 감독할 의무가 있다. 프랜차이즈의 품질 규제가 미흡하여 고객이 손해를 입게 된 경우, 프랜차이즈는 법에 따라 연대 책임을 져야 한다.