호북 () 강중원 () 은 이운강 () 이 장정청 () 등 자동차 교통사고 책임 분규안을 선고했다.
심판의 요점
교통사고가 발생한 후 강제 보험에 가입하지 않은 자동차 소유자는 강제 보험 한도 내에서 먼저 배상 책임을 져야 하며, 나머지 손실은 오류 크기에 따라 나누어야 한다.
법적 사건의 사실
2009 년 8 월 12 일 이운강은 장정청이 운전하는 번호판인 오엠 M69455 스즈키의 오토바이를 타고 후베이 선도시 32 1 에서 펑장까지 운행했다. 12: 20 쯤 차량이 붕창호텔 문 앞에 도착했을 때 채운전의 오M12132 오링 미니밴이 좌회전했고 장정청이 운전하는 오토바이가 채운전의 트럭 꼬리에 부딪쳐 부상을 입었다. 교통경찰 부문은 장정청 채가 사고와 동등한 책임을 지고 사고 책임을 지지 않는다고 인정했다.
또 왕성경은 오M12132 화물차의 주인으로, 이 화물차는 강보험과 기타 보험의 적용 범위에 포함되지 않는 것으로 밝혀졌다.
이운강은 선도법원에 장정청 및 M 12 132 화물차 소유자, 이용자에게 관련 손실에 대한 보상을 요구하는 소송을 제기했다.
심판
1 심 법원은 자동차 사고로 인명피해나 재산 피해가 발생하고 교통사고를 일으킨 차량이 이미 자동차 교통사고 책임 강제보험에 가입한 것으로 보고 보험회사는 자동차 교통사고 책임 강제보험의 책임 한도 내에서 배상을 하고 있다. 자동차 교통사고 책임 강제보험에 참여하지 않은 차량은 차량 소유자와 이용자가 자동차 교통사고 책임 강제보험에 해당하는 책임 한도에 따라 배상한다. 왕성경은 E 회사 M 12 132 화물차의 주인입니다. 이 차의 강제보험을 처리하지 않은 사람은 강제보험 한도 내에서 이용인 채와 연대 배상 책임을 진다. 이번 교통사고로 인한 피해는 * * * 7 1 124.90 원, 채, 왕성청은 교강보험 한도 내에서 46945 원, 나머지 피해는 24 179.90 원 동등한 책임에 따르면 채와 장정청은 각각 12089.95 원을 배상한다. 판단: 1. 채 () 왕성청 () 은 각종 손실 59034.95 원을 공동으로 배상했다. 장정청 배상 12089.95 원입니다. 둘째, 이운강의 다른 소송 요청을 기각한다.
왕성청은 1 심 판결에 불복하고 후베이성 한강 중급인민법원에 법률이 강제보험 한도 내에서 책임을 지는 것을 규정하지 않았다고 항소했다. 채 () 왕성청 () 장정청 () 의 손실은 각각 절반의 배상 책임을 져야 한다.
강중원은 심리한 뒤 항소인 왕성청에 여러 차례 해명했고, 결국 왕성청은 항소를 철회했다. 이에 따라 강중원은 (20 1 1) 한민종예자 제 39 호 민사판결을 내려 왕성경이 항소를 철회할 수 있도록 허가했다. 본 사건의 판결은 이미 효력이 발생했다.
의견 및 분석
본 사건 분쟁의 초점은 강제 보험에 가입하지 않은 자동차 소유자, 관리자가 강제 보험 한도 내에서 먼저 배상 책임을 져야 하는지 여부다.
1. 강강보험은 강강보험에 가입하는 것이 자동차 소유자의 법적 의무라고 결정했다. 자동차 소유자는 강제 보험에 가입하지 않고, 법률 규정의 의무를 위반하며, 상응하는 민사 배상 책임을 져야 한다. 중화인민공화국 도로교통안전법' 제 98 조, 국무원' 교통사고책임강제보험조례' 제 39 조는 "자동차 소유자나 관리자가 규정에 따라 교통사고책임강제보험을 처리하지 않은 경우 공안기관 교통관리부에서 자동차를 압류해 자동차 소유자나 관리자에게 규정에 따라 보험에 가입하도록 통지했다. 규정에 따라 최소 책임한도에 따라 보험료의 두 배에 달하는 벌금을 지급한다" 고 규정하고 있다. 그 강제성은 자동차 소유자와 관리자가 강제보험을 구입해야 한다는 것을 알 수 있다. 그렇지 않으면 엄중한 행정처벌에 직면할 것이다. 자동차 소유자와 관리자는 강제 보험에 가입하지 않았습니다. 그들이 행정 법규를 위반했기 때문에, 그들이 주관적으로 잘못을 저질렀다는 것을 설명하기에 충분하며, 당연히 그에 상응하는 민사 배상 책임을 져야 한다. 즉, 자동차 소유자와 관리자는 강제 보험을 구입할 때 의무적이며 민사 보상에서도 의무적이어야 한다는 것이다.
2. 강강보험 설정 목적은 강강보험에 가입하지 않은 자동차 소유자, 관리자도 강강보험 한도 내에서 배상 책임을 져야 한다는 것을 보여준다. "자동차 교통 사고 책임 강제 보험 조례" 제 1 조는 "자동차 도로 교통 사고 피해자가 법에 따라 보상을 받고 도로 교통 안전을 증진하기 위해" 중화인민공화국 도로교통안전법 ","중화인민공화국 보험법 "에 따라 본 조례를 제정한다고 규정하고 있다." 입법의 목적은 피해자를 보호하기 위한 것임을 알 수 있다. 자동차 소유자와 관리자는 강제 보험에 가입하지 않고 분산될 수 있는 위험을 피해자에게 옮기는 것은 피해자에게 불공평한 것이 분명하다. 따라서, 이 위험만이 여전히 보험에 가입해야 할 자동차 소유자와 관리인이 부담해야 정의를 드러낼 수 있다.
3. 자동차 소유자, 관리자의 강제보험의식을 제고하고 보험책임을 강화하는 관점에서 강제보험에 가입하지 않은 자동차 소유자, 관리자는 우선 강제보험한도 내에서 배상 책임을 져야 한다. 현재 일부 자동차 차주들은 교통사고가 발생하지 않을 것이라고 생각하여 강보험을 내고 돈을 낭비할 필요가 없다고 생각한다. 하지만 교통사고가 정말 발생했을 때, 나는 거액의 배상비를 부담할 수 없었고, 애초에 강압보험을 사지 않은 것을 후회했다. 강제보험 범위 내에서 먼저 배상 책임을 지지 못하게 하면 더 많은 자동차 소유자와 관리자들이 강제보험에 가입하지 않도록 방임할 수 있어 강제보험이 형식으로 흐르게 하고 강제보험이 반드시 구매해야 하는 법률규정이 엄중한 도발을 받을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 강제보험, 강제보험, 강제보험, 강제보험, 강제보험, 강제보험, 강제보험, 강제보험)
4. 교강보험은 고정손실을 신속하게 메울 수 있는 기능을 갖추고 있으며, 교강보험에 가입하지 않은 자동차 소유자, 관리자는 교강보험 한도 내에서 먼저 배상 책임을 져야 한다. 강제교강보험제도는 피해자가 시기적절한 경제보상과 의료치료를 받는 데 도움이 되고 교통사고 당사자의 경제적 부담을 줄이는 데도 도움이 된다. 자동차 소유자가 강제 보험에 가입하지 않은 것은 이 기능을 소홀히 한다는 것을 의미하며, 그 결과는 당연히 그에 따라 부담해야 한다. 법에 따르면 강제보험은 강제보험으로 행정징용처럼 공공서비스를 제공하는 기능을 갖추고 있다. 강제보험의 보험인은 강제보험료를 지급한 뒤 특정되지 않은 제 3 자에게 공공서비스를 제공한다. 따라서 강제 보험에 가입하지 않은 자동차 소유자와 관리자가 강제 보험 한도 내에서 피해자를 직접 배상하는 것은 사실상 법적 책임이다.
요약하면, 강제 보험에 가입하지 않은 자동차 소유자, 관리자는 강제 보험 한도 내에서 배상 책임을 져야 하며, 나머지 손실은 각 측의 책임에 따라 나누어야 한다.
본안 사건 번호: (20 1 1) 한민 일종자 제 39 호.
사건 주인: 후베이 () 성 () 성 () 현 중급인민법원 진 (),.
이것은 인민법원 신문에 실린 사례로 너에게 도움이 된다.