다만' 중화인민공화국 물권법',' 중화인민공화국 건축법',' 중화인민공화국 도시계획법',' 광둥성 건설청' 이 상술한 세 가지 법률을 기초로 한' 광둥성 기존 주택에 엘리베이터를 설치하는 지도 의견' 이다.

그러나, 오래된 건물에 엘리베이터를 설치하는 것은 현재 확실히 법적 근거가 부족하다.

A' 중화인민공화국 물권법' 제 76 조 규정: 다음 사항은 소유주가 결정한다: (6) 건물 개조, 재건축 및 부속 시설; 전항 제 (6) 항에 규정된 사항을 결정하는 것은 전액의 3 분의 2 이상, 전체 인원의 3 분의 2 이상을 차지하는 소유주의 동의를 받아야 한다.

이 조항은 엘리베이터를 보조시설로 확정했다.

중화인민공화국 건축법 제 2 조. 이 법에서 언급 된 "건축 활동" 이란 다양한 건물 및 부속 시설의 건설 및 지원 회선, 파이프 및 장비의 설치를 의미합니다.

이 규정은 엘리베이터 설치를 건축 활동으로 확정한다.

C' 중화인민공화국 도시계획법' 제 40 조는 도시, 읍계획구 내에 건물, 구조물, 도로, 배관 등을 건설하는 경우 건설단위나 개인이 시, 현인민정부 또는 성, 자치구, 직할시 인민정부가 확정한 읍인민정부 도시계획 주관부에 건설공사 계획허가를 신청해야 한다고 규정하고 있다.

성, 자치구, 직할시 인민정부가 확정한 시, 현 인민정부 또는 읍인민정부의 도심 계획 주관부는 법에 따라 승인된 건설공사 상세 계획 설계 방안의 총계획을 발표해야 한다.

이 조항은 엘리베이터 설치를 계획 허가가 필요한 행위로 확정한다.

요약하면, "광동성의 기존 주택에 엘리베이터 설치 지도 의견" 은 "중화인민공화국물권법", "중화인민공화국건축법", "중화인민공화국의 도시계획법" 등 법률법규와 공사건설 관련 기술기준에 따라 우리 성의 실제와 결합해 기존 주택에 엘리베이터를 설치하는 지도 의견을 제시했다.

"광동성의 기존 주택에 엘리베이터를 설치하라는 지도 의견" 은 "물권법" 제 76 조를 가리킨다. 실권법은 엘리베이터 증설 문제를 해결하지 못했다. 물권법이 제정될 때 이런 문제가 발생하지 않았고 입법자들도 고려하지 않았기 때문이다. 사실' 개조재건' 과' 가건' 은 기본적으로 별개의 일이다. 물론, 너는 상응하는 근거를 찾지 못했다고 해서 이렇게 하는 것을 멈출 수 없다. 이를 위해서는 혁신적인 사고가 필요합니다.

둘째, 오래된 건물에 엘리베이터를 설치하는 것은 3 분의 2 이상의 재산권자가 결정해야 합니까, 아니면 전체 재산권자가 결정해야 합니까?

공식 홈페이지, 선성구 계획국은' 구 주택설치 엘리베이터 및 신청 계획허가 지침' 에서 낡은 주택설치 엘리베이터의 조건 중 하나가' 설치 엘리베이터는 전체 건물 면적의 3 분의 2 이상, 전체 인원의 3 분의 2 이상을 차지하는 소유주의 동의' 라고 규정하고 있다.

의견을 구하고 있는' 광저우시의 기존 주택설치 엘리베이터 시범 방법' 은 신청자, 조건, 자금원, 신고 절차, 공사감독, 등록절차, 소유주 간 협상보상 등에 대한 구체적인 규정을 제시했다. "방법" 은 두 가지 "3 분의 2" 를 충족시켜야 한다고 분명히 규정하고 있다. 하나는 기존 주택에 엘리베이터를 증설하는 건축 설계방안으로, 전체 건축 면적의 3 분의 2 이상을 차지하고 전체 인원의 3 분의 2 이상을 차지하는 소유주의 동의를 받아야 한다. 이 방안은 전체 소유주의 의견을 구해야 한다. 두 번째는 도시 계획, 건축 설계, 구조안전, 소방안전 등 관련 규범, 기준 및 요구 사항을 충족해야 한다는 것이다.

노인 주민에게 혜택을 주는 실사공사로서 상하이 남편방에서 엘리베이터를 여섯 번째로 개조했다고 합니다. 그러나 당국은 동네 주민 전체가 동의해야만 수정을 실시할 수 있다고 보고, 대표들은 물권법 규정의 3 분의 2 다수가 동의해야만 시행할 수 있다고 의심했다.

왜 물권법이 정부 부처의 생각에 이르지 못하는가? 엘리베이터 설치는 필연적으로 이해관계 조정으로 이어지기 때문에 그 중 하나는 업주의 독점권 상실이다. 저층 소유주의 주요 권리는 휴식권, 광광권권, 통행권이다. 실천은 이 문제를 해결하는 근본적인 방법이 배상이고 다른 것은 없다는 것을 증명했다. 또한, 만약 3 분의 2 다수가 동의하고, 다른 3 분의 1 이 동의하지 않는다면, 실제로는 설치가 불가능하며, 이것이 우리가 고려해야 할 요소이다.

세 번째는 동의란 무엇인가?

두 개의' 3 분의 2 동의' 는 도대체 동의란 무엇인가? 이 목표 계획은 반드시 명확해야 한다. 어떤 사람들은 이렇게 말할 것입니다. "나는 돈을 내지 않으면 동의하고, 어떤 사람들은 돈이 적으면 동의한다고 말합니다." " "3 분의 2 동의" 이든 100% 동의든 먼저 비용 분담 문제를 포함시켜야 한다. 그렇지 않으면 실행이 불가능하다. 현재 이의가 없는 공시 방법은 이 일을 하기 어렵고, 한 명씩 서명해야 한다.

낡은 건물에 엘리베이터를 설치한 승인은 형식심사입니까, 실질심사입니까?

현재 검토는 세 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.

첫째, 형식 심사, 즉 등록기관은 신청이 법정조건을 충족하는지 여부만 심사하고, 등록문제의 진실성을 확인하지 않는다.

둘째, 실질심사, 즉 등록기관은 신청이 합법적인지 아닌지를 형식적으로 심사할 뿐만 아니라, 신청사항을 조사하여 등록문제의 법적 효력을 확보해야 한다는 것이다.

셋째, 절충심사, 즉 등록기관이 등록 사항을 중점적으로 검토하는 것, 특히 의문점이 있는 사항은 법정 조건을 충족하지 못하는 것을 발견하고 등록하지 않는 것을 발견한다. 그러나 등록사항은 완전히 진실이라고 추정할 수 없고, 등록문제의 진실성은 결국 법 집행기관의 판결에 달려 있다. 현재 우리나라의 등록은 사실상 형식 심사 위주로 실질심사를 보완하는 원칙이다.

그러나 형식 심사와 실질심사는 관련 사실의 합법성과 진실성에 대한 심사를 완전히 배제할 수 없다. 합법성과 진실성은 등록기관이 심사한 것과 같은 내용이다. 실질심사는 합법성과 진실성을 심사해야 하고, 형식심사도 관련 사실의 합법성과 진실성을 심사해야 한다. 차이점은 심사의 대상만 다를 뿐이다. 형식 심사는 당사자가 제출한 서면 문건만 심사하며, 실질심사는 필요에 따라 제출 서류 이외의 사실을 이해하거나 조사하여 관련 사실의 합법성과 진실성을 확인해야 한다. 이에 따라 등록기관이 형식심사의 의무나 책임만 있다고 해도 관련 사실의 합법성과 진실성에 대한 심사는 배제할 수 없다. 중화인민공화국 건축법 제 7 조에 따르면 건설공사가 시작되기 전에 건설단위는 국가 관련 규정에 따라 공사 소재지 현급 이상 인민정부 건설행정 주관부에 시공허가증을 신청해야 한다. 단, 국무원 건설 행정 주관부에서 정한 한도 이하의 소규모 프로젝트는 예외다.

제 8 조 시공허가를 신청하려면 반드시 다음 조건을 갖추어야 한다. (1) 건설사업지 승인 수속은 이미 처리되었다. (b) 도시 계획 구역의 건설 공사는 이미 계획 허가를 받았다. (3) 철거가 필요한 경우, 철거 진도는 건설 요구 사항에 부합한다. (4) 건설 회사가 확인되었습니다. (5) 시공 요구를 충족시키는 시공 도면과 기술 자료가 있다. (6) 공사의 품질과 안전을 보장하는 구체적인 조치가 있다. (7) 건설 자금이 이행되었다. (8) 법률 및 행정 법규에 규정된 기타 조건. 건설 행정 주관부는 신청 접수일로부터 15 일 이내에 조건에 맞는 신청에 시공허가증을 발급해야 한다.

중화인민공화국 도시계획법 제 40 조 건설공사 계획허가증을 신청하려면 토지사용에 관한 증명서서류, 건설공사 설계방안 등을 제출해야 한다. 건설 단위가 상세한 시공 방안의 건설 공사를 편성해야 하며, 상세한 시공 방안도 제출해야 한다. 통제성 상세 계획 및 계획 조건에 부합하는 시, 현 인민정부 도심 계획 주관부 또는 성, 자치구, 직할시 인민정부가 확정한 읍 인민정부는 건설 공사 계획 허가증을 발급해야 한다.

이것들은 모두 형식 심사이다.

다섯째, 민사 책임과 행정 책임의 차이?

엘리베이터 승인 설치로 인한 책임은 어떻게 구분됩니까?

중화인민공화국 도시계획법 제 50 조는 부지 의견서, 건설용지 계획허가증, 건설공사 계획허가증 또는 시골건설계획허가증이 발급된 후 법에 따라 도시계획을 개정하여 허가자의 합법적 권익이 훼손되는 경우 법에 따라 보상을 해야 한다고 규정하고 있다. 법에 따라 비준된 건설성 상세 계획과 건설공사 설계 방안의 총계획은 마음대로 수정해서는 안 된다. 확실히 수정해야 할 것은, 도시와 농촌 계획 주관부서가 청문회 등의 형식을 취하여 이해관계자의 의견을 들어야 한다. 이해 관계자의 합법적 권익에 손해를 입히는 것은 법에 따라 배상해야 한다.

개인은 제 3 자를 늘리거나 심사 비준에서 직접 성명함으로써 심사 승인 기관의 책임을 경감해야 한다고 생각한다.