공증과 변호사 간증의 차이
공증과 변호사 증거의 특징을 비교하면, 우리는 주요 차이점을 발견할 수 있다.
1, 행동주체가 다르다. 전자는 비영리 인증기관이고, 후자는 영리성의 로펌이다.
2. 행위의 기초가 다르다. 전자는 법률의 규정과 당사자의 신청 (둘 중 하나가 없어서는 안 됨) 을 근거로 하고, 후자는 당사자의 위탁과 쌍방의 뜻을 근거로 (둘 중 하나가 없어서는 안 된다) 를 나타낸다.
3. 적용 범위가 다릅니다. 전자의 적용 범위는 법률법규가 명확하게 규정하고, 후자의 적용 범위는 법률법규가 명확하게 규정하지 않는다. 일반적으로, 모든 법률과 법규가 금지하지 않는 것은 모두 증언할 수 있다.
4. 효과는 다르다. 둘 다 증명이지만 전자가 후자보다 강하다.
요약: 이것은 변호사의 증언과 공증의 개념과 그 둘의 차이이다. 변호사 증언과 공증은 각각 장점이 있다. 변호사 증언은 매우 융통성이 있지만 적용 범위가 제한되어 있어 공증은 변호사 증언보다 더 효과적이다. 사람마다 상황에 따라 다른 증명 방식을 선택할 것을 건의합니다.
법적 근거:
우리나라 민법전의 규정에 따르면 유언장에는 공증 유언장, 자서 유언장, 서면 유언장, 녹음 유언장, 구두 유언장 등 다섯 가지 법적 형식이 있다. 그중 공증 유언장과 변호사가 유언장을 증언하는 것이 가장 흔하며, 변호사가 유언장을 목격하는 것은 대리 유언장이다.
첫째, 효력의 경우, 유언자가 공증 유언장과 변호사 간증을 모두 가지고 있고, 그 내용이 모순되는 경우 최종 공증 유언장을 기준으로 한다. (윌리엄 셰익스피어, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장) 그러나 공증을 거친 유언이 없다면 마지막 유언이 우선한다.
둘째, 서비스 품질에 관한 한, 변호사의 유언장 증거 서비스는 일반적으로 공증 유언장 서비스보다 낫다. 공증은 잘 작성된 유언장을 가지고 공증처에 가야 하는데 공증처에는 유언장을 작성하는 업무와 기능이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 공증인, 공증인, 공증인, 공증인, 공증인, 공증인) 변호사는 사전에 유언장을 써서 증언할 필요가 없다. 변호사는 자신의 전문지식과 경험을 이용하여 당사자가 유언장을 작성하는 것을 도울 수 있으며, 모호함과 앞으로 발생할 수 있는 분쟁을 효과적으로 피할 수 있다. 유언장, 상속 등에 대한 법률 자문을 제공하여 당사자가 상속법 및 관련 법률 규정을 전면적으로 이해할 수 있도록 돕습니다.
다시 한 번, 유료의 경우, 변호사의 유언장 증인 유료는 일반적으로 공증 유언장 유료보다 높다. 이는 주로 로펌의 변호사 서비스 품질과 공증 서비스보다 높은 법률 전문 서비스 품질에 의해 결정된다.
넷째, 연장 서비스의 경우 유언 공증 서비스는 비교적 간단합니다. 변호사는 유언장 확장 서비스를 더 많이 목격하며 유산 계획, 유언장 집행 등과 같은 인간적인 특징을 가지고 있습니다.