사례 연구! 보증인의 관점에서 대출 및 대출 결정 방법의 해석

민간 대출에서 "새롭고 오래된 대출" 의 해석

"새롭고 오래된 것을 빌리다" 는 것은 "대출로 갚다" 라고도 한다. 이 기사는 보증인의 관점에서 사례 분석에 중점을 둡니다.

새로운 것을 빌리는 것은 원래 은행이 금융업계에서 사용하는 개념이었지만 민간 대출과 기업 간 대출에서 흔히 볼 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 은행명언) 이 글에서, 한 가지 사례를 예로 들어 법률 규정과 우리 실천에 대한 계시를 살펴봅시다. 먼저' 신규 대출' 이라는 개념을 정의해 보자.' 대출 상환' 이라고도 한다. 채권자와 채무자가 아직 갚지 않은 상태에서 대출계약을 다시 체결하고, 신규 대출 돈으로 일부 또는 모든 낡은 대출을 청산하는 것을 의미한다. 즉, 새 부채를 만들어 낡은 빚을 없애는 것이다.

다음은 법원이 발표한 공고 사례다. 재판정: 장쑤 성 고등인민법원, 사건은 함께 민간 대출 분쟁이다. 심판 날짜: 2065 438+2008 년 8 월 23 일. 본 사건은 1 심, 2 심 (1 심 유지) 을 거쳤지만, 재심 당시 대출자의 상환 책임은 여전히 확실했지만 고원은 기층법원의 의견에 동의하지 않고 철회하고 개판했다. 이 사건은 복잡하고 길다. 결국 최고인민법원은 차용 654.38+0 만 5000 원 범위 내에서 보증인이 보증책임을 질 필요가 없다고 판단했다. 그 이유는 무엇입니까? 이 점을 중점적으로 살펴본다: 고원 재심의 표현: 본 사건의 쟁점은 대출계약의 보증인이 새로 빌린 1.5 만원 대출에 대한 보증책임을 져야 하는지 여부다.

1. 신청인은 20 14 년 8 월 8 일 서봉 개인계좌로 300 만원을 송금했고, 이 송금계좌도 서봉 개인통제 하에 있다. 변 송금 300 만원 당일 서봉은 654.38+0.5 만원을 인출해 변변에게 환불했다. 서봉과 변은 모두 서봉이 빚진 낡은 대출금을 상환하는 데 654.38+0.5 만원을 사용하기로 동의했기 때문에 서봉과 회사가 654.38+0.5 만원의 신규 대출로 낡은 대출금을 상환한다는 사실을 인정해야 한다. 진 변호사는 차용 쌍방이 새롭고 오래된 것을 빌리기로 약속했고, 법원도 비탈길에서 당나귀를 빌리기로 약속했다고 설명했다.

둘째,' 보증법 해석' 제 39 조는 주요 계약 당사자가 새 대출로 낡은 대출을 갚기로 약속하고, 보증인이 민사 책임을 지지 않도록 보장한다. 새 대출과 낡은 대출은 같은 보증인이며, 전항의 규정은 적용되지 않는다. "보증법" 제 30 조는 주요 계약 당사자가 담합하고 보증인을 속여 보증을 제공하는 것을 보장하며, 보증인이 민사 책임을 지지 않도록 규정하고 있다.

따라서, 차용 계약 당사자가 기존 차입금을 미리 상환하지 않고 후보증인에게 새 차입금으로 기존 차입금을 상환하도록 통보하면, 채무자가 보증인에게 만기 채무를 상환할 수 없다는 사실을 숨기고 채권자와 악의적으로 결탁하고, 새 차입금을 발행하여 기존 차입금을 상환하는 방식을 통해 보증인을 속여 대출 기간이 연장된 차입금을 담보하는 행위다. 변변은 보증인이 낡은 빚을 갚는 데 사용된 대출에 대해 알아야 한다고 주장했지만 충분한 증거를 제출하지 않아 법원이 채택하지 않았다. 보증인은 이에 대해 책임을 지지 않는다.

진 변호사는 1 을 해석합니다. 차용 쌍방이 새롭고 오래된 것을 빌려 보증인은 증거를 제시하지 않거나 제시하지 않고 (구체적인 상황에 따라) 보증책임을 지지 않는다. 2. 보증인의 책임은 마음대로 늘어서는 안 된다는 것을 많은 사람들이 이해할 수 있다. 예를 들어, 저는 여러분에게 2 백만 달러를 보증하고, 당신들은 또 654.38+0 만 원의 채무를 더 가지고 있습니다. 저는 책임지지 않습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언 하지만 이 사례는 보증인의 책임이 커진다는 것을 말해줍니다. 단지 금액의 1 차원 변화만이 아닙니다. 상환능력의 악화는 또 다른 방면이다. 보증인은 생각했다: "너는 지금 분명히 돈을 갚을 수 없다. 새롭고 오래된 것을 빌리면, 너의 대출자는 괜찮아질 것이다. 또 한 번 연기하지만, 나의 위험은 증가할 것이다. "

셋째, 민간 대출 사건의 각 방면의 이익을 균형있게 조정하는 것은 합법적인 채권을 보호할 뿐만 아니라 불법 채무를 방지하고' 일과대출' 등 위법 행위가 실현되는 것을 방지해야 한다. 이 경우 채권자와 채무자의 트레이드인 행위는 차용 용도를 숨기는 방식을 통해 보증인을' 일상' 했기 때문에 선의보증인에게는 효력이 없고, 트레이드인 범위 내 담보계약은 무효였다. 대출계약의 다른 보증인 유정, 억개 미국 회사는10.5 만원을 트레이드인 범위 내 보증책임을 질 필요가 없다.

더하여, 일반적인 질문이 있다: 오래 된 대 부의 보증인은 새로운 대 부를 보증 하기 위하여 원래의 보증 재산을 계속 하 고 있다, 새로운 대 부를 재등록 하거나 등록 하는 것을 필요로 하는가? "제 9 회 인민회의록" 제 57 조는 당사자가 기존 대출의 보증인이 계속해서 원래 담보재산을 새 대출로 담보를 제공하고 취소되지 않은 기존 대출 담보물권은 여전히 새 대출에 담보를 제공할 수 있다고 규정하고 있다.

위에서 우리는 한 가지 사례를 통해 새롭고 오래된 장면을 빌려 보증인의 책임을 분석했다. 본 사건이 2065438+2008 년 8 월에 발표되었다는 점을 감안하면,' 민법전 보증제도 해석 (202 1 1)' 제 16 조 주요 계약 당사자는 새 대출로 낡은 대출금을 상환하기로 합의했다. (2) 신규 대출의 보증인이 기존 대출의 보증인과 다르거나, 기존 대출이 보장되지 않고 신규 대출이 보장된 경우 인민법원은 지원하지 않지만, 채권자는 신규 대출의 보증인이 보증을 제공할 때 기존 대출이 신규 대출로 상환된다는 사실을 알고 있거나 알아야 한다는 증거를 가지고 있다.