법적 근거
1, 범죄 용의자는 종종 자백도 하지 않고 담합도 하지 않는다. 뇌물죄는 특수 주체가 실시한 것이다. 그들 대부분은 문화 수준이 높고, 사회 경험이 풍부하며, 정책법에 대해 어느 정도 이해하고 있다. 어떤 사람들은 또한 리더십 직책을 맡고, 반 조사 능력이 강하다. 또 뇌물 수수인과 뇌물 수수자는 업무와 뇌물 수수 당시 사실상 공수동맹을 형성했다. 그래서 범행 전후로 대부분 요행 심리와 공포죄 심리를 갖고 범행 수단이 은밀하여 들키기 쉽지 않다고 생각한다. 그들이 인정하지 않는 한 증거가 부족해서 인정할 수 없다. 종종 제 3 자가 참석하지 않습니다.
일반적으로 뇌물 수수죄는' 일대일' 이다. 뇌물을 주는 것은 쌍방의 비밀 행위이다. 권돈 거래이기 때문에 제 3 자가 개입하려 하지 않기 때문이다. 범죄 행위가 노출되는 것을 막기 위해 법적 증거를 피하고' 두 사람이 얼굴을 맞대고 단독으로 거래하고, 세 사람은 일이 거래되지 않는 것' 이라는 수단을 취하여 직접적인 증거인' 일대일' 국면을 형성하였다.
3. 언사 증거가 물증보다 많다는 것은 가변적이다. 뇌물 범죄는 강한 은폐성을 가지고 있다. 많은 사건은 범죄 시행부터 사건 발생 간격이 길어져 범죄 증거를 이전, 위조, 은닉, 파괴할 수 있는 충분한 시간과 기회를 제공한다. 형사증거는 쉽게 잃어버리고 물증이 적어지며, 주로 언사 증거에 의지하여 범죄 사실을 증명한다. 뇌물 사건의 내부자는 뇌물 또는 용의자의 친족, 절친, 사건과 연루되고 이해관계가 있는 사람이다. 그들 중 일부는 용의자에게 고마움을 느끼거나, 손해를 보고 감옥에 가는 것을 두려워하거나, 일단 사실대로 증언하면 보복이나 사업에 영향을 미칠까 봐 두려워한다. 어떤 경우에는 증인이 증언을 한 후에 자백하는 경우가 많다. 위의 이유들은 뇌물 수수 사건의 증거가 크게 바뀌고 인정이 어렵다고 입을 모은다. (윌리엄 셰익스피어, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수)
위의 뇌물 수수 사건의 증거의 특징을 감안하여 다음과 같은 방법으로 조사를 할 수 있다: 1. 법적 수단을 이용하여 신속하게 증거를 수집하다. 뇌물 범죄의 고유 한 특성은 수사의 어려움을 결정합니다. 뇌물 범죄 용의자는 뇌물을 실시한 후나 사법기관의 추적을 알 때 증거를 파괴, 이전, 위조, 심지어 파괴하려고 하는 경우가 많다. 그들은 또한 연장된 시간을 이용해 허위 상황과 허위 줄거리를 꾸며내거나 뇌물인, 내부자와 결탁하여 공수동맹을 형성하는 경우가 많다. 동시에, 시간이 지날수록 증인도 외부의 압력을 받아 증언을 바꿀 수 있다.
이런 상황에서 법이 검찰에 부여한 수단을 잘 활용하지 못하면 사건 수사 국면을 열 수 없다. 뇌물 사건이 수사 절차에 들어가면 반드시 필요한 법적 수단과 법적 조치를 충분히 활용해야 한다. 예를 들면 형사소송법 제 83 조' 범죄 사실 발견' 입건, 범죄 용의자 통제, 범죄 용의자에 대한 감시 거주 등 강제 조치를 취해야 한다. 범죄 용의자가 뇌물 또는 내부자와 결탁하기 전에 증거, 고정 증거, 분석 판단 증거 등을 신속하게 수집해야 한다. 이렇게 하면 사건의 질과 정확성을 높이는 데 도움이 되며 수사의 폭과 깊이를 크게 높일 수 있다.
2.' 진술 줄거리' 를 극복하고, 생각을 넓히고,' 일대일' 증거의 오해에서 벗어나다. 오랫동안 자백은 실천에서 줄곧' 증거의 왕' 의 역할을 해 왔다. 뇌물 사건 중 뇌물 사실의 증거는 주로 범죄 용의자의 진술에 달려 있으며, 그런 다음 증거를 진행하여 뇌물 또는 내부자의 증언을 받는다고 생각하는 사람들이 많다. 또한 다른 증거는 없습니다. 내부자가 없고 범죄 용의자의 진술과 뇌물인의 증언만 있다면' 일대일' 증거가 있다. 이 증거사슬의 양쪽 끝에서
사실 이런 이해는 포괄적이지 않다. 우리나라 형사소송법은 "사건의 사실을 증명할 수 있는 것은 모두 증거다" 고 규정하고 있으며, 어떤 범죄의 발생도 반드시 지울 수 없는 흔적을 남기게 될 것이다. 이러한 사실들이 사건의 객관적 진실을 증명할 수 있다면 바로 증거이다.
"일대일" 뇌물 수수 사건은 뇌물 수수 범죄 과정의 한 단계에 대한 직접적인 증거일 뿐이다. 어떤 범죄 사실에도 단 한 단계뿐만 아니라 여러 연속 단계가 포함되기 때문이다. 각 단계마다 사건 사실 (예: 범죄 시간, 장소, 장물 등) 이 있기 때문에 반드시 대량의 증인 증언, 서증, 물증 등의 증거가 생겨날 수밖에 없다 따라서 뇌물 수수 사건을 수사하는 과정에서 범죄 용의자의 자백, 뇌물인, 정보인의 증언 등 직접적인 증거를 수집할 뿐만 아니라 뇌물죄의 각 단계에서 사건 사실로 인한 대량의 간접적 증거를 수집하는 데도 주의해야 한다. 사건의 사실과 관련된 사법기관이 법에 따라 수집한 객관적인 존재의 증거는 상호 검증, 상호 증명, 상호 연계만 하면 사실의 진실성과 고유성을 설명할 수 있다. 다른 가능성을 부정함으로써 전체 증거체계의 증명력을 확보하고 사건의 실상을 증명하며, "사건의 사실이 분명하고 증거가 확실히 충분하다" 고 할 수 있다. 3. 증인의 증언을 철회한 모순을 발견하고 합리적으로 이용한다. 뇌물 사건에서 증언을 한 후 자백을 뒤집은 증인은 대부분 용의자가 자신에게 빚을 졌거나 협박을 당하거나 중재를 당했다고 느꼈기 때문에 걱정이 되었다. 증인이 자백을 뒤집은 후 한 증언은 종종 용의자가 부인하는 사실과 일치한다. 이 경우, 증인이 자백을 뒤집은 후의 증언은 분명히 큰 방면에서 용의자의 입과 통일되었을 것이다. 그러나 그것은 사실이 아니기 때문에 작은 세부 사항에서 천의를 매끄럽게 할 수는 없다. 따라서 수사관들은 증인과의 대화에서 증인 증언의 모순을 예리하게 포착하고, 좋은 시기를 선택하고, 증인이 미리 마음의 준비를 하지 않고, 세부적인 면에서 용의자와 입을 맞추지 못한 경우, 세부 사항을 정당화하기 어렵게 하여 허점을 드러내고, 목격자의 사상 교육 작업을 목표로 하여 다시 사실대로 증언하는 정확한 궤도로 돌아가게 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언) 4. 지휘 역할을 강화하다. 현재 자체 수사 사건과 관련된 문제는 왕왕 비교적 광범위하기 때문에 검증이 필요한 자료가 많다. 이를 위해서는 지휘관이 포괄적이고 과학적인 총괄적 안배를 충분히 파악하고, 사건 처리에 참여하는 인원에 대해 통일지휘를 하고, 과감한 결정을 내리고, 사건 처리에 참여하는 인원이 서로 협조하고, 노력을 조율하고, 과학지휘, 합리적인 배치를 통해 간부경찰의 총명함과 주관적 능동성을 충분히 발휘해 최대한 빨리 믿을 만한 증거를 확보하고 개선할 것을 요구한다.