이 섹션에서는 법률을 다룹니다.
중화인민공화국의 계약법
도시 주택 임대 계약의 해석
건설 공사 계약 해석
정답: b
계약법은 각 계약 주체가 이성적이며 자신의 판단을 내릴 수 있고 자신의 선택에 대한 책임을 져야 한다고 가정한다. 따라서 계약의 주체는 자유롭게 계약을 체결해야 하며, 다른 사람이 강요한 계약은 있어서는 안 된다.
꽃은 소똥에 꽂혀 있고, 쌍방이 모두 자원하면 법률의 인가와 보호를 받는다.
정답: a
나는 많은 사람들이 B 를 선택할 것이라고 믿는다. 법이 최고라고 생각하고 계약은 법보다 우선할 수 없다. (존 F. 케네디, 법명언) 그러나, 계약법분쟁을 처리할 때, 사실 계약이 우선이다.
계약법 제 8 조: 법에 따라 성립된 계약은 당사자에게 법적 구속력이 있다.
계약법 제 60 조: 당사자는 약속에 따라 의무를 전면적으로 이행해야 한다.
계약법 제 107 조: 당사자 일방이 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하지 않는 경우 계속 이행하거나, 구제조치를 취하거나, 손해를 배상하는 등 위약 책임을 져야 한다.
따라서 계약은 당사자에게 법이지만, 우리의 이해는 여기서 멈출 수 없다. 우리는 또한 "계약이 법보다 크다" 는 것을 이해해야 한다.
사실 계약법의 대량의 규범은 모두 임의성 규범이며, 계약서에 허점이 있거나 합의가 명확하지 않은 경우에만 작용한다. 즉, 우리는 우리 자신의 약속을 통해 법률 규정의 적용을 배제할 수 있다. 즉, 당사자가 약속을 통해 자신의 민사권 의무를 바꿀 수 있다는 것이다. 계약은 당사자가 협의를 통해 자신을 위해 입법하는 것이라고 할 수 있다. 즉, 우리가 흔히 말하는 = = "계약은 넓은 의미의 법원" = =.
정답: b
계약이 일단 체결되면 반드시 이행해야 한다. 계약은 자유롭고 신성하기 때문이다.
계약법 제 8 조: 법에 따라 성립된 계약은 당사자에게 법적 구속력이 있다.
조항은 합법적으로 성립된 계약은 당사자에게만 법적 구속력이 있고 다른 사람에게는 법적 구속력이 없다고 규정하고 있다. 통속적인 점은 "한 야드를 한 야드로 바꾸다" 라고 한다.
그러나 = = = 계약에도 예외가 있습니다 = =! 계약 상대성 원칙의 예외는 주로 다음과 같습니다.
1. 계약 보안.
계약법 제 73 조에 규정된 대위권과 제 74 조에 규정된 취소권은 계약의 상대성을 돌파했다. 법정 조건이 충족될 때 계약 채권자는 계약 관계 이외의 제 3 자에게 권리를 주장할 권리가 있다.
사업은 계약을 파괴하지 않습니다.
계약법' 제 229 조와' 도시주택임대계약해석' 제 20 조에 따르면 임대기간 동안 임대물소유권 변경 (매매, 증여, 상속 또는 기업 합병) 으로 인해 기존 임대계약은 신규 소유자에게 계속 유효하다. 즉, 신규 소유자가 법에 따라 원래 임대계약을 부담하는 것이다.
하청 업체의 공동 및 여러 책임.
계약법' 제 272 조 제 2 항은 "공사 총청부 단위 또는 조사, 설계, 시공청부 단위는 하청인의 동의를 거쳐 그 청부 중 일부를 제 3 자에게 위임할 수 있다" 고 규정하고 있다. 제 3 자는 그가 완성한 업무 성과와 일반 청부업자 또는 조사, 설계, 시공 청부업자에 대해 하청업자에게 연대 책임을 져야 한다. " 。
"건설 공사 계약 해석" 제 25 조는 "건설 공사 품질 분쟁, 하청인은 일반 청부업자, 하청인, 실제 시공인을 대표하여 피고에게 소송을 제기할 수 있다" 고 규정하고 있다.
4. 불법 하도급 또는 불법 하도급, 실제 시공자에 대한 하청인의 책임.
"건설 공사 계약 해석" 제 26 조는 "실제 시공인이 하청인이나 위법 하청업자를 피고로 기소한 경우 인민법원은 법에 따라 접수해야 한다" 고 규정하고 있다. 실제 계약자는 계약자를 피고에게 권리를 주장하는 것으로, 인민법원은 하도급자나 불법 하도급자를 본 사건 당사자로 추가할 수 있다. 하청업자는 미지급 공사 가격 범위 내에서만 실제 시공자에게 책임을 진다 "고 말했다.
5. 단일 운송 계약.
계약법' 제 3 13 조는 "두 개 이상의 운송회사가 같은 운송 방식으로 운송되는 경우 화주와 계약을 맺은 운송회사는 전체 운송에 대해 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 손실은 어떤 운송 구간에서 발생하며, 위탁인과 계약을 맺은 운송회사와 그 구간의 운송회사는 연대 책임을 져야 한다. " 。
다식 운송 계약에서 실제 운송회사와 다식 운송 운영자는 연대 책임을 지지 않으며 계약 상대성 문제는 깨지지 않았다는 점에 유의해야 한다 ('계약법' 제 32 1 조).