첫째, 형사 증거법의 주요 법적 기원

형사증거법' 은 형사소송에서의 증거 사용을 전문적으로 규제하는 법률규범이다. 형사소송에서의 증거 운용은 크게 두 가지 측면으로 나눌 수 있다. 하나는 단일 증거의 증명력과 증거능력을 결정하는 것이다. 이는 좁은 증거심사판단이다. 두 번째는 사건의 사실을 확정하는 사법증명으로, 주로 증거를 이용하여 사건의 사실을 인정하는 것을 가리킨다.

20 10 년 6 월, 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 국가안전부, 사법부가 공동으로' 불법 증거 배제에 관한 규정' 과' 사형사건 증거 처리에 관한 규정' 을 발표했다. 수사기관의 고문으로 자백을 강요하는 등 불법 증거 수집 문제를 해결하기 위해,

"두 가지 증거" 규칙은 시스템의 불법 증거 배제 규칙을 확립하여 강제 제외 규칙, 자유재량 제외 규칙 및 결함 증거 수정 규칙으로 나뉜다. 억울한 허위 사건의 발생을 막기 위해' 두 가지 증거 규정' 은 피고인의 유죄를 증명하는 기준을 명확히 규정하고' 상호 검증',' 배타적',' 합리적인 의심을 배제하는 것' 등 운영적인 증명 기준을 도입했다.

또한' 양증 규칙' 은 각종 증거에 대한 심사 판단 기준과 배제 규칙을 확립했다. 사형사건을 처리하는 증거규정과 불법 증거배제 규정이 우리나라 형사증거법의 발전 기반을 마련했다고 할 수 있다.

20 12' 형사소송법' 이 법은' 두 가지 증거 규정' 의 많은 내용을 흡수했지만, 새로운 증거규칙을 확립했다. 예를 들어, 법은' 두 가지 증거 규정' 을 바탕으로 국가 기본법의 형태로 불법 증거 배제 규칙을 확립하고 증인, 전문가의 출두 증언 제도를 강화하고 법정 증거의 범위를 늘리고 검찰의 증명 책임을 명확히 하며' 합리적인 의심을 배제하는' 증명 기준을 도입한다. 잠깐만요.

20 18 년, 전국인민대표대회 상무위원회 (WHO) 는 형사소송법을 다시 수정하며 감독기관 조사제도 수립, 자백관용제도, 결석재판을 기초로 증거제도에 대해 구체적인 조정을 했다. 20 18 형사소송법은 감사기관이 사건을 수사하고 형사소송법에 의해 확립된 절차규범과 증거규칙을 준수해야 한다고 규정하고 있으며, 수사에서 얻은 증거자료는 검찰심사기소의 근거가 될 수 있으며, 법원과 검찰이 증명력, 증거능력, 증거기준에 대한 심사검증을 받을 수 있도록 규정하고 있다. 유죄 인정 과정에서 검찰과 법원은 증거법이 확립한 증거규칙과 증명 요구를 엄격히 준수해야 하며, 유죄 인정 처벌 절차를 적용하는 사건은 사실 명확성, 증거, 충분한 증명 기준에 부합해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 증거, 증거, 증거, 증거, 증거, 증거, 증거, 증거, 증거) 결석 재판의 경우 법원의 유죄 판결 양형도 일반 절차에 필요한 증명 기준을 충족해야 한다. 잠깐만요.

우리나라 형사증거법의 연원은 주로 두 가지가 있다. 하나는 법이고, 다른 하나는 사법해석이다. 그 중 20 18 형사소송법은 우리나라 형사증거제도의 기본 틀을 확립하고,' 두 증거에 관한 규정' 과 2020 년 대법원의 해석에 대한 증거의 채취성과 사법증명은 시스템의 법률규칙을 확립하고, 최고인민법원이 발표한 다른 사법해석과 규범성 문서는 관련 증거의 수집, 심사, 판단에 대한 구체적인 규칙을 확립했다.

둘. 형사소송법 20 18

셋. 법의학 관리 결정

사법감정이란 "감정인이 과학기술이나 전문지식을 이용해 소송에 관련된 전문성 문제를 감정하고 판단하며 감정의견을 제공하는 활동" 을 말한다.

우리나라 법이 형사소송법에서' 감정 결론' 을' 전문가 의견' 으로 바꾼 것은 이번이 처음이다.

이 규정은 우리나라 사법검진을 세 가지 범주로 나눕니다. 하나는 법의병리학 감정, 법의임상감정, 법의정신병학 감정, 법의물증 감정, 법의독물증 감정 등 법의학감정입니다. 둘째, 물증 감정, 문서 감정, 흔적 감정, 흔적 감정 등이 있습니다. 셋째, 오디오 테이프, 비디오 테이프, 디스크, CD, 그림 등의 캐리어에 기록된 사운드, 이미지 정보의 신뢰성, 무결성에 대한 감정, 녹음된 사운드, 이미지의 언어, 인간, 물체의 종류 또는 동일성에 대한 평가를 포함한 시청각 자료의 감정입니다.

넷. 불법 증거 배제에 관한 규정

실체 구성의 관점에서 볼 때, 불법 증거에는 두 가지 유형이 포함될 수 있다. 하나는 수사관이 불법적으로 획득한 언사 증거, 즉 고문으로 자백을 강요하는 등 불법적인 수단으로 얻은 피고인의 자백, 폭력 위협 등 불법적인 수단으로 얻은 증인의 증언과 피해자의 진술이다. 둘째, 수사관이 불법적으로 취득한 물증, 즉' 명백한 법률 위반, 공정한 재판에 영향을 미칠 수 있다' 는 방식으로 얻은 물증, 서증. 불법 언사 증거에 대해 이 규정은 강제 배제의 결과를 확립했다. 불법 물증에 대해 이 규정은 자유재량의 배제 결과를 확립하고 사건 처리원에게 절차적 시정을 할 수 있는 기회를 주었다.

시행 절차에서' 불법 증거 배제에 관한 규정' 은 절차 심사 우선의 원칙을 확립하고 불법 증거 배제 절차의 개시, 예비 심사, 정식 심리, 증명 부담, 증명 기준 등을 명확히 규정하고 있으며, 주로 피고인 법정에서 자백을 한다. 이 규정에 따르면 피고인과 변호인은 개정 전이나 법정에서 불법 증거 제외를 신청할 수 있다. 1 심 법원은 피고의 신청에 대해 심사하지 않으며, 2 심 법원도 관련 증거의 합법성을 심사하여 불법 증거를 배제할 수 있다. 피고인은 피고인의 예심 진술이 불법으로 이뤄졌다고 언급했다. 법원은 그에 상응하는 단서나 증거를 제공할 것을 요구해야 한다. 예비 심사를 거쳐 법원은' 피고인 법정 전 진술의 합법성에 대해 의심을 품고 있다' 며 불법 증거 배제 절차를 본격적으로 시작할 수 있다. 이 절차에서 검찰은 수사의 합법성에 대한 입증 책임을 지고, 세 가지 방법으로 이 증명 책임을 감당할 수 있다. 하나는 심문록을 제공하는 것이다. 둘째, 심문 과정의 원시 시청각 증거를 제공한다. 셋째, 법원에 수사원이나 그 증인이 법정에 나가 증언하도록 통지해 달라고 요청하는 것이다. 법원이 불법 증거 배제에 대한 심사는 개정 방식으로 진행할 수도 있고, 법정 외 조사를 실시하여 증거를 확인할 수도 있다. 법원은 검찰이 수사의 합법성을 입증할 증거를 제공하지 못했거나 제공된 증거가 믿을 수 없고 불충분하여 피고인에 대한 진술을 직접 배제할 수 있다고 심사했다.

동사 (verb 의 약자) 가 사형 사건을 처리한 증거규정

이 규정은 사형사건의 특별 증거규칙에 속하지만, 다른 형사사건의 처리에 대해서는' 본보기' 역할을 한다. 이 규정은 총칙, 증거의 분류심사 인정과 증거의 종합심사 운용의 세 가지 측면에서 형사증거의 운용에 대해 상세히 규정하고 있다.

자동사 전자데이터 법규.

일곱. 불법 증거의 엄격한 배제에 관한 규정

검찰이 불법 증거 배제 절차를 주도하는 방식은 크게 세 가지다. 첫째, 수사가 끝나기 전에 수사관이 고문 자백을 강요하는 등 불법 법의학이 있는지 점검하는 등 검찰이 구치소에서 범죄 용의자, 녹음비디오 검증 과정 등을 문의하는 방식으로 진행해야 한다. 둘째, 검찰은 검거를 심사할 때 범죄 용의자와 변호인의 불법 증거 배제 신청을 조사하고 확인할 수 있다. 셋째, 검찰은 기소를 심사할 때도 수사의 합법성을 조사할 수 있다. 상술한 조사 검증을 거쳐 검찰은 수사원들이 불법 법의학을 한 것으로 밝혀졌으며, 관련 증거를 배제하고 시정의견을 제시할 수 있으며, 관련 증거를 체포 공소의 근거로 사용해서는 안 된다.

여덟. 2020 년 대법원 해석법

대법원의 2020 년 해석은 판사에게 "법정 절차에 따라 증거를 수집, 심사, 검증, 인정" 할 것을 요구하는 증거 심판 원칙을 확립했다. 일반적으로 증거는 법정에서 제시, 식별, 품질증 등 법정 조사 절차를 거치지 않고 정안의 근거로 삼을 수 없다.

아홉. 형사 증거법의 기원과 발전

개별 증거의 증명력과 증거의 종합심사판단에서 우리나라 형사증거법은 단순히 자유심증 원칙을 따르지 않고 판사가 경험, 이성, 양심에 따라 자유롭게 판단하는 것이 아니라 법정증거제도의 일부 요소를 흡수하여 증거의 증명력을 제한하고 범죄 사실을 증명하는 기준에 대해 명확하고 구체적인 규칙을 확립하였다.

우리나라의 법적 연원은 주로 성문법으로, 기본적으로 판례법의 공간이 없다. 형사증거법의 법적 연원도 마찬가지다.