(a) 법의 지배에 대한 법적 개념을 수립한다.
법에 따라 나라를 다스리고 법은 결정적인 중심 위치에 있다. 법률 중심의 법치관념이 전 사회에서 형성되는 것을 촉진하기 위해서, 우리는 법치관념의 형성에 영향을 미치는 관련 요소를 적극적으로 개조하고 개조해야 한다. 첫 번째는 사람들의 법 준수 의식을 키우는 것이다. 일본 법학자인 천도 무이는 법을 준수하는 정신의 형성 관건이 사람들이 법을 준수하는 소망과 동기에 있다고 생각하는데, 이런 소망과 동기는 법에 대한 사람들의 믿음 때문이다. 그는 "이런 동기가 인격 요인의 일부라고 말하는 것은 그가 태어났다는 것을 의미하지 않는다" 고 말했다. 단지 교화 (사회학자들이 사회화라고 부르는 것) 를 통해 인격에 고정될 뿐이다. 따라서 주입을 하지 않으면 이런 사회적 상호 작용 과정이 생기지 않을 것이며, 이런 주입이 사회에서 사람들이 기대하거나 요구하는 것이 아니라면, 이런 동기 기반 가치는 실현되지 않을 것이다. 사회에서 어느 정도 보급되지 않으면 현대법은 현실에서 사회질서를 형성하고 유지할 수 없다. " [1] 플라톤도 이 문제에 대해 같은 견해를 가지고 있다. 그는 "법치국은 통치자를 포함한 모든 사람이 법적 권위에 절대적으로 복종하도록 요구하는 것" 이라고 말했다. 그는 법치국가가 법적 근거를 가져야 할 뿐만 아니라 모든 사람이 스스로 법을 지킬 수 있도록 해야 한다고 생각한다. 보편적인 법 준수 관념은 법치를 실현하기 위한 전제 조건이자 법집권을 실현하기 위한 최소한의 요구 사항임을 알 수 있다. 둘째, 올바른 법제 교육이 중요하다. 지법은 법을 준수하는 전제 조건이며, 법을 준수하는 정신은 교육과 주입을 통해 형성된다. 그러나 법률 교육을 대중화하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 관건은 올바른 법제 교육을 통해 올바른 권리와 의무관을 세우는 것이다. 이런 준법 정신이 진정으로 확립될 수 있다. 권리의식은 법치관념의 형성과 밀접한 관련이 있고, 권리는 법률의 핵심이기 때문이다. 권리에 대한 수요가 없다면 법에 대한 수요와 갈망은 없을 것이다. 권리의식의 강화는 법치관념의 성장을 초래할 수 있고, 반대로 법치관념의 성장도 사람들의 권리의식의 확대를 촉진할 것이다. 따라서, 일반법의 관건은 사람들이 법률을 이해하도록 하는 것이 아니라, 더욱 중요한 것은 사람들의 정확한 권리와 의무 관념을 배양하고, 이런 관념으로 각급 당위 정부의 행정법 집행 행위를 규범하고 구속하여 법에 따라 일을 촉진시키는 것이다. 그래야만 보법업무가 법지상정신을 효과적으로 육성할 수 있다. 그렇지 않으면 아무리 큰 보법 투입도 헛수고가 될 것이다. 우리나라에서는 사람들이 법률을 이해할 수 있도록 첫 5 년 계획, 두 번째 5 년 계획, 세 번째 5 년 계획을 차례로 진행했고, 지금은 또 네 번째 5 년 계획을 시작했다. 그런데 이렇게 여러 해 동안 보급되었는데, 왜 불법 행정 현상이 여전히 그렇게 보편적인가? 이것이 바로 그 이유입니다. 법치를 추진하는 것은 기존 법률에 대한 간단한 선전이 아니라 사람들의 법 준수 정신과 법치문화를 형성하는 과정이다. 다시 말해서, 우리는 사람들이 법을 준수하는 관념과 법률 신앙의 형성에 힘써야 하는데, 이것도 일반법의 정당한 의미이다. 셋째, 법에 따라 엄격하게 일을 처리해야 한다. 법이 진정으로 인심을 깊이 파고들기 위해서는 가장 중요한 문제는 법을 사람들의 기대로 만드는 것이다. 이것은 법을 진정으로 사람들의 권리와 의무를 규제하는 강력한 도구로 만들어야 한다. 사람들의 권리가 훼손될 때 법이 제때에 구제를 할 수 있다는 것이다. 이런 구제 기능의 실현은 반드시 엄격한 집행과 공정한 법 집행을 기초로 해야 하기 때문이다. 법에 대한 시민의 신뢰는 법 자체가 시민의 이익을 구현하고 실현할 수 있는지에 달려 있으며, 다른 한편으로는 국가와 정부의 법 집행과 준수에 달려 있다. 국가와 정부가 법 자체에 대한 존중, 순종, 준수만이 법에 대한 시민의 신앙을 초래할 수 있다. 그렇지 않으면 법에 대한 시민의 신앙을 파괴하고 심지어 반대로도 갈 수 있다. 이런 의미에서 정부가 따르는 정도는 법지상 이념의 성패와 직결된다. 법적 경험이 전혀 없기 때문에 사람들은 여전히 법의 가치와 역할을 믿고 희망을 유지할 수 있습니다. 만약' 정부가 법을 지키지 않는다' 는 이런 나쁜 법률 체험이라면, 법에 대한 신앙을 근본적으로 파괴하고, 법에 대한 자신감을 잃게 할 것이다. 만약 법이 사람들의 합법적인 권리를 지키지 못한다면, 법에 대한 사람들의 신념과 기대는 사라질 것이다. 따라서, 법률 지향적인 관념을 키우려면 가장 중요한 것은 당위, 정부, 행정법 집행 부서가 법에 따라 엄격하게 일을 처리해야 한다는 것이다. 볼만은 "법은 반드시 신앙되어야 한다, 그렇지 않으면 그것은 명실상부할 것" 이라고 지적했다. 법이 의무만 이행하고 사람들의 권리를 크게 보호하지 않는 사회에서 사람들은 어떻게 법에 대한 신뢰를 형성할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 가와시마 무이는 "주체가 적극적으로 법률을 준수하고 수호하지 않으면 법질서가 유지될 수 없다" 고 주장했다. 법을 준수하는 정신이 없다면 권력만으로는 유지될 수 없다. " 법이 사회에서 보편적으로 존중을 받아야 법을 준수하는 의식이 사람들의 마음을 파고들 수 있다. 이런 법 준수 의식은 국민을 겨냥한 것이 아니라 법 집행 주체인 광대한 행정법 집행 부문, 특히 지도자를 겨냥한 것이다. 그래야만 법률 중심의 법치 이념을 형성하여 법집권의 심도 있는 발전을 추진할 수 있다.
(b) 법률 운영의 질을 효과적으로 감독한다.
중국에서는, 중국의 정치 체제에 따라, 이미 일련의 법률 감독 메커니즘이 수립되었다. 국가감독기관으로 보면 국가권력기관 감독, 국가행정기관 감독, 검찰감독, 재판기관 감독이 있습니다. 사회감독의 관점에서 볼 때, 중국 * * * 산당의 감독, 중국 인민정치협상회의 감독, 민주당과 사회단체의 감독, 인민의 감독, 법조계의 감독, 여론의 감독은 불완전성으로 형용할 수 없다. 그러나 이런 감독 메커니즘은 조작성이 약하기 때문에 작용이 상당히 제한적이다. 인대감독을 예로 들다. 그 감독 방식은 주로 업무 보고를 듣고 심의하고 그에 상응하는 결의안을 만드는 것을 포함한다. 법에 따라' 일가 양원' 이 제출한 규범성 문건과 비규범성 법률 문건을 심사하고 그에 상응하는 결의안을 내린다. 쿼리; 특정 문제 조사위원회를 조직하십시오. 불만, 고발 및 검거를 접수하고 처리하다. 법 집행 검사를 실시하다. 검사; 인민 대표와 위원이 제기한 건의, 비판, 의견을 감독하고 처리한다. 직무 취소 사건을 심의하다. 특별 감독 등. 이러한 감독 방식의 대부분이 원칙적인 중대한 문제에 초점을 맞추고 있기 때문에, 많은 대중의 절실한 이익과 관련된 감독을 돌보기가 어렵고, 관련 운영 가능한 감독 방식과 내용이 부족하기 때문에, 이런 감독이 형식으로 흘러가는 경우가 많다. 바로 이 무시당한 권리가 법치에 대한 사람들의 자신감의 초석을 이루고 있다. 사람의 권리를 무시하면 법을 준수하는 정신의 형성은 의심할 여지 없이 치명적이다. 우리나라의 법률 운행을 보완하는 감독 메커니즘은 법적 권위를 보호하는 중요한 구현이자 법에 따른 통치를 추진하는 중요한 수단임을 알 수 있다. 형식상 우리나라의 법률 감독 체계는 비교적 완벽하다. 문제는 규제가 실천하기 어렵다는 것, 즉 규제가 약하다는 것이다. 이 문제를 해결하려면 감독 기능 법제화의 길을 걸어야 한다. 즉, 국가입법을 통해 국가권력기관, 행정기관, 인민 대중, 언론 여론에 대한 감독 범위, 방식, 내용, 의무, 의무를 구체화하고 제도화하여 감독의 조작성을 강화하고, 이러한 감독 기능을 추상적인 일반 규정에서 벗어나 법률에 규정된 진정한 권리와 의무가 되는 것이다. 동시에, 전문 기관을 설립하여 합법적인 경영을 감독하고 검수해야 한다. 현재 우리나라는 이미 많은 법률과 법규를 제정했지만, 행정법 집행에서 법이 따르지 않는 현상이 매우 두드러진다. 근본 원인은 많은 법률과 규정이 시행을 조직하는 구체적인 부서가 없고, 해당 규제 기관이 법적 운영을 하지 않아 실생활에 많은' 유휴 법률' 이 생겨났기 때문이다. 중국 입법의 빠른 추진 뒤에는 법률을 중시하지 않고 법을 집행하지 못하는 숨겨진 위험이 숨어 있다고 권위자들은 지적했다. 관련 부서의 조사에 따르면 우리나라에서는 법이 따르지 않는 현상이 상당히 보편적이다. 많은 곳에서 소수의 법만 진지하게 집행되고, 법이 따르지 않고, 법 집행난의 문제가 두드러진다. 현재 거의 30 ~ 40% 의 사건이 집행될 수 없다. 사람들은 법에 눈을 멀게 한다. 법률 감독 주체의 다양성이 감독 메커니즘의 개선을 의미하는 것은 아니라는 사실이 증명되었다. 관건은 전문 기관이 이 감독들이 제기한 문제를 접수하고 조사하는 데 있다. 중국 법률 감독 메커니즘의 문제는 사회 각계에서 발견되고 제기된 문제가 조사하여 실시하기 어렵다는 것이다. 이런 전통적인 감독 방식은 드러난 문제를 문제와 무관한 다른 제 3 자 부서에 맡기는 것이 아니라, 감독 부서가 문제를 제기한 후 문제를 검사하고 바로잡는 책임을 문제가 있는 관련 기능 부서에 맡기는 경우가 많기 때문이다. 이는 관련 기능 부서가 부서의 이익과 명성을 지키기 위해 중요한 문제에 대해 회피하고, 심지어 인위적으로 방해하여 드러난 문제를 오랫동안 미정하거나 해결하지 못하게 하는 경우가 많기 때문이다. 반복적으로, 규제 주체가 감독에 대한 흥미를 잃었을 뿐만 아니라, 규제 기관조차도 그러한 규제에 대해 매우 불만을 품고 있다. 그러한 규제는 법률의 규제로 인해 그들에게 어떠한 압력도 주지 않기 때문이다. 그 결과, 법질서에 대한 대중의 신뢰가 손상되었다. 이것이 상당수의 시민들이 법적 수단을 통해 문제를 해결하려 하지 않고 집단 상방, 집단 소동, 교통 체증, 당정 책임자에게 충격을 주는 깊은 원인이다. 사회 정치적 안정을 직접적으로 위협하는 이런 수동적인 국면을 바꾸기 위해서는, 현재 일부 지역에서는 법이 따르지 않고, 일부 분야에서는 법이 따르지 않는 문제를 해결해야 한다. 국가는 기존 법률감독 채널을 강화하는 동시에 전문 법률감독 접수기관을 통해 모든 법률운영을 감독하고, 접수부터 행정법 집행부의 모든 법 집행 위법 행위를 조사하는 작업 메커니즘을 확립하고, 현재의' 법률유휴현상' 을 철저히 해결하여 법률이 진정으로 사회를 조절하는 역할을 할 수 있도록 해야 한다. 게다가, 침해 행위를 바로잡기 위해 빠르고 민감한 메커니즘을 세워야 한다. 법에 따라 다스리는 주체는 국가 행정 법 집행 기관이다. 법치가 효과적으로 시행될 수 있을지는 행정법 집행 기관에 달려 있다. 즉, 현재 법이 따르지 않고, 법 집행이 엄격하지 않고, 법 집행이 불공정하고, 위법이 없는 것은 일부 국가의 행정법 집행 기관이다. 법치를 추진하는 가장 큰 장애물과 저항은 일부 국가의 행정법 집행 기관에서 나온다. 따라서 현재 법에 따라 통치하고 있는 수동적인 국면을 바꾸기 위해서는 국가 행정법 집행 기관을 다스리는 것부터 시작하여 책임 권리가 명확하고 빠르고 예민한 위법 시정 메커니즘을 세워야 한다. 국가 행정법 집행 기관에 대한 법불통, 위법 결정으로 인한 모든 사회적 결과는 모두 법률 메커니즘을 통해 제때에 조사하여 바로잡아야 한다. 법 집행 주체의 위법 행위에 대한 수사는 반드시 법률 범주에 포함시켜야 하며, 현행행정처벌이나 당내 처분의 형식만으로 당위, 정부 부처 및 공직자가 행정법 집행 과정에서 위법 문제를 해결하는 것이 아니라 국가입법의 형식으로 명확히 해야 한다. 정부 행정 의사 결정 실수, 법 집행 위법으로 인민의 이익이 훼손된 경우, 입법을 통해 회수하고, 행정법 집행 기관과 독립된 법률감독기관이 책임지고 조사하여, 이 추징책임을 행정법 집행 기관의 해당 책임자에게 이행하고, 관련 책임자에 대해 상응하는 처벌을 하여 모든 위법 행위를 경고하고, 인민대중의 법률에 대한 신뢰를 확립해야 한다. 그래야만 법률 권위에 대한 대중의 보편적인 존중을 형성하여 법을 준수하는 의식이 사람들의 마음을 파고들 수 있다. 현재, 해당 법률이 없기 때문에, 당위 정부의 의사 결정 실수, 행정법 집행 위법 또는 편차로 인한 인민 권리에 대한 피해는 종종 만회되지 않고, 당위 정부의 이미지를 손상시킬 뿐만 아니라, 법에 대한 국민의 신뢰를 크게 손상시킬 수 있으며, 당위 정부와 행정법 집행 부서가 권력을 남용하게 될 수도 있다. 예를 들어, 현재 일부 지방정부는 월권을 넘겼지만, 정부의 이름으로 자신의 기업 행위에 대해 강경하게' 영합' 을 하고 있지만, 대중에게 피해를 입힌 후, 또 백방으로 책임을 떠넘기며 대중들 사이에 극히 나쁜 영향을 끼쳤다. 최근 몇 년 동안 가짜 씨앗과 농민들에게 담배 재배를 강요하는 사건이 대표적인 예이다. 그러나 현재 정부 행정잘못과 법 집행위법으로 인한 손해배상에 관한 입법도 없고, 해당 법 집행감독기관도 없다. 따라서 피해를 입힌 책임 부서와 책임자는 처벌을 거의 받지 않는다. 위법과 실수가 상응하는 책임을 지지 않기 때문에, 법 집행 위반, 의사 결정 독단, 심지어 독단적인 행동까지 널리 퍼질 수 있다. 이렇게 반복하면 법치에 대한 사람들의 신앙이 사라질 것이다. 따라서 위법 책임을 따지지 않고 법치 업무를 추진하며 법치국의 실현을 촉진하는 것은 상상도 할 수 없는 일이다.