이용 가능한 이익의 손실을 계산하는 것은 원칙적으로 주관적 기준, 즉 피해자의 이익의 실제 상황을 기준으로 해야 한다. 그러나 피해자가 어려움을 입증하는 경우 객관적인 기준, 즉 동업 소득 손실을 계산 기준으로 채택할 수도 있다. 이 기준에 따라 계산한 일일 평균 수입을 기준으로 차량을 사용할 수 없는 기간 (즉, 수리 기간) 을 곱하면 이익을 얻을 수 있는 손실이다.
(2) 정전 손실의 합리성을 계산할 때 다음 요소도 고려해야 한다.
1. 운영자가 제공하는 손실 기반. 경영자가 경영계약을 체결할 수 있다면.
2. 정전 기간. 운송 시장은 분명히 비수기와 성수기로 나뉜다. 춘윈 최고봉, 관광 성수기 등 운송 성수기에는 종종 한 표가 구하기 어렵고 이윤이 높다. 따라서, 수직비교법을 채택하여 정전 손실이 비수기와 성수기를 결합한 평균 이윤법을 채택하는 것보다 더 과학적이고 합리적이다.
3. 동종의 차종 수입. 사고 차량 단종 기간 동안 생산이 중단되지 않은 유사 차량의 수익성을 참고해 수평비교를 통해.
▲4. 보험인은 정손 지연으로 피보험자가 차량을 조작하는 데 손해를 입은 경우, 보험인은 위약 책임을 지고 피보험자 차량의 합리적인 손실을 배상해야 한다. 그러나 지연으로 인한 운항 중단 손실은 보험 책임과 무관하며, 이 손실은 보험인의 위약으로 인한 보험 손실의 범주에 속해야 한다. 당연히, 적당 한 정지 손실은 피 보험자의 증명서, 정지 기간, 유사한 차량의 이득 및 피 보험자의 손상 의무에 의해 결정 되어야 한다.
5. 불법 영업에 종사하는 차량은 손실 정지를 주장하며 지지하지 않는다.
6. 관련 자질과 경영허가를 받지 않고 인터넷 약 렌터카 행위에 종사하는 것은 시장경제질서를 어지럽히는 행위이며, 인민법원은 이런 상황에서 서비스 손실을 주장하는 것은 지지하지 않는다.
(3) 차량이 행정기관에 억류되는 동안 차량 정지 손실 기간에는 포함되지 않는다.
차량 압류는 교통사고 중 상대방 침해 행위의 직접적인 필연적인 결과가 아니며 민사 책임의 법률 규정에 부합되지 않는다. 따라서 압류 기간의 조업 중단 손실은 침해자가 부담해서는 안 된다.
중화인민공화국 도로교통안전법 제 72 조 제 2 항은 교통경찰이 교통사고 현장을 검사, 검사, 증거를 수집해야 한다고 규정하고 있다. 증거 수집의 필요성으로 사고 차량을 억류할 수 있지만 사찰을 위해 잘 보관해야 한다.
"교통사고 합리적 처리절차 규정" 제 28 조는 공안기관 교통관리부서가 증거 수집의 필요성으로 사고 차량과 자동차 운전면허증을 압수하고 행정강제조치증명서를 발급할 수 있다고 규정하고 있다.
셋. 경영 손실의 인정 근거
영업 손실 = 일일 이익 × 일 × 책임 비율
■ 체결된 운영 운송 계약, 납부한 운송 관리비 어음, 운영 자격, 자격증 등 차량화물 또는 여객운송과 관련된 증거.
■ 화물운송이나 여객운송이 불가능하여 경제적 손실을 초래한 증거. 예를 들어 최근 몇 년간 평균 월간 실제 여객 수입 영수증, 최근 몇 년간 평균 매월 체결된 총 계약 수, 총 가격, 현지 유사 차량의 운송 운영 중 평균 수입 통계 등이 있다. 배상권자가 다른 사람을 고용하여 운전하는 것에 대해서는 운전자와 체결한 노동 (노무계약) 계약, 실제 지급된 이체 기록 등의 자료도 제공하여 손실의 실제 발생을 증명해야 한다.
■ 차량 정비 관련 서류, 감정 보고서, 교통경찰이 발행한 교통사고 확인서 등 차량 운항 중단 시간을 확정한 증거.
(a) 감정기관은 일상적인 경영 손실 기준만 감정하고, 정운일수는 법원이 사건 사실에 따라 확정한다. (20 16) 산시 0 1 민중 2209 호
(b) 인민 법원은 단순히 유지 보수 기간에 따라 차량 정지 일수를 결정할 수 없습니다. 정비할 차량 차종과 액세서리의 특수성, 차량의 실제 손상 정도, 원고의 정비차가 지연되었는지 여부, 원고의 증거가 충분한지 여부 등을 종합적으로 고려해야 한다. 공정하고 합리적인 원칙에 따라 판단을 내립니다.
법적 근거: 보험법 제 19 조에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.
보험인이 제공한 형식 조건으로 체결된 보험 계약의 다음 조항은 무효입니다.
(1) 법에 따라 보험인의 책임을 면제하거나 보험자, 피보험자의 책임을 증가시킨다.
(2) 피보험자, 피보험자 또는 수혜자가 법에 따라 누리는 권리는 포함되지 않습니다.
제 17 조 제 2 항은 다음과 같이 규정하고있다.
보험계약에서 보험인의 책임을 면제하는 조항의 경우, 보험인은 계약을 체결할 때 보험증서, 보험증권 또는 기타 보험서류에 피보험자의 주의를 끌기에 충분한 힌트를 제시하고, 서면 또는 구두로 피보험자에게 명확한 설명을 해야 한다. 시기 적절하거나 명확한 해석이 없다면 이 조항은 효력을 발휘하지 못할 것이다.
자동차 교통사고 책임 강제보험 조항: 피보험차에 교통사고가 발생해 피해자가 폐업, 정지, 정전, 단수, 정지, 단종, 통신 또는 인터넷 중단, 데이터 손실, 전압 변화 등 간접적인 손실을 초래한다. 예를 들어 시장가격 변동으로 인한 피해자 재산 가치 하락, 수리 후 가치 감소 등의 손실. 강제 보험은 보상 및 지불에 대한 책임이 없습니다.
상업 제 3 자 책임보험 조항: 보험인은 폐업, 주행, 정전, 단수, 정지, 단종, 통신 또는 네트워크 중단, 데이터 손실, 전압 변화 등 보험자동차 사고로 인한 피해와 비용에 대해 책임을 지지 않습니다.