"서구 가치" 는 무엇입니까? 나는 사회주의의 핵심 가치에 상응하고 상대적인 가치라고 생각한다. 어떤 곳은 중국의 핵심 가치관처럼 보이지만, 내포는 분명히 크게 다를 것이다. 이것은 이데올로기 속성이 다른 결정이며, 자신을 속이는 것은 재미없다. 중국 국경에서 중국 대학에서는 사회주의 핵심 가치관의 교육만 할 수 있고, 물론 서구 가치관의 교육은 할 수 없다. 서구 국가의 대학에서 사회주의 핵심 가치관 교육을 실시했다는 말을 듣지 못했다. 만약 있다면, 친구들은 반드시 미국 연방 수사국에 보고해야 한다! "서구 가치" 는 무엇입니까? 나는 한 나라의 가치관이지, 어떤 개인의 가치관이 아니라고 생각한다. 서양의 가치관은 단일 서양인의 가치관으로 나눌 수 없다. 마르크스는 서양인이다, 모두들 다 알고 있다. 하지만 그의 가치는 서방 국가의 가치인가? 그렇다면 서구 자본주의 국가들은 모두 마르크스주의를 지도사상으로 삼고 있는가? 그래서 이것은 놀라운 발견입니다! 오바마에게 미국이 사회주의에 의해 평화적으로 진화했다는 것을 빨리 일깨워라! ! ! 그렇지 않다면 허튼소리를 하지 마라. 무슨 쓸데없는 소리야? 중국 대학은 마르크스주의 교육을 하지 않는다. 어떤 사람들은 그러길 바라지만, 평생 볼 수 없을 것 같다. ᄏ 서양의 가치관은 도대체 무엇입니까? 나는 그것이 학문적 표현이 아니라 정치적 정의라고 생각했다. 가치관은 학문적 관점이 아니다. 잡담을 하고 학술적 관점과 가치관을 한데 묶는 것은 재미없다. 중국의 대학, 다닌 사람들은 모두 학술적으로 항상 고도로 개방되어 있다는 것을 알고 있다. 그렇지 않으면 왜 바다를 돌려보내야 합니까? 가치관은 인재 양성 방향에 영향을 미치기 때문에 대학 수업은 문턱을 설치해야 한다. 그럼 누가, 반갑지 않은 손님이 당신 집에 오니, 그를 들어오게 해 주시겠습니까?

"서구 가치" 란 무엇입니까? 어렸을 때 신문에서' 퇴폐적 자산계급' 이라는 말을 자주 보았고, 선생님도' 자산계급의 퇴폐적 생활방식' 을 즐겨 말씀하셨다. 우리집 옆집에 전기 엔지니어가 살고 있는데, 그는 당시 내 마음속에서 가장 박학한 사람이었다. 그는 또한 길거리에 있는 사람들이 식사 후에 모여서 시원한 바람을 쐬면서' 자산계급의 퇴폐생활' 을 들려주는 것을 좋아한다. 나이트클럽, 바, 강관춤, 카지노 등이다. 아이들은 상상력이 풍부하지만 지식이 부족해서' 자산계급' 이 무엇인지 생각하고 서유기의 요괴를 떠올렸다. 자산계급의 퇴폐적 생활방식' 도 판실굴에서 춤을 추는 악마로 변했다. 개혁개방이 얼마 지나지 않아 서구의 진실된 정보가 왔고, 우리도 그곳에 가서 보고 나서야 뭔가 잘못되었다는 것을 알게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 개혁명언) 네, 서방 국가에는 나이트클럽과 강관춤이 있지만 심각한 자산계급이 자주 찾아오는 곳은 거의 없습니다. 가는 사람은 주로 실의에 빠진 문인, 초라한 연예인, 트럭 운전사, 하역공, 노점상, 작은 기부자, 브로커, 흑백을 배회하는 하층민이다. 대규모 방탕한 장면도 없다. 날이 어두워지자 상점과 다른 상업 장소는 문을 닫았다. 주말에는 모두 자신의 정원에 가서 서핑, 스키, 제초, 가위, 교회에 가서 기도를 한다. 그들은 어느 날 술을 마십니까? 강관춤은 자산계급의 생활방식이 아니다. 그것은 서구 소수인 (그리고 종종 하층계급) 생활상태의 일부일 뿐이지만, 우리는 이를 악물고 자산계급에 매달아 우리 자신도 이런 퇴폐적인 취미에 물들게 될 때까지 견지한다. 우리는 여전히 염색한 것이다. 사우나, 미용실, 나이트 클럽 연해에서 내지까지 꽃이 피는데,' 부패' 의 정도와 면적, 그리고' 부패' 에 참여하는 사람의 규모와 비율은 이미 서방을 능가했다. 나는 외국 친구들이 있는데, 그들은 항상 중국 본토의 야간 생활이 매우 풍부하고 세계에서 가장 재미있는 곳이라고 나에게 말한다. 이것이 서구 자산계급의 퇴폐적인 생활이라고 말할 수 없다. 그렇지 않으면 자신을 때리는 것과 다름없다. 하지만 우리는 눈에 띄어야 하고, 자신만의 특색을 가져야 하기 때문에, 우리는 한 마디를 바꾸었다. 이런 변화는 서구 문화에서' 생활방식' 을 빼내어 나이트 클럽 사우나의' 생활방식' 을 인류의 문화유산으로 만들어 동서양을 적절히 즐길 수 있게 한 다음 서구 문화의 가치철학 부분인 서구 가치에 집중하는 것이다. 내 인상은 우리가' 서구의 퇴폐적인 생활방식' 을 비판하는 것에서' 서구의 가치관' 을 비판하는 전환까지 중국 야간 생활의 왕성한 발전과 일치한다는 것이다. 퇴폐적인 생활방식' 을 서구 문화에서 빼내고, 서구의 가치철학을 한쪽으로 던져버리고, 비판과 채찍질을 하게 한다면, 이른바' 서구 가치관' 이란 무엇인가? 솔직히 말하면 자유, 민주주의, 인간의 존엄성 등 신앙과 개성, 개인주의 등 생활태도일 뿐이다. 그게 다예요. 별다른 차이는 없을 것이다. 무언가를 보충하려면 이런 원칙들을 빼놓을 수 없다. 하지만 이것은 보편적인 가치가 아닙니까? 만약 이 물건들이 모두 서구의 특허이고 동양인들이 이런 가치를 가질 자격이 없거나 가질 수 없다면, 그것은 동양인들이 단지 자유롭지 않고 민주적이지 않고 존엄하지 않은 생활을 가질 수 있다는 것을 의미하지 않는가? (존 F. 케네디, 자유명언) (알버트 아인슈타인, 자유명언) 네, 이것은 확실히 보편적인 가치입니다. 하지만 문제는, 만약 우리가 그것을 서구의 특허로 여기지 않는다면, 그것은 우리의 삶의 가치와 무관하다는 것입니다. 우리가 어떻게 그것을 비판할 수 있을까요? 그리고 이 물건들은 확실히 외국인이 먼저 설명하고 선전한 것이며, 이미 그들의 제도에서 시행되었다. 이것은 좋은 일이다. 그래서 우리의 애국자들은 불을 끄는 지점을 찾았다. 그들은 계몽운동 때 분명히 보편적이고 차이만 있는 문화를 한 민족에게만 맞는 문화로 쉽게 바꿨다. 기간 동안의 논쟁을 다른 민족 간의 문화투쟁으로 변화시켰고, 결국 민족의 존엄과 주권을 쟁취하는 투쟁으로 바뀌어 애국주의의 문제로 변했다. 이 일에 있어서, 나는 가장 극단적인 민족주의자를 존경한다. 그들은 이것이 보편적인 가치라고 간단히 말하지만, 이것은 보편적인 가치이며, 노인도 반대해야 한다. 왜냐하면 이것은 노자와 중국의 첫 번째 보편적 가치가 아니기 때문이다. 중국인이 발명을 최초로 제기한 것이 아니라면 (과학기술첨가물 제외), 노인은 그것을 개똥이라고 부를 것이다. 그들은 확실히 변덕스러운 사람이다. 그들은 국기를 걸자마자 보편적인 가치를 해체했다. 그러나 사람들은 이것에 대해 너무 진지하게 생각해서는 안 된다. 고조적인 민족주의자가 이렇게 말하는 것은 반드시 민족의 운명에 진정으로 관심을 갖는 것은 아니다. 적어도 그들은 이것이 우리나라에 어떤 결과를 가져올지 별로 신경쓰지 않는다. 그들이 정말로 신경 쓰는 것은 자신의 한가한 정취, 자신의 영향력, 심지어 형제의' 작품' 판매량이다. 이러한 점을 고려해 볼 때, 나는 때때로 비애를 느끼며, 그 고조적인 애국자들이 그 세대보다 훨씬 못하다고 생각하는데, 아마도 이홍장 시대보다 더 나쁠 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 당시 이홍장도' 서학중용',' 서학을 중용' 이라는 말이 있었지만, 그들이 배척한 것은 주로 우리가 나중에 말한' 서구의 부패한 생활 방식' 이었다. 그들은 서양의 과학기술을 좋아하지만, 실제로는 서구의 가치 문화를 완전히 배척하지 않고, 적어도 이런 물건의 대규모 전파를 금지하기로 결심하지 않았다. 그렇지 않으면 나중에 청병이 민주주의를 폭로할 수 없을 것이다. 지금의 고조 애국자는 훨씬 더 거짓이다. 그들은 서구의 과학 기술 물건, 특히 브랜드가 있는 고급 소비재를 배제하지 않고 서구 문화만 배척한다. 이것들은 모두 배척하지 않았다. 그들이' 퇴폐적인 자산계급 생활방식' 이라고 부르는 문화는 거의 완전히 복제되어 그들 자신의 생활방식이 되었다. 그들이 거절하는 유일한 것은 자유, 민주주의, 인도주의, 시민의 존엄성의 가치이다. 그들의 생활은 일반적으로 이렇다. 외국인이 발명한 핸드폰을 치고, 외국의 이론을 자랑하며, 가끔 외국어로 몇 마디 한다. 또는 외국인 식당에 가서 스테이크를 먹거나,' 퇴폐적인' 사우나에 가서 근골을 풀고, 양주 몇 잔을 마시고, 집이나 호텔로 돌아오면 외국인이 발명한 컴퓨터를 틀기 시작한다

1, 이성주의는 중세 종교가 통치권을 차지하기 위해 제기된 것이다. 그는 사람이 동물과 다른 것은 인간의 이성에 있다고 강조했다. 이런 관점에서 볼 때, 인간의 존재의 가치는 이성이 가장 높은 준칙으로 (소위 종교 신학과 도덕을 가장 높은 준칙으로 하는 것이 아니라) 모든 것의 존재가 이성에 부합한다는 데 있다. 이 관점은 당시 매우 진보적이었다. 그러나 그 발전의 극단화로 전쟁 후 비이성주의에 패배했다. 후자는 인간의 존재가 비이성적 요인으로 인해 이성적인 요소보다 더 중요하다고 생각한다. 2. 개인주의는 주로 사회를 부정하는 것으로, 사람은 개인이어야 한다고 생각하는데, 특히 자기 중심적이다. 이런 관점은 오늘날 중국에서 완전히 틀렸다. 사실, 그가 처음 제안했을 때, 어느 정도는 종교나 정부에 대한 사람들의 맹종을 반대하기 위해서였고, 권력에 대한 내면의 반항을 표현하기 위해서였다. 당시에도 어느 정도 진보적인 의미가 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 자유주의는 종종 개인주의와 관련이 있습니다. 위의 저것과는 달리, 사실 자유주의는 일반적으로 극단적인 자유주의자이다. 즉, 법과 도덕을 포함해서, 그들에게는 모두 외부인들에게 속박되어 있어서 존재해서는 안 된다는 것이다. 단순히 부정하지 마라, 개인주의처럼, 원래 정부에 대항하는 데 사용되었지만, 단지 극단적인 방식을 사용했을 뿐이다. 현재 자유주의는 보편적으로 조화를 이루고 있으며, 일부 도덕과 기본법은 어느 정도 인정을 받지만, 여전히 무정부 상태로 발전하기 쉽다. 4, 평균주의, 이 물건은 오늘날 중국에서 비교적 적극적이다. 예, 그는 처음에 자산계급이 자신의 이익을 도모하고 왕권에 반대할 때 제기한 것입니다. 당시 자산계급은 이미 강력한 경제력을 지녔지만, 당시 사회에서는 귀족들이 지위가 고귀하지 않다고 여겨져 극도로 경멸을 받았다. 그래서 사람은 평등하게 태어났다는 주장이 나왔다. 이 학설은 서구에 깊은 영향을 미치며, 그것이 제시한 시대 내내 문학과 철학의 주류가 되었다. 오늘날, 거의 모든 법률은 이것을 가장 높은 준칙으로 제정한 것이다.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

이것은 내가 추천하는 문장 몇 장이다.

도움이 되는지 모르겠다.