명시적 인터뷰에 비해 숨겨진 인터뷰는 일부 특수 보도 분야에서 우세해 언론에 널리 사용되는 취재 방식이 됐다. 그러나 신분과 취재 의도를 감추는 관행은 점점 더 윤리적인 관점에서 합리성에 의문을 제기하게 한다. 이 글은 이 전통 논쟁을 총결하여 숨겨진 인터뷰의 합리성을 측정하는 몇 가지 공리 원칙을 제시했다. 이후 숨겨진 인터뷰와 뉴스의 진실성, 이로 인한 뉴스 침해 문제를 상세히 분석했다. 첫째, 숨겨진 인터뷰 윤리 분쟁 요약 및 분석; 숨겨진 인터뷰 윤리에 대한 논란에 대해 학자들은 다섯 가지 질문으로 요약했다: (1) 숨겨진 인터뷰가 뉴스 보도에 사용됩니까? (2) 악행을 폭로하는 것이 탈선의 핑계가 될 수 있습니까? (3) 숨겨진 인터뷰에 개인 정보 보호 문제가 있습니까? (4) 숨겨진 인터뷰가 뉴스를 얻는 가장 좋은 방법입니까? (5) 조사 대상 문제의 중요성과 보편성은 어떻습니까? 문제는 모두 보이지 않는 면접 목적의 장단점을 비교한 것을 쉽게 알 수 있다. 문제의 통일은 골치 아픈 대립 관점을 가져왔다. 즉, 위의 질문에 대한 답은 문제 자체보다 더 가치가 있다. 일반적으로 서로 다른 답은 세 가지 범주, 즉 찬성자, 반대자, 타협자로 나눌 수 있다. 숨겨진 인터뷰를 장려하는 주된 이유는 피취재자가 범죄이며 법으로 보호받지 못하기 때문에 기자가 사진을 몰래 찍어서 폭로하는 것은 합법적이다. 대부분의 사람들은 우리가 은밀한 인터뷰를 할 수 있는지 여부를 측정하는 주요 기준이 인터뷰가 일반 대중에게 유리한지의 여부라고 생각합니다. 반면에,' 정의' 의 위법 행위로 또 다른' 불의한' 범죄 행위에 대항하는 것은 합법적이고 민간 도덕에 부합하는 것이다. 위의 견해에는 명백한 결함이 있다는 것을 쉽게 알 수 있다. (1) 암묵적 인터뷰의 적용 범위가 좁혀졌다. 이런 취재 방식은 어떤 경우에는 사회의 밝은 면에도 적용된다. 예를 들면, 노동자 모범 이해, 선진적인 전형적 실태를 이해하는 것과 같다. (2) 면접관이 합리적인지 아닌지를 전적으로 근거로 기자가 합리적인지 아닌지를 측정하여' 도' 를 잃었다. 취재자가 불공정한 위치에 있기만 하면 기자가 하고 싶은 대로 할 수 있을까? 결코 그렇지 않다. 법적으로 간단한 예는 정당방위와 방위가 서로 다르지만, 둘 다 정당방위의 필요성에 기반을 두고 있지만, 후자는 과도하게 방어하는 것이다. (3) 진리단이 지적한 바와 같이' 공익' 은 주관적인 기준이므로 파악하기가 어렵다. 반대자의 이유는' 시카고 태양타임스' 리처상 선정위원회가' 신기루호텔 보고서' 에 대한 평가를 대표했다. 선정위원회는 "진실을 말하는 뉴스 기관은 이런 속임수로 정보를 얻어서는 안 된다" 고 판단했지만, 반면 취재 방식에서 완전히 순수한 진실이나 정의에 대한 요구가 너무 엄격하다면 언론매체의 원래 의도가 아닌 것이 분명하다. 따라서 뉴스 사실에 대한 무관심과 대중의 알 권리에 대한 무관심에 빠지게 된다. 더 절충된 이해는 공개 인터뷰가 불가능하거나 불가능할 때, 또는 정상 인터뷰가 원하는 목적을 달성하지 못할 때만' 할 수 없다' 는 것이다. 모든 합법적이고 논란의 여지가 없는 수단이 다 소진된 후에야 비교적 연구할 만한 수단으로 뉴스를 인터뷰할 것인지 여부를 고려할 수 있다. 이런 제법은 이론적으로 흠잡을 데가 없어 보이지만 실제 조작성이 부족하다. 어떤 면접 조건이 공개 면접으로는 완성할 수 없는지, 어떤 상황에서 소위' 합리적이고 합법적인' 면접 수단을 사용했다고 단정할 수 있는지. 등등. 관찰 문제의 각도와 출발점이 달라 보이지 않는 인터뷰에 대한 견해도 다르다. 보이지 않는 인터뷰에 대한 토론은 어느 한 방면에만 국한되어서는 안 되며, 전반적으로 파악하고, 장단점을 구분하고, 주류를 파악하고, 그 대단을 선택해야 한다는 것을 알 수 있다. 취재의 정당한 이유를 숨기는 것은 일반적으로 기자가' 사기' 방식으로 정보를 수집하는 것은 좋지 않고 정당하지만 절대적인 것은 아니다. 같은 규칙에 따르면 기자의 사회적 사명과 업무책임을 이행하기 위해 공익을 위해 익명 인터뷰를 허용하는 것이 필요하기 때문이다. 그래서 영국 전국기자연합회' 행동규범' 제 7 조는 1 이라고 말했다. 기자는 일반적으로 허위 신분이나 사기 수단을 통해 정보나 사진을 얻거나 얻으려고 해서는 안 된다. 2. 공익과 관련되지 않는 한, 소유자의 명시적 동의 없이 (기자) 서류나 사진을 가져가서는 안 된다. 3. 공공이익과 관련되거나 다른 채널을 통해 자료를 얻을 수 없는 경우에만 사기는 정당한 것이다. (2) 여기서 키워드는' 공익' 이다. 즉, 기자가 신분을 숨기는 유일한 정당한 이유는 공공의 이익과 대중의 알 권리를 보호하는 것이다.

이 때문에 국내외에서' 폭로' 성격을 지닌 대량의 부정적 보도에서 기자가 위장 취재 등 신분을 위장하는 수단을 사용했다는 것을 알 수 있다. 이것은 본질적으로' 사기' 이지만, 그 목적은 더 큰 사회적 이익을 위한 것이기 때문에 업계와 대중의 인정을 받는 것은 근본적으로 합리적이고 합법적인 것이다. 많은 부정적인 뉴스 보도에서 기자는 사건의 핵심 인물을 인터뷰하고 관련 문제에 대한 분석이나 설명을 들어야 한다. 하지만 이들은 인터뷰를 꺼리는 경향이 있고,' 정력이 왕성한 사람' 일 수도 있고, 다양한 채널을 통해 기자의 원고를' 파괴' 할 수도 있다. 이때 기자는 어쩔 수 없이 상응하는 기교를 사용해야 한다. 예를 들어, 어떤 기자회견은 "지도자가 꼭 나를 오게 해야 한다. 아무렇게나 말해도 나도 힘을 낼 수 있다." 라고 말했다. 이는 면접관에게' 사기' 하는 행위이기도 하고, 취재자에게 어느 정도 피해를 줄 수도 있지만, 실제 상대 사회가 초래한 피해를 공개하지 않는 것에 비해 피해는 미미하며, 최대' 양해상권' 에 속하며, 여전히 신문윤리가 허용하는 범위 내에 있다. 따라서' 빙점주간지' 의 원래 사무실에는 A4 종이에 인쇄된' 격언 경구' 가 많이 있는데, 그중에는 유머가 부족하지 않다.' 꾸준하게, 필요할 때 미인계를 사용하라' 는 유머가 있다.

한샤타임즈' 의 경우 기자가 신분을 숨겨서 수집한 정보는 한 청년학생의 생활과 정서적 사사일 뿐 사회공익이나 대중의 알 권리와는 무관하다. 이에 따라 기자가 채택한 익명 방식은 신문윤리의 요구에 맞지 않고 취재권 남용에 속한다.

비밀 취재의 피해를 최소화하다. 부정적인 뉴스 보도는 종종 일부 당사자에게 약간의 피해를 입힐 수 있다. 특히 은밀한 인터뷰에서 더욱 그렇다. 일반적으로, 여러 가지 부정적인 보도들, 재난적인 사건의 보도는 어떤 사람을 "불쾌하게" 하고 어떤 사람을 "다치게" 할 수 있다. 그러나 사회의 더 큰 이익으로 볼 때, 이런' 상처' 자체는 피할 수 없을 뿐만 아니라, 때로는 심지어 합리적이기도 하다. 하지만 정당한 이유가 있는 은밀한 인터뷰라도 타인의 권익을 소홀히 해서는 안 된다. 그럼 어떻게 하면 이곳의 피해를 최소화할 수 있을까요?

우선 보도가 가져올 수 있는 피해가 어디서 오는지 분석해야 한다. 구체적으로, 진실 자체의 폭로에서? 아니면 기자의 행동에서 나온 것일까요? 우리는 이 점을 정확하게 구분하고 대해야 한다.

진실 자체에서 나온 것이라면 이런 상처는 사회 전체의 진보에 필요한 대가이기 때문에 기자에게 탓할 수 없다. 예를 들어' 재경' 잡지의 기자는 한 증권회사의 흑막 업무를 보도한 적이 있다. 보도가 발표된 후 증권사는 어쩔 수 없이 휴업했다. 대중의 이익을 위해서, 이런 흑막 보도의 정의성과 합법성은 분명하다. 그러나 일부 소주주들의 이익도 손상시켰다. 간접적인 피해를 신고한 한 사람이 기자에게 말했다. "나는 너를 존경하고 미워한다!" "공물, 뉴스 보도가 실제 상황을 반영하기 때문에, 보도에서 피해를 입은 사람들조차도 보도 자체가 사실과 일치한다는 것을 인정해야 한다. 그의' 증오' 에 관해서는, 단지 진상 발표 자체가 그의 이익을 손상시켰기 때문이다. 이 예는 뉴스 보도의 피해가 불가피하다는 것을 보여준다. 사회 공익에서 나온 것이라면 신고로 인한 피해는 진실의 폭로에서 비롯된다. 이런' 상해' 는 합리적인 범위 내에 있다.

기자의 행위로 인한 피해에서 비롯된 것도 불가피하지 않다. 우리는 어떤 경우에는 진실을 발표하는 것 자체가 크게 해롭지는 않지만 기자의 행동은 더 큰 피해를 입는다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 첫 번째 경우는 기자가 조난당한 여학생의 전 동창인 척하며 신분을 숨겼을 수도 있지만, 단지 면접관의 마음이 슬프고, 고통을 회상하고 싶지 않고, 기자에게 방해를 받고 싶지 않았기 때문인 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그러나 이런 겉보기에 고달픈 방법은 철저하지 않을 수도 있다. 보도 발표 후 조난당한 여학생의 학우들이 슬픔과 사기에 타격을 받을 수 있기 때문에 기자가 피해를 줄이려는 노력도 헛수고다.

이 두 가지 상황에 대해 우리는 어떤 경우든 기자의 직업소양을 높이고 뉴스 직업윤리에 대한 고려를 늘리는 것이 피해를 줄이고 언론의 공신력을 높이며 공익을 더 잘 서비스하는 중요한 방법이라고 볼 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)

암방문의 폐단과 필요한 노력은 우선 분명히 해야 한다. 어떤 보도든' 무단 인터뷰' 방식을 사용하기 전에 당시 상황이' 필요한 정보 내용은 정상적인 방식으로 수집할 수 없다' 는 전제조건을 충족하는지 확인해야 한다. 그렇지 않으면 은밀한 취재 방식을 남용하는 것이다.

현재, 중국 언론에서의 암묵적 인터뷰의 남용은 이미 매우 심각하다. 그 이유는 당연히 다방면이다. 우선, 우리는 개방적이고 투명한 교류 환경이 보이지 않는 취재 범람의 주요 원인이라는 것을 인정해야 한다. 특히 일부 부정적인 정보에 대해 관련 측은 기자의 정상적인 보도활동을' 은폐' 하는 방식으로 방해하고 방해하기 위해 최선을 다하고 있다. 일부 돌발 사건에서 주류 정보 채널은 즉각적이고 유연한 대응책이 없고, 충분한 홍보의식이 부족해 취재 거부, 정보 봉쇄 등으로 언론에 대처하는 경우가 많다. 열악한 정보전파 환경은 기자들에게' 우회하여 가다',' 은폐인터뷰' 등의 수단을 써서 진상을 얻도록 강요했다. 한편, 미디어 경쟁이 치열해지면서 모든 매체가' 돌발 뉴스' 와' 특종 뉴스' 를 잡으려 한다는 것은 부인할 수 없는 일이다. 정보 수집 과정에서 뉴스 윤리의 최종선을 돌파하기 위해 최선을 다할 수도 있다.

숨겨진 인터뷰 방식의 남용은 생태 환경 전파를 악화시킬 수 있다. 이런 상황은 종종 악순환으로 이어진다. 뉴스 당사자들은 언론과 기자에 대한 불신, 기자를 경계하고 배척한다. 기자는 더 많은 은밀한 인터뷰를 사용해야 할 것이다. 이로 인해 더 많은 불신과 적의가 생길 것이다 ...

이런 정보 환경과 경쟁 압력 하에서 기자는 필요한 학습을 하고 정상적인 취재 수단을 통해' 방어선' 을 돌파하려고 노력해야 한다. 이 방면에서 국내외 많은 매체들은 모두 유익한 경험과 관점을 제공했다. 예를 들어, 265438+20 세기 경제 보도에는 인터뷰 수첩이 들어 있는데, 그 중 하나는 "만약 인터뷰자가 인터뷰를 하지 않을 수 있다면 어떻게 할 것인가?" 입니다. 여기에는 다음이 나열됩니다. (1) 대상이 거부된 이유를 판단합니다. (2) 신고되거나 형성된 영향력을 목표에 소개하거나 이익 구도를 분석하고' 이야기' 의 장점을 밝히는 데 도움을 준다. (3) 정보 출처를 보호하고 상대방의 이름을 밝히지 않겠다고 약속한다. (4) 친구 또는 지인을 찾아 소개하다. (5) 주변에서 관련 사실을 이해하고 반대 심문 대상; (6) 대상 사무실로 직접 가거나 길에서 기다리세요. 이 건의들은 조작성이 매우 강하여 기자에게 추천할 수 있다.

사실, 이 기사에서 논의한 사례에서 기자는 어쩔 수 없이 죽은 소녀의 룸메이트를 대면해야 했다. 기자는 그들의 나이와 경력과 비슷하다. 이렇게 많은 접근 조건, 성실한 통지 및 요구 사항, 정말 보고서에 필요한 정보를 얻을 수 없습니까? 왜 반드시 신분을 위조해야 탈선할 수 있습니까?

사회의 발전과 기자의 직업행동에 대한 사람들의 요구는 점점 더 많은 문제를 야기할 것이다. 최근의 신문윤리 연구 동향에 따르면 기자의 손에 있는 직업권력은 다른 사람에게 쉽게 해를 끼칠 수 있다. 경험과 교훈을 제때에 총결하고, 우리나라 신문도덕규범을 보완하고, 언론인의 신문도덕규범 의식을 강화하는 것은 중요한 의사일정을 제시해야 한다.