대출 계약 분쟁 응답 1
응답자: 이름, 성별, 나이, 국적, 직위, 직위
피요청자는 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 사건에 대해 다음과 같이 답변했다
첫째, 피청구인은 피청구인에게 대출 원금 90,000 원 및 이자를 빚지지 않고, 법원은 피청구인의 소송 요청을 기각해야 한다.
피청구인이 피청구인으로부터 돈을 빌리는 것은 사실이지만, 65,438+000,000 원을 빌리는 것이 아니라 65,438+000,000 원만 빌려 모두 돌려주었다.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 년 어느 날
피신청인은 당시 비교적 급했고, 쌍방은 또 친구였기 때문에 피신청인은 차용증서에 소문자만 썼습니까? 1 만원? 대문자로 쓰는 대신? 만 원? 。
대출이 만료된 후, 피청구인은 이미 기한 내에 피청구인에게 대출 원금을 돌려주었다. 신청인이 대출을 요청했을 때, 신청인은 대출을 피해 찾지 못하고, 신청인에게 영수증을 발급하면 충분하다고 말했고, 신청인은 피청구인에게 복사본을 발급해 주었습니까? _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 대출 원금 상환10,000 원 이자 300 원? 。
피청구인에게 영수증을 발급하다.
이에 따라 피청구인은 피청구인에게 빚진 돈을 모두 돌려주어 법원에 법에 따라 피청구인의 소송 요청을 기각할 것을 요청했다.
피조사자는 무엇을 가지고 있습니까? 100000 원? 차용증서로 칠한 것은 정안의 근거가 될 수 없다.
피청구인은 피청구인으로부터 65,438+00,000 원만 빌렸는데, 그것은 무엇을 냈습니까? 1 만원? 피고가 가지고 있는 차용증? 100000 원? 빚은 고쳐서 형성된 것이다. 뒤에 무엇이 있습니까? 0? 응답자 뒤에 추가된 것이지 응답자의 필적이 아니다.
법률 규정에 따르면, 변화의 증거는 증거가 없습니까? 진실? 특성상, 그것은 근거가 될 수 없다.
결론적으로, 법원에 사실을 규명하고, 피고의 소송 요청을 기각하고, 피고의 합법적인 권익을 보호하도록 요청하다.
나는 여기서 전달한다.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ 인민법원
피청구인: _ _ _ _ _ _ _ _ _ (서명 또는 도장)
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
부속서: 이 답변서 사본 _ _ _ _ 부;
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 증명 자료.
대출 회신 범문 2
피고인 고전국, 남자, 1957 년 7 월 22 일 출생, 한족, 농민, 천진시 보타구 호각 장진 류거장촌 10 행 17 호에 살고 있습니다.
피고인 양종만, 여자, 1956 년 2 월 25 일 출생, 한족, 농민, 천진시 보타구 호각 장진 유모멘트 마을 10 행 17 호에 살고 있다.
원고고, 여자, 1973 년 6 월 출생, 한족, 주민, 베이징시 대흥구 황용화북골목 2 호 빌딩 4 단 30/KLOC-0 호.
사건 사유: 법정 승계 분쟁.
응소 사실과 이유:
1. 원고: 고경우 (이숙) 와 진영 (이이모) 의 양녀이지만 피고인 고전국에 따르면 지금까지 법적 입양 관계는 없다고 한다. 법관님, 입양관계가 없는 양녀는 합법적입니까? 피고는 법원에 원고에게 그녀의 입양 관계 및 관련 증명서를 제시하라고 요구했다.
둘째, 원래 나에게 말했다? 피고? HD 친구 (이숙), 진영 (이이모), 삼실, 정원을 점거하며 피고는 사실과 맞지 않는다고 생각했다.
피고인 (삼촌의) 고청 친구 1990 부터 12 까지 베이징에서 집으로 돌아왔고, 보디 강을 건널 때 공교롭게도 바빴기 때문이다.
그러나 그때는 발견하지 못했다. 강변의 얼음과 눈이 덮여 있어서 직장에서는 내가 집에 갔다고 생각했지만, 사실 집에는 아무도 없었다. 우리 부부와 우리 가족은 친지들을 동원하여 주위를 꼬박 100 일 동안 찾아다녔고, 마침내 우리 마을의 남보디 강에서 고화질친구 (삼촌) 의 시체를 찾았다. 그때는 날씨가 추웠는데, 우리 부부는 많은 사람을 고용하여 우리 삼촌을 해안으로 인양하여 집으로 운반했다.
귀국 후 피고인 아버지 고청이 (고), 고청부 (고모부), 가장고모, 둘째 고모진영 (고), 원고고도 4 고향에서 열린 가족회의에 참석했다. 4 고향은 피고고전국과 그의 아내 고청의 장례식으로 정해졌다.
장례식: 연회 25 테이블, 불반 노동자 24 명, 큰 관 한 입. 피고인 부부가 머리를 안고 상심하고 돛을 올리고 깡통을 당기다.
내 삼촌의 장례식? 인양을 찾아야 하나요? * * * 총 비용은 약 6,800 위안입니다.
둘째 숙부가 장례를 치르고 난 후, 둘째 이모 진영은 먼저 네 노부모가 만장일치로 원고가 베이징에 가서 계승하게 했다고 제안했다.
가족 중 세 개의 방과 정원은 피고와 그의 아내가 소유한다.
이모진영은 피고와 함께 생활한다.
셋째, 둘째 삼촌이 돌아가신 후로 둘째 이모는 건강이 좋지 않았다. 그녀는 피고 부부이다. 그녀는 의사에게 약을 사러 가라고 했다. 수년간의 치료 끝에 그녀의 건강 상태가 개선되었다.
당시 둘째 고모와 고 (원고) 는 피고에게 당시 경제 기반이 좋지 않아 뒤집지 않았지만 흙담도 무너졌다. 피고인이 백묘가마에서 붉은 벽돌 2 만 장을 사서 포장한 것이다.
피고인이 1993 년 가을에 70 미터 깊이의 우물을 쳤는데, 당시 현장에 호두 나무 열 그루를 심었다. 지난 20 년 동안 피고는 집과 마당을 조심스럽게 관리해 왔으며, 마당에는 잡초가 없었다.
1997, 원고고는 아이를 돌보는 이유로 진영을 베이징으로 데려갔다. 열흘도 안 되어, 그녀의 이모는 베이징의 좁은 공간 생활에 적응하지 못해 급해서 뇌출혈에 걸려 온종일 어리둥절했다. 그녀는 1 년을 살았는데, 저축이 거의 없다. 그녀는 줄곧 슬픈 생활을 하고 있어서 노인은 늘 집에 돌아가고 싶어한다. 하지만 최근 정부가 내 거주 지역에 개입했기 때문이다.
이이모 진영이 죽은 후 원고는 유골함을 집으로 가져갔고 피고는 이모를 안장하도록 안배했다.
이후 원고고는 피고가 주택 기지를 침범했다는 이유로 피고인 고전국을 기소한 뒤 부동산 분쟁으로 피고를 기소했다. 이 사건들은 단번에 고마드 영국과 양종만에게 억울함을 느끼게 했다.
이에 상술한 항변을 제기하여 높은 무리한 소송을 기각할 것을 요청합니다.
피요청자: 고전국 양종만.
20xx 년 x 월 x 일
대출 분쟁 변호 판문 3
신청인: 절강성 * * 건축공사유한공사 제남지사, 주소: 제남시 스정서로.
책임자: 호 * *, 직무: 매니저.
피청구인은 피청구인과의 대출 분쟁 사건에 대해 다음과 같은 답변을 했다.
1. 피고인 기소에는 실제 증거가 없고 기소용 차용증 두 장은 위조된 것이다. 피고는 피고로부터 돈을 빌린 적이 없다. 본 사건의 실제 상황은 피신청인이 위조된 차용증을 사용하고, 일의 편의를 이용하고, 공인과 개인 도장을 훔쳐 차용 사실을 조작했다는 것이다.
당신 병원을 기소함으로써 피청구인의 자금을 불법적으로 점유하는 불법적인 목적을 달성하기를 희망합니다.
그 이유는 다음과 같습니다.
1. 신청인이 제공한 두 개의 차용증서에 뚜렷한 결함이 있다.
우선, 정상적인 차용 규범과 습관에 따라 신청자 대출, 특히 최고 70 만 원의 대출에 따라 차용 쌍방은 반드시 대출협정에 서명해야 하고, 쌍방이 이해하지 못하는 것은 반드시 보증인이나 담보물이 있어야 하며, 대출자는 반드시 서명을 해야 한다.
그러나 신청인이 제출한 두 개의 차용증서는 모두 인쇄본으로, 공인과 사장 외에는 아무도 서명하지 않고, 신청인의 서명도 없이, 신청인이 일을 이용해 회사 공인을 파악할 수 있는 편리한 조건으로 위조된 것이 분명하다.
둘째, 남서정법대 사법감정센터 20xx 0364 호 감정의견은 무엇입니까? 명목상의 시간? 20xx 65438+ 10 월 19? 그리고는요. 20xx 년 6 월 27 일? 차용증서 두 장으로? 절강 * * 건설 엔지니어링 주식 회사 제남 지점? 공인은 명목 기간 내에 형성해서는 안 된다.
차용증서 두 장과 20xx 년 4 월 도장? 20xx 년 9 월의 샘플은 같은 잉크 안료 성분을 가지고 있다.
앞서 두 차례의 법정조사에서 응답자들은 돈을 빌릴 때 20 만원과 50 만원의 현금을 피조사자 사무실로 가져와 * * 에게 주고 * * 차용증서에 공인과 성명장을 씌웠다고 밝혔다.
신청인이 사실을 진술하면 도장을 찍어야 하는 시간이 사법감정에서 분석한 사실과 맞지 않는다. 즉, 관련된 두 차용증서에 결함이 있어 차용 사실의 존재를 독립적으로 증명할 수 없다는 것이다.
2. 본 사건의 피청구인은 피청구인이 채용한 부사장으로 피청구인의 책임자와 같은 사무실에서 근무한다. 또한, 본 사건의 지원자가 회사에서 중요한 직무를 맡고 있기 때문에, 피청구인은 본안 피청구인에게 회사 공인과 도장을 가지고 나가서 입찰과 계약 체결 업무를 처리하도록 자주 의뢰한다. 이에 따라 피청구인은 피청구인의 공인과 인감을 숙지하고 사용할 수 있는 편리함이 있어 차용증을 위조하는 것은 조건적이다.
3. 차용증서로 표시된 두 장의 차용기간 동안 피청구인은 자금이 필요하지 않고 피청구인의 계좌 자금이 충분하다. 그리고 신청인의 상급 회사는 방금 신청인에게 많은 돈을 지불했는데 (은행 증빙이 있다는 증거가 있음), 대출은 전혀 필요 없고, 고금리 대출은 말할 것도 없다. 신청인이 말한 대출 사유는 존재하지 않는다.
4. 만약 신청인이 정말 신청인에게 70 만원을 빌렸다면, 회사의 재무장부, 업무왕래, 은행계좌에 반드시 기록이 있을 것이며, 회사의 회계, 출납원도 반드시 알게 될 것이다. 하지만 신청자의 재무장부와 은행 계좌에는 이 두 건의 대출에 대한 기록이 없고, 회사 내에서도 이 두 건의 대출에 대해 아는 사람도 없고, 신청인과 누구에게도 들어본 적도 없다.
분명히, 이 두 대출은 전혀 존재하지 않는다.
둘째, 다음 피고는 본 사건의 몇 가지 사실을 진술했다.
20xx 165438 년 10 월 24 일, 신청자 * * 책임자는 신청인에게 동영시 * * 현 프로젝트 보증금 120000 원을 받고 신청했습니다 20xx 65438 년 2 월 3 일, 피청구인은 피청구인 회사의 보증금을 모두 피청구인에게 돌려보냈다.
만약 피신청인이 실제로 피청구인으로부터 70 만 위안을 빌려서 기한이 지났다면, 피청구인은 피청구인과 상환을 협의하여 대출로 예금을 상쇄해야 한다.
일상생활 경험과 심각하게 맞지 않는 상황이다.
20xx 65438+2 월 7 일, 신청인은 은행 통지를 받고 신청인의 계좌는 회음법원에 의해 동결되었다.
응답자들은 매우 놀라서 어떻게 된 일인지 알 수가 없었다. 마지막으로, 피청구인의 회계는 법원에 가서 피청구인이 기소된 것을 발견했다.
피조사인 * * 의 책임자는 즉시 외지에서 서둘러 돌아와 그날 밤 피조사인의 집을 찾아 상황을 물었지만 피조사자는 피신했다.
피요청자가 실제로 피청구인으로부터 70 만 원을 빌렸는데 기한이 지났다고 가정하면, 피청구인은 왜 피청구인을 대할 엄두가 나지 않는가? 왜 응답자에게 요구하지 않습니까? 왜 피조사인과 대출 상환 문제를 협상하지 못하는가?
나중에 피요청자가 피청구인의 아들을 찾아 상황을 알게 되자 피청구인의 아들은 그 사실을 모른다고 말했다.
그러나 피고는 공안국에 사건을 보고했다.
공안국은 이미 관련자에게 서류를 제출했다.
20xx 년 4 월 14 일 법원은 양측을 조직하여 법정조사를 진행했고, 신청인은 70 만원이 자신의 저축이라고 밝혔다. 스스로 집에 두고, 집에서 직접 피청구인 사무실을 받아 * * 에게 넘겨주는 등 상식에 심각하게 위배된다. 법정 조사가 끝났을 때, 피조사자는 조사록에 서명하는 것을 거절했다.
피지원자는 원래 중철건설공그룹 건설부 산하 기계공장 일반노동자로 월급 1300 원, 20xx 년 해고, 퇴직생활비 월 205 원이었다.
응답자의 아내도 본 부서의 일반 노동자로 20xx 년 은퇴, 월급 1400 원입니다.
응답자의 가족들은 모두 샐러리맨으로, 그들은 여전히 50 평방미터의 집에 살고 있다. 집안이 결코 부유하지 않다. 우리의 이해에 따르면, 70 만 위안은 이런 평범한 샐러리맨 가정을 평생 모으기가 어려울 것이다.
피고는 아들과 딸을 키웠다. 피조사자는 피조사인의 수입과 자녀 양육, 생활비에 따라 70 만원을 저축할 수 있어 성립되지 않은 것이 분명하다.
신청인은 법정에서 이 70 만 원을 줄곧 집에 두고 은행에 예치되지 않았다고 밝혔다.
이런 주장에 대해 누구의 의견을 함부로 물어보면 가짜라고 느낄 수 있다.
상술한 여러 가지를 근거로, 신청인의 대출 사실에 대한 진술은 정상적인 대출 관계에 어긋난다.
3. 피청구인은 피청구인의 도장을 파악할 수 있는 편리함이 있어, 사건 관련 차용증서 두 장이 대출 사실을 독립적으로 증명할 수 없다는 것을 더욱 증명한다.
사실, 피청구인이든 그 책임자든, 피청구인으로부터 개인적으로 돈을 빌리지 않았다.
신청인이 제공한 차용증서에 적힌 공인과 성명장은 확실히 피청구인 회사의 도장이지만 피청구인은 피청구인의 부사장으로서 이 도장을 단독으로 임시로 사용하여 업무를 처리할 수 있는 편리함이 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 신청인, 신청인, 신청인)
지원자는 지원자가 채용한 매니저 조수로 20xx 10 부터 20xx 1 10/0 까지 지원자 회사에서 3 년 이상 근무했습니다.
사실 20xx 65438+ 10 월? 6 월 회사가 설립된 지 얼마 되지 않아 피청구인은 피청구인 회사에서 오래 걸리지 않았지만, 피청구인의 책임자는 피청구인을 믿었다. 저장에서 제남까지, 이곳의 상황에 익숙하지 않았기 때문이다.
응답자들도 당시 열심히 도와주었습니다 (집을 찾고, 사무용품을 사고, 회사 열쇠를 배합하는 등). ). 피조사자에 대한 신뢰로 경각심을 늦추고 피조사자에게 회사 도장을 장악할 수 있는 기회를 많이 주었다.
이 기간 동안 응답자는 회사의 공사 입찰, 계약 체결, 자재 조달, 근로자 관리, 근로자 식권 발급, 생활비 등 중요한 업무를 담당했다.
조사대상자가 공사장 식당의 식표에 도장을 찍고 여러 명의 노동자들이 증언한 것이다.
사실, 피청구인이 소송을 제기할 때까지 피청구인은 처음 이 두 장의 차용증을 보았다. 객관적인 사실은 피신청인이 사건과 관련된 채무 증서 두 부를 인쇄하고 직무를 이용하여 자신의 공인과 개인 도장을 찍는다는 것이다.