첫째, 법적 권리의 외부 특성
필자는 법정권이 중외법학계가 이미 알고 있던' 광의권' 과 비슷하다고 생각한다. 예를 들어, 미국 법학자인 폰드는 권리에는 여섯 가지 의미가 있다고 지적했다. 하나는 이익이다. 둘째, 이익을 보호하기 위해 법적 도구와 함께; 셋째, 좁은 법적 권리; 네 번째는 권력입니다. 다섯째, 자유; 여섯 번째는 특권이다. 파운드는 2 층 의미와 4 층 의미의 권리가 권력을 포함하거나 동등하다고 생각한다. "두 번째 의미의 권리는 법적으로 인정되고 정해진 이익 (좁은 권리) 과 그것을 보호하는 법적 도구 (권력) 를 뜻하며 넓은 의미의 권리라고 할 수 있다." 이에 따라 아이들은 넓은 의미의 권리가 실제로 법정의 권리와 같다고 생각하는데, 권력과 협의의 권리를 포함한다.
저자는' 합법적인 권리' 라는 개념의 합리성을 인정한다. 많은 학자들이 이 개념에 대해 의문을 제기하고 비판하는 것은 사실 불필요하다. 만약' 광의권' 의 개념이 여러 해 동안 학술계에 받아들여질 수 있다면, 왜 본질적으로 같은 내포와 외연을 가지고 있는' 법정권리' 의 개념은 받아들일 수 없고,' 법정권리' 개념은 더욱 간결하고 컴팩트하다.
둘째, 법적 권리의 이익 속성
필자는 법권의 본질이 법익이라고 생각한다. 법익의 차원에서만 권리와 권력이 무차별적인 존재로 직접 되돌아가 인정을 받을 수 있기 때문이다. 권리는 이익의 법적 표현이며, 권력은 결국 어떤 이익으로 드러난다. 그 실현 방식은 강제와 폭력의 사용과 관련이 있다.
이익 속성에서 법권의 특징을 표현하였다. 법권은 법적으로 반영되고, 법률에 의해 인정되고 보호되는 사회의 모든 이익이며, 각종 형태의 법권으로 드러난다. 구체적으로, 첫째, 법률은 인정하고 보호해야 할 이익은 객관적으로 존재하고, 법률의 실제 인정과 보호의 이익은 입법자의 주관적인 인정이다. 따라서 계급이 대립하는 사회에서 법권은 사실상 입법권을 장악하는 계급, 즉 통치계급의 주관적 인정의 이익이지만, 단지 사회 전체의 이익 형태를 취하고 있다. 둘째, 사회주의 조건 하에서, 입법자의 인식 수준이 제한되어 있거나 입법 기술이 불완전하기 때문일 수 있습니다. 셋째, 개념으로서 법권은 법조문의 용어가 아니라 법에 반영된 모든 이익을 지칭하기 위해 선택된 법적 범주이며 추상적인 사고의 산물이다. 넷째, 법권의 개념은 사회의 모든 이익을 의미하는 것이 아니라, 법이 인정하고 보호하는 모든 이익을 법적 권리나 권력으로 바꿀 필요는 없다. 다섯째, 한 지역의 법적 권리의 구성 요소는 모두 해당 지역의 법적' 권리' 이며, 시민권과 국가권리는 그 기본 구성 요소이다. 또 각 후손들의 권리와 권력, 예를 들어 기업법인 내에서 행사하는 직권도 있다.
우선, 나는' 통치계급' 이나' 통치계급' 이라는 단어에 대한 나의 혐오감을 표현하고 싶다. 특히 현재 노동자와 농민이 통치계급에 속한다는 것을 언급하는 것은 우스꽝스럽다. 게다가 교과서는 사회주의 사회가 지배 계급에 의해 지배되지 않았다는 것을 반복해서 가르쳐 준다. (오늘날의 자본주의 사회에도 통치 계급이 있는가? ), 소수의 반동파만 ... 죄악이 없으면 정당한 이유가 없다 ... 나는' 계층' 이라는 단어를 더 선호한다. 이 단어는 현재 더 명확하다. 통치계급을 기득권층이나 중상층이고, 반대로 하층계급이나 하층계급이다. 둘째, 넷째, 아동이' 법익' 이라는 단어를 들어 본 적이 있는지 모르겠다. (처음에는 대만성 법학자들이 본 것 같다. 최근 대륙학자들에 의해 인용됐다. 즉, 아직 법정권 (좁은) 으로 올라가지 않았지만 여전히 법률에 의해 인정되고 보호받는 이익). 아동의 논술로 볼 때, 그는 법에 의해 인정되고 보호되는 모든 사적 이익이 좁은 권리라고 생각하는 것 같다.
셋째, 법적 권리의 본질적 특성
1, 법적 권리는 재산을 기반으로 합니다. 법권은 사회재산에서 전환된 것으로, 물질적 이익은 각종 이익의 기초로, 각종 형태의 물질적 부의 일반적인 형태일 뿐이다.
법적 권리는 사회 경제적 발전의 산물입니다. 일정한 사회적 부의 양은 권리와 권력의 양을 결정한다.
3. 법권 발전의 근본적인 동력은 물질 자료의 생산 활동이다.
4. 전체적인 법적 권리는 이성의 촉수에 의해서만 감지될 수 있다. 권리와 권력 사이에는 여러 가지 차이와 갈등이 있지만 법이 인정하고 보호하는 이익의 직접적 또는 간접적 존재 형태다. 이 수준에서, 양자는 차이가 없고, 완전히 통일된 전체이다.
아마도 나는' 재산' 에 대해 타고난 민감성을 가지고 있을지도 모른다. 왜냐하면 나는 재산법 분야에서' 물' 의 개념에 대한 경쟁 해석을 목격했기 때문이다. 어린이가' 재산' 을 언급하고 그것을 법적 권리의 가장 기본적인 원천으로 여기기 때문에, 그것을 정의해야 한다. 아동의 법적 본질에 대한 이론은' 법권 (권력+권리), 이익, 재산' 이라는 세 가지 수준이 있다. 내 의견으로는, 재산은' 자원' 보다 광범위하고 포용하는 것보다 훨씬 못하다.
넷째, 법권 개념의 학문적 가치
필자는 법권의 개념이 어느 정도 법학, 특히 헌법학의 심도 있는 연구를 촉진할 것이라고 생각한다. 그 이유는 다음과 같다.
1, 명실관계에서 볼 때 권력과 권력이 같은 근원으로 통일된 실체를 형성하기 때문에, 이런 통일은 적절한 명칭을 가져야 한다. 법권의 제기는 이' 이름' 의 요구에 부합한다.
2. 법권 개념은 법학계의' 광의권' 속성 인식의 성과를 심화하고 총결하여' 광의권' 인식에 대한 개념화와 규범화를 초보적으로 실현하였다.
3. 법과 법의 차이로 볼 때 법권의 개념은 필수적이다. 법은 경제관계에 의해 결정된 법권과 객관적 법칙의 관계이고, 법은 입법자의 법권과 객관적 법칙 관계의 확인과 표현이다. 법권은 일종의 객관적인 존재로, 법적으로 사회의 전반적인 이익으로 표현된다.
4. 법적 권리 개념의 형성은 법학, 특히 헌법 연구에 편리하고 실용적인 도구를 제공한다.
5. 법률권리 개념의 형성과 운용은 법률에서 무의식적으로 권리를' 광의권리' 와 혼동한 역사를 끝내고 법률개념의 정확성과 법학 연구의 과학성을 높이는 데 도움이 된다.
법적 권리 관계의 출현과 발전은 사회경제관계에 의해 결정되기 때문에 사회주의 법적 권리 관계와 자본주의 법적 권리 관계는 본질적인 차이가 있다. 우리 나라 사회경제관계는 전환기에 처해 있으며, 법적 권리 관계의 발전 변화는 반드시 그것과 맞아야 한다. 그것의 목표와 임무는 사회주의 법제 건설을 대대적으로 추진하는 것이다.