그러나 점점 더 많은 독자들이 한 역사적 인물의 진면목에 대해 대체로 일치된 인식을 가질 수 있다면 역사의 진상을 이해하는 데 도움이 될 것이다. 엄복사상에 대한 수많은 평론 중 몇 가지 차이점을 논의할 가치가 있다고 생각합니다: 1 엄복과 자유주의의 관계 Yan fu 와 민족주의의 관계; 3. 왜 두 가지 엄격한 답이 있습니까? -응?
엄복과 자유주의?
하버드대 교수 벤 슈바츠는 30 여 년 전 명작' 구부: 엄복과 서구' 에서 엄복이 믿었던' 자유주의' 를 반복적으로 요약했다 (스와즈: 구부: 엄복과 서구, 36 면, 장쑤 인민출판사 1989). ) "엄복한 영국 자유주의" (같은 책 230 면. ) 1990 년대에 소공진 교수는 "외국의 일부 권위 학자들이 엄복을' 중국 자유주의자' 라고 부르는 것은 큰 오해였다" 고 말했다. 중국의 오랜 독재전통과 이로 형성된 국민성이 중국의 기존 현실로서 중국이 자유주의를 통해 부강을 이룰 수 없게 된 것은 엄복이라고 생각한다. 서구 자유주의를 엄복하고 그를 자유주의자로 여기고 이 사상가가 주창한 현대화 과정의 권위 있는 정치 이론을 무시한다면, 그것은 틀림없이 본말이 전도된 것이다. " (소공진:' 엄복역설' 과 현대 신보수주의 변화관',' 소공진문집', 20 페이지, 흑룡강교육출판사 1995. ) 완전히 다른 두 가지 관점 뒤에는 상당히 흥미로운 의문이다. -응?
문제의 복잡성은 우선 자유주의가 정확하게 정의하기가 매우 어렵다는 것에서 비롯된다. 자유주의에는 다른 유파가 있고, 환경과 시기에 따라 그 표현 형식도 다르다. 하지만 차이가 있습니다. 자유주의자들이 일반적으로 인정하는 기본적인 견해가 있습니다. 경제활동의 자유, 정치적 자유, 그로부터 얻은 사상의 자유와 같은 개인의 권리를 보호하는 것입니다. 궐기? φ? 불필요한 침해권입니다. 개인과 공권력의 관계는 줄곧 자유주의자들의 관심의 초점이었고, 그 출발점은 개인의 가치와 존엄성을 지키는 것이다. 그러므로 엄복과 자유주의의 관계도 이에 기초하여 고려해야 한다. 갑오전쟁이 실패하자 엄복은 문을 부수고 들어와' 세계변화의 절박성',' 원강',' 필한',' 구국' 등 문장 발표를 했다. 사상사의 관점에서 볼 때, 엄복의 문장 역사적 공헌은 근대 중국에서 처음으로 자유를 중서문화의 근본적인 차이와 번영의 열쇠로 삼았다는 데 있다. 일찍이 1970 년대에 왕도, 곽송엽 등은 당시 대청제국의 이른바 개혁자강은 파악하지 못했고, 근대 서구의 기초, 체 또는 도가 바로 그 정치경제제도였다는 것을 이미 알아차렸다. 엄복은 그들보다 우월하며, 이 제도들의 건립은 모두 인간의 자유와 불가분의 관계에 있다고 더욱 지적했다. -응?
1990 년대부터 20 세기 초까지 엄복에 의해 제기된 양계초 등 대대적인 계몽 강령은 민력을 고무하고 민지를 계몽하며 신민덕을 발양하는 것이다. 엄복은 어떤 내적 논리에 근거하여 이 결론을 도출한 것입니까? -응?
그는 먼저 중국을 구하고 부강을 이루기 위해서는 서방에서 배워야 한다는 전제를 확인했다. "군자는 오늘 태어났지만, 서방의 부강한 효자는 보이지 않는다." " 부강에 대해 이야기하지 않으면 중국은 안전할 수 있다. 서양의 기술이 필요 없다고 하면 번영은 스스로 만들 수 있다. 진정한 인재가 서학의 기교로 시사를 이해할 수 있는 사람은 아무도 없고, 미치광이도 없고, 인심을 잃기 쉽다고 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) "(엄복: 세계 변화의 절박성,' 엄복집' 제 1 권, 4 페이지, 중화서국 1986. 그렇다면' 서구의 예술' 의 진정한 의미는 무엇일까? \ "남편은 종종 진실을 말할 수 없습니다, 중국과 서양 치료 를 받았다. 그 생명선은 무엇입니까? 간단히 말해서, 학문적으로 진리를 숭상하기 위해서, 범죄 정치를 위해 사적인 이익을 희생하고 공익을 교환하는 것에 불과하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 둘 다 중국의 초기 이론과 별반 다르지 않다. 자신이 하는 일에 항상 익숙한 사람들과 내가 할 때 자주 병에 걸리는 사람들은 자유롭지 않고 자유롭지 않다. (조지 버나드 쇼, 자유명언) "(엄복:' 세계 변화의 긴박성',' 엄복집' 제 1 권, 2 면. 결국 서구 번영의 참뜻은' 자유' 에 있다. -응? 한 걸음 더 나아가서 중국은 어떻게 해야 합니까? \ "남편 은 오늘 중국의 적절한, 눈에 띄는 반점이다. 부강한 구름이란 본질적으로 혜민일 뿐이지만, 혜민을 원한다면 백성 자신의 이익에서 출발해야 한다. 사람은 이기적일 수 있고, 모두 자유롭게 출발할 것이다. 네가 그들의 말을 들어야 한다면, 너는 자유로워질 것이다. 특히 그들은 자치할 수 있지만, 혼란스러울 것이다. 국민의 자주와 자유에 관심이 있는 사람들은 그들의 힘, 지혜, 도덕이 모두 우수하다. 그래서 오늘의 중요한 정치 통일은 세 가지 끝에 있다. 하나는 북민력, 두 번째는 민지, 세 번째는 양민덕이다. "(연의 푸:" 위안 강 개정 ",같은 책, 27 페이지. 여기서 자유의 내포는 더 자세히 설명되었다. 엄복의 관점에서 보면 자유는 이기심과 자주와 불가분의 관계에 있다. 그의 작품 속 이기주의는 양주에 대한 복귀가 아니라 시장경제와 현대윤리 주체로서의 개인적 행동의 출발점이다. 자치는 정치 민주주의의 초석 중 하나이다. 그가 말하는 자유는 윤리, 경제, 정치, 사상, 학술 등의 분야에서 사람들의 속박을 깨고 현대 시민의 기본권을 충분히 실현할 것을 요구하는 종합 개념이다.
주성리학을 신성한 이데올로기로 하는 대청제국에서는 당시 돌파천경한 사건일 뿐만 아니라 오사신문화 운동을 포함한 계몽사조의 핵심을 깊이 밝혀냈다. -응? 분명히, 일은 쇼 교수가 말한 것이 아니다. 엄복은 단지 "서구 자유주의를 칭찬했다" 고 말했다. 점차적으로 종법독재의 속박에서 벗어나 인간의 자유를 실현하는 것이 이 시기 엄복사고의 중심이다.
걸출한 계몽 사상가로서, 그는 중국의 현실을 깊이 이해하며, 한 걸음 한 걸음 한 걸음 자유의 경지에 도달할 것을 기대하지 않고, 사람에 대한 힘, 지혜, 도덕의 구원에 기반을 두고 있다. 어떻게' 북민력' 을 할 수 있을까? 그는 아편 금지와 전족으로 시작해야 한다고 생각하는데, 이것이 가장 해롭다. 그리고 "민지를 열려면 반드시 서학에 대해 이야기해야 한다." 서학은 주로 두 가지가 있다. 하나는 8 주와 전략 이론을 포함한 낡은 과거제도를 폐지하고 학교 건립과 서학의 전수와 사자의 영광을 결합하는 것이다. 둘째, 서구처럼 자아의 중심 지위를 확립해야 한다. 즉, "교자는 눈과 귀를 다 써버리고 그 마음을 이끌어야 하고, 사람 때문에 자만하고, 의심과 의심을 품고 과거를 신중히 믿어야 한다" ("엄복: 원강수정서", "엄복집" 권 1, 29 면). 신민덕에 관해서는, 먼저 진 () 이래' 우리 국민을 노예로 취급하는 것' 을 바꿔야 한다 (같은 책, 3 1 페이지). ) 자유롭지 않고 동시에 국가 사유화의 치국 방식을 확립하였다. -응? 그는 이렇게 썼습니다. "구 () 가 말했다.' 백성은 사심이 없어야 하고, 성인의 통치도 세상에 공개될 수 없다.' 모든 개인 중국을 무력화시키는 것일까요? 왕위: 하원은 수도에 위치해 있어 천하의 각 군이 그 학살을 변호할 수 있다. 국민의 충성과 사랑은 길에서 비롯될 것이고, 교육의 번영은 길에서 비롯될 것이며, 가장 좋은 땅은 길에서 비롯될 것이다. 인민은 그 속에서 자강불식하고 선진으로 나아갈 것이다. 오! 나는 성인이 다시 살아나는 것이 쉽지 않다고 말했다! "(같은 책 3 1-32 면. ) 위의 상황은 중국의 국력과' 민력, 민지, 민덕 모두 외' 를 잘 알고 있는 엄복은 초기 사상에서 의회제와 각지의 민주자치가 중국을 근치할 수 있는 유일한 길이며 민지, 신민덕을 여는 유일한 길이라는 것을 보여준다. 이 명제의 이론적 근거는 개인의 가치를 소중히 여기고 서구의 이기주의와 자유로 중국의 전통적 가치관을 대체하는 것이다. 동시에' 사민도 인간의 신이다' 고 외쳤다. (엄복:' 비한', 같은 책, 36 면. ) 주권으로 국민의 계약론으로 종법독재를 부정한다. 중국은 그것을 정의의 세 가지 기본 원칙으로 본다. 결론적으로, 이 시기의 엄복은 중국 최초의 자유주의자와 개인주의자가 될 만하다. 그는 서구 자유주의를 진심으로 추앙할 뿐만 아니라, 이 이론을 진심으로 사용하여 중국의 고질병을 분석하고 치료 방안을 설계했다.
따라서 스와시 교수는 엄복의 자유주의가 근거가 있을 것으로 확신하고, 소공진 교수의 반대는 실제 상황과는 거리가 멀다. 논자는 분명히 엄복유 (단장취의 의미) 가 자유주의자임에 틀림없다. 이는 엄한 사상이 전후분점을 가지고 있다는 전제조건이다. 암초가 강요당하는 거야? (깨진) 1906 을 경계로 합니다. 역사와 쇼는 엄한 사상이 일치한다고 생각한다. 그러나 역사는 엄한' 내면사상의 본질은 일치한다' 고 주장한다. (스와즈: 구영: 엄복과 서방, 202 면. ) 을 참조하십시오
또한 "지난 10 년 서구에서 벗어나 전통으로 돌아간다고 말할 이유가 있다" (같은 책, 207 면) "제 1 차 세계대전이 터진 후에야 엄복이 서방의 태도를 분명히 부정하는 것을 볼 수 있었다" 고 인정했다. (같은 책, 223 면. ) 이것은 실제로 Yan fu 의 전후 생각이 다르다는 긍정적 인 것입니다. -응? 스승과는 달리 교수는 "엄복 본인의 사상에서 학계가 보편적으로 생각하는' 전기개혁 경향' 과' 후기보수 경향' 의 단절은 없다" 고 단언했다. 그가 제창한 그라데이션 사상은' 내가 일관한다' 는 주선이라고 할 수 있다. " ("쇼공진", 20-2 1 페이지. 신체 발달에서 사상 문화에 이르기까지 어떤 개인이나 집단도 항상 연결되어 있으며,' 완전 반전통' 의 가능성은 없다. 그러나 이것이 우리가 발전 과정과 현 단계의 거대한 변화를 무시할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다. 우리 모두 알고 있듯이, 엄복은 평생 진화론에 대해 이야기하고 점진성을 동경한다. 하지만 그가 1909 에서 저명한 사상가 후리연에게 보낸 회신에서 말했듯이, 그의 사상은 과거와 다름없다. 이는 평등의 자유에 대한 그의 태도를 정확하게 상징한다. "평등의 자유를 원칙으로 가르치면 각국은 반드시 함께 있을 것이다 사적인 말을 훔치고, 높은 자는 회칙이 부족하고, 편향자는 더욱 유익하고 현혹된다. ...... 선생님 ximu, 모두 나를 위해, 그래서 나는? 클릭합니다 (엄복: 후립원과 책,' 엄복집' 제 3 권, 594 면. ) 을 참조하십시오
노년에 만난 엄복은 이미' 그러므로 나' 를 후회하고' 만국이 한 곳에 귀속된다' 는 자유평등의 원칙을 주장하는 것이 분명하다. 쇼 교수는 엄한 사상이 전후기의 구분이 없다고 강조했다. 그 목적은 엄복과 자유주의의 연계를 차단하여 권위정치의 우상이 되는 것이다. 초기의 엄복은 중국 신권위주의의 창시자이자 보호자였나요? 대답은 분명히 부정이다. 이때 엄복은 확실히 광서 황제에게 착각을 일으켰다. "부민은 자기 일을 할 수 없다. 그 일은 반드시 폐하의 주장이 있을 것이다." " (엄복:' 황제의 책',' 엄복집' 제 1 권, 68 면. 문제는 그가 황제가 무엇을 제창하기를 바라는가 하는 것이다. 1895- 1905 기간 동안의 그의 모든 언행을 살펴보면, 사람들은 1 이라는 윤곽을 볼 수 있다. 중국은 반드시 서방에서 배워야 하고, 일원론을 견지하고, 근본적으로 서방에서 배워야 한다. 이 몸은 정치적 서구 민주주의, 경제적 자유 경쟁, 인간관계상의 개인주의다. 2. 그는 서양의 사상을 내가 사용하는 두 가지 주요 사상의 기둥으로 전면적으로 바꾸었다. 하나는 스판세와 헉슬리 사상을 자원으로 한 진화 철학으로 발전의 포괄성과 점진적인 발전을 견지하는 것이다. 다른 하나는 아담입니다. 스미스와 밀의 고전 자유주의와 개인주의. 3. 행동에서, 그는 두 가지 원칙을 고수한다. 첫째, 서구의 이상을 전면적으로 배우고, 현실에서 출발하여 가장 시급한 사안을 개혁의 돌파구로 선택한다는 것이다. 후자는 특히 8 주를 폐지하고 서학을 제창하는 것이 가장 중요하다. 그의 말로 말하자면, "세상에서 가장 현명하고 필연적인 사람, 오늘 중국과 같이 법이 변하지 않으면 죽는다. 하지만 먼저 어떤 변화가 일어날까요? 고 말했다: 8 주를 낭비하지 마라. 클릭합니다 (연의 푸: "구원에 대하여", 같은 책, 40 페이지. ) 을 참조하십시오
그가 보기에, 8 주의 폐지는 서학의 보급과 불가분의 관계에 있다. "그런데 어떻게 구할 수 있을까?" " 말: 여덟 가닥 외에 서학에 대해 이야기하면 비둘기의 귀가 있다. 동해가 역류할 수 있다면 내 말은 쉽지 않을 것이다. "(같은 책, 43 페이지. ) 변법에서도 강량도 이 관점의 영향을 많이 받는다. 엄복은 서방을 전면 학습할 때 어쩔 수 없다고 생각한다. 단일 소개와 전면 소개 사이에 이른바' 심심한 딜레마' 나' 엄복역설' 이 존재하는 것은 엄복당시의 인식과는 크게 다르다. -응? 둘째, 점진적 개혁은 주로 다양한 수단과 함께 사용한다. 진화론을 믿고, 사회의 정상적인 운영에서 자유의 가치를 잘 아는 엄복은 점진적인 개혁에 자연스럽게 찬성한다. 그는 광서 황제 등 황제의 역할을 확인했지만 자유 확대와 의회 민주주의 실행과 관련이 있다. 즉, 군주는 자유와 민주주의를 실현하는 도구일 뿐이다. 이것은 초기 엄복과 자유민주주의로 권위의 발밑에 쓰러진 신권위주의자의 차이다. 엄복은 "지금 절박한 것은 자유가 아니라 모든 사람이 자유를 줄이며, 국가를 이롭게 하고 인민을 자신의 책임으로 삼고 있다" 고 외쳤다. ("엄복: 민약평의안", "엄복집" 제 2 권, 337 면. ), 예 19 14, 역사 조류가 이미 그를 변두리로 몰아넣었다. 과거의 장난은 이미 역사의 기억이 되었다. -응? 또한 초기 엄복은 황제뿐만 아니라 다른 수단도 사용하기를 거부했다는 점도 덧붙일 필요가 있다. 책을 쓰고 신문을 만들고 번역하는 것 외에도 그는 65438 년부터 0900 년까지의 중국 의회 활동에 용감하게 참가했다. 최근 연구결과에 따르면 "경자의 중국 의회와 그 정치행동에는 몇 가지 뚜렷한 특징이 있다. 하나는 민간성과 민주성이다. 둘째, 행동 방식은 격식에 구애받지 않는다. 셋째, 조직은 합병을 겸하고 저축한다. 격식에 구애받지 않는 행동방식은 "총독을 끌어들이고 이용하는 동시에 연합혁명당을 시도하며 강호 인사들을 감동시키려 한다" 고 밝혔다. 이것은' 민권으로 민정을 일으키다' 의 시작이다. " (상빙: 경자 중국 의회,' 근대사 연구' 제 2 호, 1997. 엄복은 이 민간 자조 국회의 부회장이다. 기존 자료에 따르면 엄복은 무력을 동원하는 준비 작업에 대해 잘 알고 있으며, 연락당과 혁명당을 포함한다.
단지 그가 황제에게 희망을 걸었기 때문에, 그가 군주주의자나 신권위주의의 창시자라고 단정하는 것은 너무 억지스럽다. 우리가 그가 중국의 국민의회 부주석을 맡고 있는 것처럼 그를 혁명가로 취급할 수는 없다. -응? 위의 상황은 엄복과 광서 황제의 관계가 당시 자유주의를 신봉했다는 것을 부정하기에 충분하지 않다는 것을 보여준다. -응? 슈바츠 교수는 번영과 자유주의 가치관 사이의 관계를 추구한다는 더욱 생각을 자극하는 질문을 제기했다. "현대세계에서는 국가 권력 없이는 어떤 사회도 살아남을 수 없다. 그러나, 가치관이 번영을 위한 수단으로 간주될 때, 이러한 가치관들은 믿을 수 없고 생기가 없고 왜곡될 가능성이 높다. " 스와즈: "번영 추구: 엄복과 서구", 235 쪽. )? 중국의 대다수 지식인, 심지어 중국 국민에게 백년 중국의 꿈은 의심할 여지 없이 풍부하고 강력하다. 하지만 이것은 정말 양날의 검이다. 역사는 국가가 왕따를 당하고 노예가 될 때 중국 대다수도 노예라는 것을 거듭 보여 주었다. 그러나 맹목적인 신앙이 국가의 번영을 위해 개인의 자유와 사회생활의 민주화를 희생할 수 있을 때, 대부분의 시민들은 굴욕적이고 고통스럽다. 이른바 번영은 반드시 대가를 치르는 악몽일 것이다. -응? 그러나 엄복은 계몽 사상가로서 중국 자유주의의 두 가지 전통을 열었다. 하나는 민족 독립과 국가 부강을 소중히 여기는 것이다. 엄복은 대청제국이 분열될 위험에 직면했을 때 분노했다. 약한 나라 빈민의 고통을 끝내고 국가의 독립과 존엄성을 지키는 것이 엄한 모든 활동의 중심이다. 나중에, 후시, 추 안핑, 쑤, 윤 ... 모두 이곳을 읽었다. 자유주의는 원래 여러 가지 형태를 가지고 있으며, 억압받는 민족 지식인들의 사회적 책임감이 그들로 하여금 국가의 운명에 관심을 갖게 하는 것은 선진국 자유주의자와 구별되는 두드러진 특징이다. 두 번째는 개인의 자유를 소중히 여기고 국가 민주화를 도모하는 것이다. 민주주의가 건전한 나라에 사는 일부 자유주의자들이' 독립' 생활 방식을 선택할 수 있다면, 여전히 종법독재나 다른 위협 아래 발버둥치는 사람들은 민주주의를 쟁취하지 않으면 개인의 기본적인 자유가 있을 수 없다. 이것이 엄복이 자치와 이기적, 자유를 병행하고 민주선거 지방관과' 수도에 집을 세우는 것' 을' 민덕 추진' 의 관건으로 삼는 주요 원인이다. 그가' 오늘날 가장 어려운 문제' 에 집착할 때, 어떻게 * * * 와' (엄복:' 웅춘과 같은 책' 38 편,' 엄복집' 제 3 권 646 면. ), 그는 이미 자유주의에 작별을 고했는데, 이는 그의 초기 사상을 발양하는 신문화 운동과 양립 할 수 없다. 20 세기 중국을 돌이켜 보면, 자유 추구는 항상 민주 운동과 결합되어 있으며, 진정한 자유주의자들은 모두 민주주의자이다. 이 두 전통은 중국 자유주의의 특징이다.
이러한 특징들은 중국의 사회 역사적 조건에 의해 결정된다. 이러한 특징들을 이해하지 못하면 중국 자유주의자들의 각종 오해를 불러일으킬 수밖에 없다. 자유주의를 고수하는 일부 학자들은 부강과 민주주의를 추구하는 것을 자유주의의 본질과의 깊은 내적 모순으로 여긴다. 그러나 일부 신권위주의자들은 국가의 운명에 대한 관심을 과장하고 자유주의의 본질을 무시했다.
이 두 가지 오해는 모두 독재주의 통치하에 억압받는 민족의 역사적 임무가 자유주의 사상가에 미치는 영향에 충분한 중시가 부족하다는 데서 비롯된다. -응?
엄복과 민족주의?
소공진 교수는 엄복은 "유가 전통에서 국민성을 응집하는 자원을 찾는 것을 일관되게 주장했다" ("소공진문집" 20 면 ...) "엄복의 말로, 전통적인 유가사상과 가치관은 중화민족이 국민성을 결속시키는 기초이다" 고 여러 차례 단언했다. "그가 보기에 국민성은 한 민족의 문화적 영혼이며, 한 사람은 자신을 잃는다. 이른바' 국민성' 이란 유교의' 군경' 을 전달체로 하는 것이다. (같은 책, 33 페이지. ) 을 참조하십시오
엄복후기에 존공 독경을 제창하는 것은 논쟁의 여지가 없는 사실이다. 흥미롭게도, 엄복은 시종일관 존공을 존중하는 역사적 인물인가, 전통 주류 문화에서 민족 응집력을 끌어내야 한다고 생각하는가? 그는 정말로 유교' 군경' 을 전달체로 하는' 국민성' 이 민족의 생존과 번영에 없어서는 안 될 조건이라고 생각합니까? -응? 이것은 사실 판단의 문제이다. 우리 자신의 말에서 답을 찾자. -응? 세계주의로 중국을 관찰하는 것은 엄복초기 사상의 중요한 특징이다. "지난 200 년 동안 인사의 운명은 인사가 아니라 인사에 의해 결정되었다. 터빈전기로 대지는 견고하다. 그리고 5 대 대륙은 중국만큼 좋으니, 너는 그것의 4 천 년 풍속을 보존하는 것을 거절할 수 있다. 너는 바보지만 그렇지 않다는 것을 알고 있다. " (엄복:' 엄복집' 제 1 권' 앞으로 어떻게 될지' 주, 79 면. ) 그가 90 년대의 계몽사조를 이끌 수 있었던 것은 위원, 왕도, 곽양 등 세계일체화 역사의 조류를 용감하게 맞이하는 선구자들의 사상과 분리될 수 없다. 따라서 이 시기의 엄복은 많은 선행자와 당대 사상가들처럼' 국민성'-전통문화와' 군경' 의 폐쇄적인 태도에 얽매이지 않을 뿐만 아니라 현대의 보편적 표준인' 천하공리' 로 민족문화를 대할 것을 요구한다. 그의 말로 말하자면, "거의 300 년 동안 배와 차는 매일 서로 통하고, 서로 통하며, 인민이 부유하다. 초기 교류, 강력한 나라. 상대방의 능력이 아니라면 그것은 불가능하다. 통칙의 예절, 풍속, 한쪽에서 출발하면 천하의 공리, 비인간적인 정태, 위태롭다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언). " "이런 추세는 환영할 만한 행운이자 보이콧이 필요한 재앙이다. 화복은 다르다. 인간 공리도 아니고, 인지상정이 아니라, 가는 자와 머물지 않는 자, 단지 한 가족일 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 행운명언). " (엄복:' 쉬운 노트',' 엄복집' 제 4 권, 990-989 면. 번영의 관건은 개방적인 태도로 인간성을 환영하고 견지하는 것이 세상에서 같은 공리이며, 동시에 인간성과 공리에 위배되는 다양한 문화적 요소를 포기하는 것이다.
그가 보기에 현대 서구 문화는 이런 인간성의 공리를 구현했다. 그래서 그는 동시에 부강하려면 서방에서 배워야 한다고 반복해서 강조했다. 중국 전통문화에 대한 그의 이해는 상술한 관점의 필연적인 연장일 뿐이다. 중국의 문제는 무엇입니까? "오늘 사회자에게 공개적으로 발언해 주시겠습니까? 4 천년 문화재, 구만리 중원, 이렇게 극단적으로, 그 교육은 학문이 아니다. " (연의 푸: "구원에 대하여", 같은 책, 53 페이지. ) \ "아아! 시악의 가르침으로 온선과 선함을 두려워하는 백성에게 상을 주고, 장구안을 기대하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 마지막 흐름의 단점은 자신이 살 수 없다는 것이다. " (연의 푸: "쉬운 노트", 같은 책, 제 4 권, 864 면. ) 을 참조하십시오
중국 전통문화의 폐해에 대한 그의 폭로는 정말 정밀하다. 초기의 엄복은 전통문화,' 군경' 을 포함한 오국해민에 대해 괴로워했다. 이때 엄복은' 호교' 를 단호히 반대하며 유교 사상이 보호가 필요하지 않다고 생각했고, 문화는 개방된 상태에서 자유경쟁을 통해 열등을 탈락시켜 우등을 보존할 수밖에 없었다. 어떤 나라도 고정 된 소위 "국적" 을 가지고 있지 않습니다. 동시에, 소위' 국적' 은 또한 명확하게 정의하기 어려운 개념이다. 민족적 특색으로 정의된다면 우선 경제정치제도에 따라, 문화제도와 주류 사상문화제도에 달려 있다. 초기 엄복의 관심은 이런 민족생명력을 늦추는 부패한 현실을 어떻게 바꾸느냐 하는 것이었고, 이런 이른바' 민족적 특색' 을 보존하는 데 주력할 수도 없었다. 만약' 국민성' 을 국민성으로 이해한다면, 엄복북이 슬퍼하는 것은 중국 국민이 약하다는 것인가? NEE0 (깨짐? ), 사람의 지능이 낮고, 사람의 도덕이 얇아서 치열한 경쟁을 벌이는 현대 세계에 적합하지 않다. 그리고 이것은 수천 년 동안 법률 교육 및 기타 요인의 결과입니다. 그는 여전히 이러한 소위' 민족적 특성' 을 보존하는 것이 아니라 변화에 초점을 맞추고 있으며, 이를 국가의 번영에 없어서는 안 될 기초로 여긴다. -응? 엄복을 항상 소위' 국민성' 을 옹호한다고 주장하는 사람으로 묘사하는 것은 본질적으로 그를 근시안적인 민족주의자로 꾸미려는 시도이다. 그리고 이것은 바로 엄복전기에 단호히 반대하는 것이다.
석현은' 국민성' 이나' 민족문화' 라는 이름으로 민족주의를 찾는 것이' 응집력' 의 기초가 아닌가? 엄복이 어떻게 말하는지 보자. "오늘날의 정당은 구정당과는 달리 민족주의에 관해서는 모두 일치했다. 오늘의 말은 무리를 이루고, 내일의 말은 배타적이고, 심지어 입에 가득 찬 말이다. 군국주의에 관해서는 앞으로 자립하는 사람이 매우 적다. 비록 민족주의가 우리 종을 강하게 만들기에 충분하긴 하지만? 어떤 바보들은 그들이 결정할 수 없는 것을 결정할 것이다. " (엄복:' 엄복집' 볼륨 4' 사회통주석', 926 면. ) 오늘날, 확실히 만주족 가정이 하나 있는데, 아무도 아무 말도 하지 않는다. "집단" 이라는 단어는 "응집력" 으로 번역되고, "배타적" 은 "아니오" 로 바뀐다. 충분히 크지 않은 것은' 모든 사람이 자립해야 한다' 는 소리다! 그렇다면 민족주의의 본질은 무엇인가? 엄복은 "부민족주의는 그의 것이 아니라 남성권 사회의 진면목이다" 고 말했다. "중국은 부강하지 않고, 구종법제도 줄기다. 클릭합니다 "중국은 세계와 경쟁할 것이며 그 종법제도에서 벗어날 가능성이 있다. 민족주의를 안고 놓아주지 않고 큰 소리로 다른 사람을 반대하는 사람은 절대 나라를 구하기에 충분하지 않다. " (엄복:' 견크스' 사회통석' 신역 읽기', 제 1 권, 148, 15 1 페이지. ) 엄복전기에 직면한 슬기로움, 세현은 경각심을 가져야 하지 않겠는가? 엄복은 존공 독경을 제창하는 것은 사실이지만, 당시 사상문화계의 지위와 역할은 잘 알려져 있었다. 불필요한 반복은 독자에 대한 불경인 것 같은데, 여기서는 생략되었다. -응?
왜 두 개의 엄복이 있습니까?
엄복은 수사학당에서 나와 사상문화 무대에 오른 후 사상이 크게 변해 1906 정도를 분계선으로 삼았다. 이 변화의 상징은 두 가지 중요한 문서의 출판, 정치강좌, 헤겔의 유심론이다. 몇 가지 중요한 관점으로 볼 때, 완전히 다르다. 1. 철학적으로, 그는 기계 유물주의의 옹호자에서 유심주의의 신앙인으로 바뀌었다. 그의 결론은' TXTkant )TB 는 현대철학의 집대성자이고 우주의 명료함은 인심의 덕성이다. 그것은 마음 속에 있고 이목구비는 건조한 형태로 남편의 공간과 시간은 모두 안에 있고 밖은 없다. 그렇다면 모모의 환경은 마음에 의해 창조된 것이다. 그와 유가가 만물 사이에 살고 있는 이유는 분명하지만, 그것이 발표되지 않았다는 것은 분명하다. (존 F. 케네디, 공부명언) 헤이그는 원래 이렇게 말했기 때문에 속말만 한다. " (엄복:' 헤이그의 마음관리 이론',' 엄복집' 제 1 권, 2 17 면. ) 동서양 유심주의를' 무간론' 으로 모으는 것은 그의 철학 사상의 중대한 변화이자 그의 후기 사상을 이해하는 중요한 열쇠이다. 개인주의에서 국가지상까지. -응? 엄복에게 국가 운명에 대한 관심은 시종일관 변함이 없다. 그러나 초기에 그는 개인주의를 유일한 길로 삼았다. 1906 이후 국가는 개인을 삼켰다. 그의 말로 말하자면, "역사상 간음한 남녀라면 아내를 쉽게 훔치고, 남편과 인민을 동정하고, 자립하는 자는 그 나라가 쇠퇴하지 않았다" 는 것이다. (위와 마찬가지로 2 12-2 13 면. 주목할 만하게도, 그는 여기서 독립과 프라이버시를 부인한다. 이기심, 자유, 자주를 생사의 일로 여겼던 사상가가 이렇게 했는데, 그 중 큰 변화는 흥미를 자아낸다. 자유 추구에서 개입 추구에 이르기까지. -응? 초기에는 엄복한 민지 민덕 민력에 깊은 감명을 받아 구국의 길을 인정하고, 족쇄를 풀어주고 중국인을 자유경쟁의 길로 몰아넣었다. 그는 이렇게 썼습니다. "번영은 반드시 국민의 지혜와 용기로 대해야 한다. 국민의 지혜와 용기는 반드시 경쟁에서 단련된 후에 미래에 발전해야 한다. 이것은 결코 쉽지 않다. " (엄복: 제왕의 책, 엄복집 제 1 권, 65 면. ) 유럽을 예로 들자면, "게이지가 싸우는 것은 군사 전쟁터 사이만이 아니다. 농공업부터 자지는 문학을 조금 배우고 단어를 조금 배웠다. 이렇게 하는 것은 서로 질투하는 것으로 시작해 마침내 서로를 보완한 것은 한 달이 될 것이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 질투명언) 최근 100 년 동안 그 부강의 효과는 이미 예주가 할 수 있는 것이 아니다. " (같은 책, 66 페이지. 이것은 서구를 모델로 사회 제도를 개혁하고 국민의 지혜, 도덕, 힘의 향상을 촉진하는 길이다. 이때 그는 스펜서, 뮬러, 아담을 소개하고 발탁했다.
스미스의 이론도 이렇게 말한다. 정부나 사회권력 (예: 종교나 명교) 과 개인과의 관계에서 그는 전자가 후자에 대한 개입을 제한하는 것을 강력하게 주장했다. -응? 1905 년 여름이 되자 그는 상해에서 정치학 강의를 할 때 말투가 바뀌었다. 이번 강연의 원고' 정치 유인물' 은 그의 사상 진화의 중요한 기록이 되었다. 그는 여전히 헌정과 의회 민주주의를 긍정하고, 민의를 표출하고, 정부 권력을 정상적으로 바꾸고, 왕실의 충성을 유지하는 중요한 제도라고 생각한다. -응? 췌장을 읽어요? 무덤이 왜 그래? (깨진) 변화: 첫째, 인간의 지혜, 인간의 도덕, 인간의 힘이 자유에 대한 두드러진 제약을 낮춘다. "명정부가 요구해야 할 것이고, 처음부터 제한이 없고, 국민의 자유도 지능, 도덕, 힘에 기반을 두고 있다. 처음에는 중요하지 않았습니다. 클릭합니다 (엄복:' 정치유인물',' 엄복집' 제 5 권, 1294 면. 사람의 지능, 도덕, 힘을 높이는 방법은 과거에 중요한 사회제도 개혁으로 여겨졌던 것이 아니라 교육에 중점을 두는 것이다. 둘째, 관심의 초점은 개인의 자유 보호에서 정부 개입을 강조하는 것으로 바뀌었다. 그는 "정부가 한 나라의 주권자라는 것을 알아야 한다. 주권과 성의를 완전히 온전하게 하는 것은 일국 사무와 무관하다. 그리고 한 사람, 많은 사람, 나라를 아는 사람, 어쨌든 물어본다. 현대 정치가 ... 솔직히 말해서, 만약 종교가 개종한다면, 사회적 발언이 유유유히 수십 단이라면, 그것은 정부의 개입에 적합하지 않고, 그들을 듣는 사람들이 자신을 돕는 것이다 ... 하지만 만약 그들이 내 자신의 기교로 말하면, 그들은 그것을 한 사회, 한 시대를 위해 사용할 것이다. 그들은 그것이 모든 나라에 합리적이라고 생각할 것이다. 서문처럼, 유용하다고 할 수 있다. 만약 후의라면 실행할 수 없다. " (엄복:' 정치유인물',' 엄복집' 제 5 권, 1293 면. ) 전 자유주의자들이 이 말들을 엄복할 때, 특수한 국정을 전체주의로 삼았다. -응? 만약' 정치유인물' 의 관점이 뚜렷한 과도기적 성격을 띠고 있다면 1906 이후 권위주의, 자유 박탈, 개명독재 등의 관점이 흔하다. 넷째, 중국 전통 주류 문화는 부정에서 칭찬에 이르기까지 다양하다. 앞서 엄복은 중서에 대한 심도 있는 고찰과 비교를 통해 중국 전통 주류 문화인 학력교육의 폐단을 극도로 증오하며 이것이 중국의 빈곤과 낙후의 중요한 근원이라고 여겼다. 그는 전통문화를 완전히 부정하지 않았다. 그는 노자, 장자, 왕안석의 지혜를 감상했다. 그는 그로부터 "노자, 민주주의의 통치도. 클릭합니다 (엄복:' 노자 평론',' 엄복집' 제 4 권, 1092 면. 따라서 오늘날의 거버넌스는 자유를 옹호하는 데 비싸지 않습니다. 자유를 얻으면 만물은 제각기 그 곳을 얻고, 사물은 천택지용으로 경쟁하고, 태평성대는 예기치 않게 찾아온다. (조지 버나드 쇼, 자유명언) "(같은 책 1082 면. "치국은 국민의 자유와 자강을 들어야 한다", "치국은 자연에 순응하고, 그 자유를 듣고, 너무 많은 방해를 받지 말아야 한다" 고 말했다. (위와 마찬가지로 1 1 18,111; ) 을 참조하십시오
당시의 자유주의 사상과 일치하게, 그는 전통 비주류 문화에서 자유민주주의의 자원을 찾는 데 주력했다. -응? 그러나 후기가 되자 그의 관점은 180 의 변화가 일어났다. 이런 말을 들어 보세요. "돈까지, 그는 인민의 극단을 확립하였고, 공자로부터 그 대성을 모았습니다. 의리인륜, 다른 사람이 길러낸 인국으로서, 그들처럼 통치하고 번영하게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언) 반대로 혼란 속에서 파괴될 것이다. 그러므로 이런 신기는 미치지 않고 인심을 잃기 쉬운 사람은 감히 파괴할 수 없다. 이것은 서학의 흥기, 오늘의 청소년들 ... 조상을 경멸하고 점점 더 심해지는 사람들이기 때문에 없어서는 안 될 사람들과 융합하고, 도리를 취하고, 도리를 버리고 ... 그들을 만난 사람도 모두 등이 있는 사람들이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 믿음명언). " (엄복:' 교육과 국가의 관계',' 엄복집' 제 1 권, 168 면. ) 놀랍게도, 이 말은 삼촌 동빙 선생과 다를 바 없는 발언인데, 뜻밖에도 엄복의 입에서 나온 것이다. 그가 통렬하게 질책한 것은 바로 그가 갑오전쟁 후에 연 계몽대업이다.
이 거대한 변화의 원인은 어디입니까? 사상을 훔치는 것은 사회적 요인, 학술적 결핍, 인격 결함의 세 가지 방면에서 찾아야 한다.
엄복사상의 분수령은 자유민주주의에 대한 그의 태도에 있다. 그는 정치학의' 공례' 를 여러 차례 진술한 적이 있다.' 건국자, 외침자, 내치의 비밀, 외침자, 내치의 소홀함. 스파 스 경우, 그 사람들은 자유, 비밀 경우, 그것을 위해. 클릭합니다 (엄복:' 정치유인물',' 엄복집' 제 5 권, 1292 면. ) 을 참조하십시오
다른 말로 하자면, "정치적 관엄상제, 자유의 정도는 국가의 위험과 내우외환의 긴급성으로 나눌 수 있다." (엄복:' 정치유인물',' 엄복집' 제 5 권, 1298 면. 엄한' 1905' 의 말은' 대변국' 에 대한 자원의 의미일 뿐만 아니라 중국 학계에서 오랫동안 논의해 온 이른바 구원과 계몽-자유와 민주주의의 관계 문제도 다루고 있다. -응? 이 단어들을 특정 역사적 환경에 넣어 해석하면 의미가 더욱 명확해질 것이다.
19 와 20 세기의 교분, 계몽운동이나 자유민주운동의 두 번의 고조가 모두 구명도존하는 결정적인 순간에 나타난 것도 엄복한 사상 문화 생애의 두 봉우리에 도달한 이유다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의, 자유민주주의) 갑오전쟁과 8 개국 연합군은 아편전쟁보다 더 심각한 대외침략이다. 전자는 엄을 포함한 많은 식견 있는 사람들을 뒤흔들어서, 나라를 구하려면 반드시 서방으로부터 배우고 자유, 이기심, 자치, 의회가 있는 사회제도를 세워야 한다고 지적하도록 강요했다. 후자는 더 많은 지식인들이 애국주의가 얼마나 큰 재난을 초래할 수 있는지, 민주적 의사 결정 절차의 부족이 이 재난의 결정적인 요소라는 것을 깨닫게 해 주었다. 그 결과, 체제 안팎에서 급속히 형성되고 확대된 지식인 집단과 개명관료들이 서학을 도입하고 신식 교육 체계를 세우는 열풍을 일으켰다. 새로운 사법제도를 세우고 현대사회 생활에 적응하는 현대법률제도를 제정하는 작업이 점차 전개되고 있다. 헌정의 목소리는 점점 더 강해지고 있다 ... 성지, 황제가 반포한 법과 대신의 기념관에서' 자유',' 평등',' 입헌' 과 시민이 있다.