최고인민법원 민이정 판사 이지강 박사는 오랫동안 금융리스 재판 관행에 종사해' 금융리스 계약 분쟁 사건의 적용에 관한 최고인민법원의 법률 문제 해석' (이하 사법해석) 초안 작성에 참여했다. 최근 기자는' 앞바다 금융리스 포럼' 에 참가할 수 있는 기회를 이용해 금융리스 계약 체불 임대료 분쟁과 관련된 문제에 대해 인터뷰를 진행했다.
금융리스 계약은 임대인이 판매자와 임대물에 대한 임차인의 선택에 따라 판매자로부터 임대물을 구입하여 임차인에게 사용하고 임차인이 임대료를 지불하는 계약이다.
이지강은 인민법원이 접수한 금융리스 계약 사건을 보면 임대인이 임차인이 임대료를 연체해 계약 해지 조건을 충족해 제기한 위약 구제라고 밝혔다. 그는 신청을 여섯 가지 상황으로 나누고 전문적인 건의를 했다.
임대인은 기한이 지난 임대료와 만기가 되지 않은 임대료를 포함한 모든 미지급 임대료 지불을 주장한다. 계약법 제 248 조 및 사법해석 제 20 조 규정에 따라 인민법원은 이에 대해 지지해야 한다. 주목할 만하게도, 이 상황은 임대료 가속 만료에 속하며 계약은 종료되지 않았다. 임대 기간이 만료될 때까지 임차인은 여전히 임대물을 소유하고 사용할 권리를 누리고 있다.
임대인은 임대물 회수만을 주장한다. 임대 기간 동안 임대물의 소유권은 임대인에게 속하며, 임대인은 임대물을 직접 회수하거나 소송을 통해 공력 구제를 요청하여 임대물을 회수할 수 있다. 계약법 제 248 조에 따르면 인민법원도 지지해야 한다.
임대인은 전체 미지급 임대료 (만기 미지급 임대료 및 만료되지 않은 임대료 포함) 를 요구할 뿐만 아니라 임대물 회수도 요구한다. 이 시점에서, 계약의 이행 상태에서 임대인은 실제로 계약 이행과 계약 종결을 계속할 것을 요구한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 사법해석 제 2 1 조의 규정에 따라 인민법원은 그 선택을 알려야 한다. 임차인이 선택을 거부한 것은 명확한 주장이 없으니 소송을 기각해야 한다. 임대인이 선택을 한 후 명확한 주장이 있고, 다시 소송을 제기하는 사람은 인민법원이 접수해야 한다.
임대인은 전체 임대료를 먼저 지불해야 한다고 주장하고, 판결 후 임차인은 집행하지 않으며, 임대인은 계약 해지를 주장하고 임대물을 별도로 회수할 것을 주장한다. 제 2 차 소송은 더 이상 합리적이지 않은 사항을 구성해서 접수하지 않습니까? 대답은' 아니오' 입니다. 첫 번째 소송은 임대료를 미리 신청하는 것이지만 계약은 아직 이행되고 있기 때문입니다. 두 번째 청구권은 계약 해지이며, 서로 다른 청구권이며, 같은 사실과 법적 관계에 근거한 같은 청구권에 속하지 않는다. 따라서 사법해석 제 2 1 제 2 항에 따르면 인민법원은 여전히 받아들여야 한다.
임대인은 계약 해지, 임대물 회수, 손해 배상을 주장했다. 미지급 임대료는 보통 임대물의 현재 가치보다 높기 때문에 임대물을 회수하는 것은 종종 임대인의 전체 임대채권을 보충하기에 충분하지 않다. 이때 임대인은 임차인이 임대채권 이외의 임대물 가치 손실을 배상해야 한다고 주장하며 인민법원도 지원해야 한다. 이런 고소는 세 번째 고소와 달리 세 번째 고소는 임대물과 모든 미지급 임대료를 동시에 회수하는 것을 주장하고, 다섯 번째 고소는 임대물을 회수하고 모든 미지급 임대료를 배상하고 임대물 가치를 공제한 후의 차액을 배상하는 것을 주장한다. 전자는 두 배의 배상으로 이어질 것이고, 후자는 이미 상쇄되어 두 배의 배상 문제가 없다. 따라서 사법해석 제 22 조의 규정에 따라 이런 고소도 지지해야 한다. 이런 호소와 첫 번째 청원의 차이와 의미는 원래 임차인이 여전히 상환능력을 가지고 있을 수 있고, 무상으로만 선의로 상환할 수 있기 때문에 임차인도 임대물을 회수하지 않고 소송과 집행을 통해 임차인에게 미지급 임대료를 모두 회수할 수 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인) 후자는 임차인이 보상 상환 능력이 없는 경우에 흔히 볼 수 있으며, 임대물을 회수하는 것이 임대료 손실을 줄이는 가장 좋은 선택이다.
6. 임대인은 기한이 지난 임대료 지불을 주장하면서 계약 해지와 임대물 회수를 주장했다. 사실 이런 청원은 두 부분으로 구성되어 있다. 미지급 임대료 지불을 요청하는 것은 계약이 해지되기 전에 만기가 된 채권에 대한 청구권이다. 두 번째 부분은 임대물 회수를 요청하는 것은 계약 해지 후 책임의 청산이다. 따라서 호환 가능하며 동시에 지원될 수 있습니다.