--
1860 대통령 선거에서 민주당 내부의 남북분열은 링컨과 * * * 그리고 당의 승리로 길을 닦았다. 링컨이 후보로 선출된 것은 부분적으로 그의 온건파의 명성 때문이었지만, 남부 사람들은 링컨이 이기면 연방을 떠날 것이라고 경고했다. 남쪽이든 북쪽이든 링컨의 당선은 노예제와 노예주의 정치권력에 대한 거부로 여겨진다. 링컨이 당선된 직후 미국 7 개 주 (사우스 캐롤라이나, 미시시피, 플로리다, 알라바마, 조지아, 루이지애나, 텍사스) 가 연방을 떠나 186 1 년 2 월 4 일 알라바마 주 몽고메리에서 구성되었다 몇 주 후, 국회는 미국 노예제도를 금지하는 헌법 개정안을 제출했다. (본 개정안은 1865 중 13 차 개정안으로 비준되었다. ) 을 참조하십시오
3 월 4 일 링컨이 워싱턴 국회 빌딩 앞 계단에서 취임 선서를 했을 때, 그는 분열과 내전의 위기에 처한 사람들에게 연설을 했다. 그는 이성과 냉정을 호소했다. 그의 연설은 연방을 수호하고 전쟁을 피하기 위한 최후의 노력이다. 그러나 링컨은 연방이 스스로를 방어할 것이며, 연방을 이탈하는 것은 불법이며, 폭력으로 연방정부를 반대하는 것은 반란으로 간주될 것이라고 분명히 밝혔다. 아무도 링컨의 기도를 듣지 않았다. 연합군은 4 월 186 1 일 사우스 캐롤라이나 주 찰스턴의 샘트부르크를 포격하여 내전이 시작되었다. 샘트부르크가 함락된 후 버지니아, 아칸소, 노스캐롤라이나, 테네시는 모두 남부 연맹에 가입했다.
--
남부 각 주의 국민들은 만약 * * * 와 당이 집권하면 그들의 재산, 안정된 생활, 인신안전이 위협받을까 봐 걱정하는 것 같다. 이런 걱정은 여태껏 이치에 맞지 않았다. 솔직히 말해서, 걱정하지 않는 가장 좋은 증거는 항상 객관적으로 존재하고 공개적으로 검열된 적이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정직명언) 이것은 지금 너에게 말하는 사람의 거의 모든 연설에서 찾을 수 있다. 이제 그 중 한 구절을 인용하여 발표하겠습니다.
나는 노예제도가 있는 주의 노예제도에 직접 또는 간접적으로 간섭할 의향이 없다. 나는 내가 이렇게 할 합법적인 권리가 없다고 믿는다. 나도 이렇게 할 의도가 없다. ......
72 년 만에 처음으로 대통령이 국가 헌법에 따라 취임했다. 72 년, 연이어 15 명의 우수 시민이 이 정부의 행정부를 관리한다. 그들은 정부를 이끌고 많은 난관을 극복하고 전반적으로 큰 성공을 거두었다. 하지만 ... 이 선례에도 불구하고, 나는 같은 임무를 맡았고, 거대하고 어려운 상황에서 짧은 4 년 대통령직을 맡았다. 연방을 분열시키는 것은 이전에는 위협일 뿐이었지만 지금은 무서운 행동이 되었다.
일반 법률과 우리의 헌법을 고려해 볼 때, 나는 이 주들로 구성된 연방이 영구적이라고 생각한다. 모든 정부의 기본법에서, 명문 규정이 영구적이지 않더라도 항상 이 뜻을 포함하고 있다. 우리는 공식적인 정부가 조직법에서 그것을 소멸시킬 조항을 규정한 적이 없다고 단언할 수 있다. 우리가 국가 헌법의 모든 명문 규정을 계속 집행하는 한, 이 연방은 영원히 존재할 것이며, 헌법 법규 이외의 행동을 취하지 않으면 우리는 그것을 파괴할 수 없다.
게다가, 미국이 정식 정부가 아니더라도, 각 주 간의 계약조합일 뿐, 모든 계약자가 아니라 소수가 아니라 논란의 여지 없이 취소될 수 있을까? 계약의 한쪽은 그것을 위반하거나 파괴할 수 있지만, 모든 계약자가 합법적으로 해지할 필요는 없습니까? ......
이러한 관점에서 볼 때, 어떤 주도 자신의 동의를 통해서만 연방을 합법적으로 이탈할 수 없다고 추측할 수 있다. 이 분야의 결의안과 법령은 법적으로 유효하지 않습니다. 어떤 주나 여러 주의 반미국 정부의 반란은 상황에 따라 반란인지 혁명인지를 결정해야 한다.
그러므로, 나는 헌법과 법률에 따르면 연방은 불가분의 관계라고 생각한다. 나는 연방 법률이 각 주에서 충실하게 집행되도록 최선을 다할 것이다, 이것은 헌법 자체가 명확하게 규정한 것이다. 나는 이것이 단지 내 자신의 책임이라고 생각한다. 그리고 나는 나의 합법적인 주인, 미국인, 이러한 필요한 수단을 사용하지 않거나 어떤 권위 있는 방식을 통해 반대 지시를 내리지 않는 한 이 책임을 최대한 이행할 것이다. (토마스 A. 에디슨, 명예명언) 나는 이 성명이 위협으로 여겨져서는 안 된다고 생각한다. 다만 연방이 명시적으로 선언한 목표, 즉 헌법에 따라 자신을 보호하고 보호해야 한다는 것이다.
그렇게 하려면 유혈과 폭력이 없어야 한다. 국가에 강요된 권위가 아니라면 전혀 아니더라도. 나에게 위탁된 권력은 정부에 속한 재산과 장소를 보존, 소유 및 통제하고 세금과 관세를 징수하는 데 사용될 것이다. 그러나, 이러한 목표를 달성하는 데 필요한 수단을 제외하고, 나는 어느 곳에서든 사람을 침범하거나, 어느 곳에서든 사람들에게 무력을 사용하거나, 어느 곳에서든 무력을 사용할 수 없다 ...
이 지역이나 그 지역에서는 연방을 파괴하기 위해 온갖 수단을 동원하고, 심지어는 여러 가지 구실로 이 목적을 달성한다고 한다. 이것은 확실하지 않거나 부인하지 않는다. 그러나 만약 그렇다면, 나는 이 사람들에게 말할 필요가 없다. 하지만 연방을 진정으로 사랑하는 사람들에게 침묵을 지킬 수 있을까요?
우리 국가조직과 모든 이익, 역사, 희망을 파괴할 수 있을 정도로 심각한 일이 일어나기 전에 우리의 의도를 파악하는 것이 현명하지 않습니까? 당신이 피하고 싶은 재난이 실제로 존재하지 않을 수도 있다면, 이런 상황에서 당신은 위험을 감수해야 합니까? 당신이 겪고 있는 재난이 당신이 피하고 싶은 모든 실제 재난보다 더 깊다면, 당신은 위험을 무릅쓰고 끔찍한 실수를 해야 합니까?
헌법에 규정된 모든 권리가 보장된다면, 모든 사람은 연방에 머무르는 것에 만족할 것이다. 그렇다면, 헌법에 명확하게 규정된 어떤 권리가 정말로 부정되었는가? 내 생각에는 그렇지 않다. ...
오늘날, 모든 실제 행정에서 발생할 수 있는 어떤 문제도 규범할 수 있는 전문 조문이 있는 근본법은 한 번도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 어떤 예언가도 무슨 일이 일어날지 예측할 수 없고, 발생할 수 있는 모든 문제에 대처할 수 있는 조항을 명시하는 단순하고 온화한 문서도 없다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 연방정부와 주정부가 도망친 노예를 이양할 것인가? 헌법에는 명시 규정이 없다. 국회가 이 지역에서 노예제를 금지할 수 있습니까? 헌법에는 명시 규정이 없다. 국회는 이 지역에서 노예제도를 유지해야 합니까? 헌법에는 명시 규정이 없다.
이런 문제에서 헌법에 대한 우리의 모든 논쟁을 불러일으켰고, 우리는 변론자를 다수파와 소수파로 나눌 수 있다. 소수의 사람들이 정부를 지지하기를 원하지 않더라도, 다수는 반드시 지지해야 한다. 그렇지 않으면 정부는 일을 중단해야 한다. 다른 선택의 여지가 없습니다. 정부가 계속 존재하게 하기 위해서, 그것은 반드시 한 정당의 지지를 받아야 한다. 이 경우, 만약 소수 집단이 정부를 지지하지 않고 연방을 떠나고 싶다면, 그들은 반드시 그들 내부의 분열을 초래하고 그들을 망칠 것이다. 왜냐하면 그들 자신의 내부 다수가 이 소수 집단에 의해 통제되기를 거부할 때, 이 소수 집단은 다시 그들을 떠날 것이기 때문이다. 예를 들어, 연방의 일부 주가 이미 연방에서 탈퇴를 선언한 것처럼, 남부의 일부 신련은 1, 2 년 안에 임의로 이탈되지 않을까요? 현재 나눗셈에 집착하는 모든 사람들이 받아들이고 있는 것이 바로 이런 사고이다.
새로운 연방을 구성하고자 하는 이 주들의 진정한 이익은 서로 화목하게 지내며 다시 분열되는 것을 피하기에 충분합니까?
분명히 분열의 핵심 사상은 무정부 상태의 본질이다. 헌법의 강제력과 규범에 구속되고 여론과 대중의 감정에 적응할 수 있는 신중한 변화의 다수가 자유인민의 유일한 진정한 통치자이다. 그것을 부정하는 사람은 반드시 무정부나 독재로 나아가야 한다. 정확히 같은 것은 불가능하다. 소수의 통치는 영구적인 안배로서 완전히 받아들일 수 없다. 따라서 다수 원칙이 부정되면, 나머지는 어떤 형태의 무정부 상태나 독재다 ...
우리나라의 어떤 사람들은 노예제도가 옳다고 생각하는데, 계속해야 하고, 또 어떤 사람들은 틀렸다고 생각하며, 계속해서는 안 된다. 이것이 유일한 실질적인 논쟁이다 ...
지리적으로 우리는 분리할 수 없다. 우리는 서로의 위치에서 영역을 이동할 수 없으며, 그 사이에 넘을 수 없는 벽을 만들 수 없습니다. 부부는 이혼할 수 있고, 다시는 상대방을 볼 수 없고, 상대를 찾을 수 없지만, 우리나라의 다른 지역 사이에서는 할 수 없다. 그들은 서로 대면하고, 서로 교류해야 한다. 우호적이든 적대적이든, 이런 상황은 그들 사이에서 계속될 것이다. 그렇다면 분할 후 서로의 접촉이 더 유리하거나 더 만족스러울 수 있을까? 외부인과 계약을 하는 것이 친구와 법률을 제정하는 것보다 쉬운가요? 조약이 외국인 사이에서 법보다 친구들 사이에서 더 충실히 집행될 수 있을까? 때려야지 계속 때려서는 안 된다. 쌍방 모두 사상자가 막심하고, 아무도 수확이 없는 후에, 네가 전투를 멈추면, 교제 조건에 관한 오래된 문제들이 또 당신 앞에 놓일 것이다 ...
왜 자신감을 가지고 국민의 최종 판결을 참을성 있게 기다릴 수 없습니까? 더 좋거나 비교 가능한 희망이 있습니까? 우리의 현재 의견 차이에서 쌍방 모두 자신이 올바른 쪽에 서 있다는 자신감이 없습니까? 영원한 진리와 정의를 대표하는 전능하신 하나님이 당신들의 북쪽에 서거나 당신들의 남쪽에 서 계시다면, 미국 국민이라는 위대한 법정의 판결이 내려지면 진리와 정의는 반드시 전 세계를 비춰질 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정의명언)
우리나라 정부의 조직 구조로 볼 때, 똑똑한 사람은 자신의 공복에게 너무 많은 권력을 주지 않고, 같은 지혜로 단기간에 그 권력을 자신의 손에 회수하려고 한다. 인민이 도덕과 경각심을 유지하는 한, 어떤 임원도 아무리 사악하거나 어리석은 사람이라도 단 4 년 안에 이 정부에 심각한 피해를 입힐 수 없다.
동포들, 여러분 각자는 이 문제를 냉정하게 생각해야 합니다. 시간을 좀 들여도 값나가는 물건은 쓰지 않을 것이다. 여러분 중 누구라도 신중하고 차분한 상황에서 결코 취하지 않을 조치를 취하도록 유도하는 것이 있다면, 잠시 생각해 보면 이길 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 침묵명언) 네가 이렇게 해서 좌절할 좋은 일은 없다. 마치 당신들이 지금 모두 만족하지 않는 것처럼 보이지만, 당신들은 아직 손상되지 않은 낡은 헌법을 따를 수 있습니다. 민감한 문제에 있어서, 당신은 여전히 자신의 법률을 따를 수 있으며, 새로운 행정부는 헌법이나 이 법들을 바꾸려 해도 직접적인 권력이 없다. 비록 사람들이 당신들이 불만을 품고 있는 사람들이 논쟁에서 옳다고 생각하더라도, 경솔한 행동을 취할 충분한 이유가 없다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 우리의 지혜, 애국주의, 기독교 신앙, 하느님에 대한 확고한 신뢰로, 우리는 여전히 우리가 직면한 모든 어려움을 가장 좋은 방법으로 해결할 수 있는 충분한 능력을 가지고 있다. 신은 신성한 은혜 속에 목욕하는 이 땅을 결코 포기하지 않았다.
사랑하는 불만을 품은 동포들, 내전의 주요 문제는 내 손이 아니라 너희 손에 있다. 정부는 너를 공격하지 않을 것이다. 침략자가 아니라면 충돌을 겪지 않을 것이다. 당신들은 하늘에 정부를 파괴하겠다고 맹세하지 않았지만, 우리는 가장 엄숙한 서약인' 정부를 보존, 보호, 수호' 를 세웠다.
나는 연설을 끝내는 것을 싫어한다. 우리는 적이 아니다. 우리 사이의 감정적 유대는 정서 때문에 긴장될 수 있지만 결코 깨져서는 안 된다. 모든 전쟁터, 애국자의 무덤에서 이 광활한 땅의 모든 활기찬 마음과 가족까지 놀라운 기억들이 펼쳐져 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 우리의 천성적인 선념이 다시 한번 자극된다면, 결국 다시 한 번 우렁찬 연방 협주곡을 연주할 것이다.