중국과 주변국의 해양 분쟁 해결 방법을 모색할 때, 다른 나라의 해양 권익 분쟁 해결 메커니즘을 참고해야 한다.

1. 유엔 해양법 협약에 따라 분쟁을 평화적으로 해결하다.

유엔 해양법 협약에는 사용 가능한 모든 수단을 포함하여 분쟁을 해결할 수 있는 여러 가지 방법이 포함되어 있으며, 각국이' 유엔 헌장' 제 33 조,' 협상, 조사, 조정, 화해, 중재, 사법 해결, 지역기관 또는 지역기구 또는 각국이 스스로 선택한 기타 평화방법' 에 따라 해결책을 찾도록 독려한다.

유엔 해양법 협약 제 1 부 15 부, 제 1 1 부, 제 5 절, 부속서 5 조정, 부속서 6 법정 규정, 부속서 7 중재 및 부속서 8 특별중재에서 분쟁 해결 절차에 관한 규정

유엔 해양법 협약은 우선 각국이 자유롭게 분쟁 해결 방식을 선택하는 우선 순위를 존중하고 자발성과 강제해결 방식을 결합한다.

(1) 자발적 방식: 쌍방이 자발적으로 분쟁을 해결하는 방법에는 두 가지가 있다.

A. 양 당사자가 협의를 통해 최종 이해에 도달하는 방법:

예를 들어 중월은 결국 협상을 통해 북부 걸프 경계 문제를 해결했다. 북만은 중월 육지와 중국 해남도로 둘러싸인 반폐쇄만으로 면적이 약 654.38+0.28 만 제곱 킬로미터이다. 중국과 베트남 양국은 역사상 한 번도 분할하지 않은 북부 만은 인접해 있고 상대적이다. 1960 년대 이전에는 중국과 베트남이 각자의 영해 폭에 따라 통치했고, 만 내 자원은 * * * * 가 공유하고 평화롭게 지냈다. 1970 년대 초 이후 현대해양법 제도가 발전하면서 중월북만 영해, 전속경제구역, 대륙붕 구분 문제가 발생했다. 1982 년 서명, 1994 년 발효된' 유엔해양법 협약' 을 핵심으로 하는 현대해양법 체계에 따르면 연안국은 폭이 12 해리인 영해, 200 해리의 전속경제지역을 가질 수 있다 하지만 북부 만은 비교적 좁은 만으로, 가장 넓은 곳은 180 해리를 넘지 않는다. 협약에 따르면 양국은 북만의 전속경제구역과 대륙붕이 모두 겹치므로 경계를 통해 해결해야 한다. 즉, 전체 북부 만은 중국과 베트남의 권익이 겹치는 지역이다.

실제 상황도 각국의 전속경제구 제도가 점차 보급됨에 따라 북만에는 명확한 구분선이 없어 양측 어부들의 전통 어업권이 충격을 받았다는 것을 보여준다. 어획 기술이 발전함에 따라 중월 양국은 북만에서의 어업 분쟁이 날로 많아지면서 어민들의 이익뿐만 아니라 양국 관계의 순조로운 발전에도 영향을 미쳤다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 고기잡이, 고기잡이, 고기잡이, 고기잡이, 고기잡이, 고기잡이) 이러한 문제를 해결하기 위해 양국은 가능한 한 빨리 경계 문제를 해결하고 새로운 어업 협력 메커니즘을 세워야 한다.

1974 8 월 15 일 중국과 베트남은 베이징에서 1 차 협상을 가졌다. 여러 세대의 노력 끝에 북부 걸프 경계 협상은 27 년, 1974, 1977- 1978,1992-를 거쳤다 처음 두 단계의 협상은 쌍방의 입장이 매우 멀어서 모두 결실을 맺지 못하고 끝났다. 199 1 양국 관계 정상화 이후 양측은 가능한 한 빨리 북만을 포함한 국경 문제를 해결할 필요가 있다고 생각하고 외교 국방 어업 측량 지방정부 등 부문으로 구성된 정부 경계 협상 대표단을 설립하여 북만의 세 번째 경계 협상을 시작했다. 1992 년부터 2000 년까지 양측은 7 라운드 정부급 협상, 3 회 정부대표단 단장 회의, 18 라운드 합동 실무 그룹 회담을 개최하며 매년 평균 6 차례 각종 협상과 회담을 개최했다. 2004 년 6 월 양측은' 중화인민공화국과 베트남 사회주의 공화국 북부 걸프 영해, 전속경제구역, 대륙붕 경계에 관한 협정' 을 비준했다. 쌍방이 경계를 정한 후 북부 걸프 어업자원 보호와 광산자원 협력 개발에 적극적인 역할을 하여 양국의 자원문제로 인한 분쟁을 줄였다. 이것은 또한 남사 문제를 평화적으로 해결하고 남해 경제구를 정하는 패러다임을 제공한다.

쌍방이 자발적으로 중재하다.

유엔 해양법 협약 제 284 조에 따르면:

1. 본 공약의 해석이나 적용과 관련된 분쟁의 계약국은 다른 당사자가 부속서 5 의 제 1 절에 규정된 절차나 다른 조정 절차에 따라 분쟁을 중재에 제출하도록 초청할 수 있다.

둘. 분쟁의 상대방이 초청을 받아들이고 분쟁 당사자들이 이미 적용 가능한 조정 절차에 합의한 경우, 어느 쪽이든 분쟁을 절차에 제출할 수 있습니다.

셋. 분쟁 당사자가 초청을 받아들이지 않거나 분쟁 양측이 절차에 합의하지 못한 경우 중재는 종결로 간주해야 합니다.

넷. 분쟁 쌍방이 따로 합의하지 않는 한, 분쟁이 조정을 제출한 후에는 합의된 조정 절차에 따라 조정을 종료할 수밖에 없다.

[부속서 v 섹션 I 의 관련 규정]

(2) 강제 방법:

자발적 해결책이 실패하면 분쟁 당사자들은 협약에 규정된 네 가지 관할 모델 중 하나 이상을 받아들일 의무가 있다: 국제 해양법 재판소; 국제 사법 재판소 중재; 네 가지 특별 중재가 있습니다. 이 네 가지 강제 절차는 평행 및 수평 경쟁의 위치에 있으며, 계약국은 국정과 법률 전통의 차이에 따라 적용할 수 있다. 당사자가 선택이 부족하거나 선택이 일치하지 않아 관할권이 실효되는 것을 막기 위해, 이런 상황이 발생할 경우 첨부 7 에 따라 설립된 중재정은 적시에' 잉여 비축' 의 역할을 발휘하여 분쟁의 최종적이고 구속력 있는 해결을 보장할 것이다.

A. 해양법 국제 재판소의 중재;

국제해양법 재판소 설립 이후 13 건이 성공적으로 처리되었으며, 선박 어업 해양 에너지 해양 환경 등 여러 방면이 관련되어 있다. 협약은 해양권익 분쟁에 대한 국제해사법원의 관할권을 부여했지만 국제법원 상설 중재법원 등 전통적인 국제사법기관에 비해 국제해사법정의 실제 역할은 분명하지 않다. 2004 년 6 월 5 일부터 2 월 5 일까지 세인트빈센트와 그린나딘스가 Juno Trader 사건을 막 종결했다. 법원이 해결한 13 건 중 상술한' 임시조치' 나' 신속한 석방' 선원과 선박을 제외하고는' 공약' 의' 실질적 문제' 해결이 두 건밖에 없다. 이는 법원이 모든 국제 해양법 분쟁에 대한 관할권을 자동으로 취득하지 않고 한 당사자가 선택하거나 동의한 기초 위에서만 관할권을 얻을 수 있기 때문이다. 국제해양법 법정은 공약에 규정된 구속력 있는 판결을 초래한 많은 강제적인 절차 중 하나일 뿐이다. 해양계 또는 영토 분쟁과 같은 중요한 해양 분쟁 방면에서 국제사회는 국제해양법 법정이라는 새로운 국제사법기관에 대해 여전히 불신을 가지고 있다. 공약 계약자의 진일보한 확대와 국제해사법정 관행이 늘어남에 따라 국제해사법정의 지위가 반드시 높아질 것이다. 2004 년' 유엔해양법 협약' 발효 10 주년' 심포지엄에서 국제해사법정의 양코프 대법관은 "사실, 두 나라가 해양문제에 대해 분쟁이 발생하여 교착 상태가 될 때 국제해사법원에 제출하여 해결하는 것이 더 좋을 것 같다" 고 말했다.

B. 국제 사법 재판소 중재:

공약이 발효되기 전에 국제법원은 해양권익 분쟁을 해결하는 가장 중요한 국제기구였으며, 국제법원은 여러 차례 대륙붕을 경계를 한 적이 있다.

그중 가장 유명한 것은 북해대륙붕 사건이다. 1966 에서 독일 연방공화국과 덴마크와 네덜란드 사이에 북해대륙붕 경계 분쟁이 있었다. 1967 년 2 월, 독일 연방공화국은 각각 덴마크와 네덜란드와 특별협정을 맺고 대륙붕 경계 분쟁을 국제법원에 제출하여 해결했다. 이 두 협정은 법원이 이 세 국가에 속한 북해의 구분에 어떤 국제법의 원칙과 규칙을 적용해야 하는지를 결정하도록 요구하고. 이후 법원이 규정한 원칙과 규칙에 따라 경계를 정하겠다고 약속했다.

국제법원은 관련 당사자들의 경계에 적용되는 국제법의 원칙과 규칙이 (1) 합의 경계여야 하며, 공정원칙에 따라 가능한 한 각 당사자가 육지 영토를 구성하고 해저로 들어가는 모든 대륙붕 부분을 보존하고 다른 나라의 육지 영토의 자연 확장을 침해하지 않는 것으로 보고 있다. (2) 앞의 단락이 적용될 때 경계에 겹치는 영역이 있는 경우 겹치는 영역이나 그 사이의 모든 부분에 대해 공동 관할, 활용 또는 개발 제도를 수립하기로 결정하지 않는 한 합의된 비율로 나누어야 합니다. (3) 협상 과정에서 고려해야 할 요소는 다음과 같습니다. ② 대륙붕 지역에서 알려져 있거나 쉽게 식별할 수 있는 자연 지질 구조와 천연 자원 (3) 합리적인 비율 요소, 즉 공평원칙에 따라 연해국의 대륙붕 면적 범위를 부여해야 한다는 것이다. 그 해안의 길이는 해안선의 대략적인 방향으로 측정해야 하며, 같은 지역 인접 국가 간의 다른 대륙붕 경계의 유효, 실제 및 미래 목적을 고려해야 한다.

1969 자연확장의 개념을 명확히 하기 위해 국제법원은 북해대륙붕 사건에서 노르웨이 해구를 조사했다. 해구는 노르웨이 남부와 서남해안에 위치해 있으며 재라켈 해협 끝에서 북위 62 도, 깊이 235-650 미터, 길이 약 430 해리, 남향 30 해리, 북향 70 해리에 위치해 있다. 국제법원은 "이 물마루와 노르웨이 해안에서 분리된 북해대륙붕은 어떤 자연적 의미에서도 그 나라나 그 자연 연장에 인접해 있는 것으로 간주해서는 안 된다" 고 지적했다.

이 판결에서 국제법원은 등거리 원칙을 대륙붕 분할의 기본 원칙으로 명확히 부정했고, 공평성 문제와 대륙붕 자연 확장 원칙을 고려했다.

1993 그린란드-양마옌도 해양제출에서 그린란드와 양마옌도의 관련 해안선 길이에는 뚜렷한 차이가 있다. 그린란드 해안선 길이 504.3-524 km, 양마옌도 해안선 길이 54.8-57.8 km, 그 비율은 약 9: 1 이다. 법원은 본안의 경우 등거리법이 적용되면 관련 해안선 길이가 그에 따른 해양면적에 맞지 않게 되므로 경계 시 관련 국가 관련 해안선 길이의 차이를 고려해야 한다고 판단했다. 그래서 중앙선은 양마연 방향으로 움직여야 덴마크가 더 많은 해역을 얻을 수 있다.

KLOC-0/982 튀니지-리비아 대륙붕 제출에서 양측은 대륙붕 경계에서 자연 확장 개념의 중요한 역할을 강조했다. 국제법원은 자연연장과 대륙붕 경계 사이의 상관관계를 부인하지는 않았지만, 그 판결에서 자연연장에 대한 처리는 대륙붕 경계 과정에서 그것의 중요성을 떨어뜨렸다. 아타드 참조: 국제법의 전속경제구역, 1987, 235 면; 탕가: 국제해양경계의 법률결정, 1990, 188. 국제법원은 북해대륙붕 사건의 판결이 공평한 경계를 고려하지 않고' 자연연장' 을 동의어로 확정했다고 지적했다. 자연 확장의 결정은 공평한 경계에서 중요한 역할을 할 수 있지만. 그러나 법원은 공평한 원칙을 실현하고 자연의 확장을 결정하는 고려가 같은 발판에 놓여서는 안 된다고 강조했다. 자연 확장 원칙은 대륙붕의 법적 권리의 기초로 반드시 경계에 적용되는 기준을 제공하는 것은 아니다. 튀니지 리비아 대륙붕 사건의 판결, 제116-117 항 참조. 124,44 및 48, 1 18, 133, 107,107

미국과 메인 베이 1984 호, 기니비사우 1985 호, 세인트 피에르 밀복제 1992 호 사건에서 경계에 관련된 대륙붕은 지질구조가 단일한 동일한 대륙붕이다 한편, 이 세 가지 경우 모두 대륙붕과 전속 경제 지역 (또는 어업 지역) 을 같은 선으로 나누는 것을 포함한다. 따라서 국제 법원이나 중재법 재판에서 지질 요인을 조사했지만, 결국 그것이 본 사건의 경계와 무관하다는 결론을 내렸습니다. 하지만 그렇다고 국제법원이 지질 요인을 인정하지 않는다는 뜻은 아니다. 국제법원의 판결 과정에서 지질 요소도 중요한 참고 요인으로 꼽힌다.

국제법원의 판결 (선례) 은 법적 구속력이 있고 (특정 분쟁의 당사자에게만) 국제법에 대한 권위 있는 해석이기 때문에 각국과 국제기구는 이러한 판결을 고려해야 한다. 이 심판들은 국제 행위의 규범이다. 또한 국제 연합 국제법위원회와 같은 국제법을 편찬하고 점진적으로 발전시키는 기관은 새로운 조약 초안을 작성할 때 종종 국제 법원의 판결을 참조합니다. 가장 전형적인 예는 해양법입니다. 이 광범위하고 중요한 국제법 분야에서 국제법원의 판결은 유엔이 해양법을 통일하고 편찬하기 위해 개최하는 회의에 분명히 영향을 미쳤다. 따라서 타국 분쟁 해결 메커니즘을 참고할 때는 참고에 주의해야 한다.

C. 중재는' 유엔해양법 협약' 부속서 7 로 구성된 중재정에서 진행해야 한다.

(이 글에서 언급한 부속서는 모두 유엔 해양법 협약의 부속서이다. ) 을 참조하십시오

2. 기타 솔루션

효과적인 직업

예를 들어 한일 독립 (죽도) 분쟁에서 한국 선제공격은 독도를 효과적으로 점령하고 미래와 일본과의 분쟁에서 주도권을 잡았다.

1953 년 5 월 한국전쟁이 여전히 기승을 부렸을 때 일본은 이 섬을 점령하기 위해 군대를 파견하고 섬에 영토경계비를 세웠다. 한국 측이 소식을 듣자 울릉도에 거주하는 한국 주민들은 즉시' 독도 자원봉사경비대' 를 구성했다. 1953, 12 년 7 월, 한국지원군 경비대는 23 세의 홍춘기의 지도 아래 독도로 일본군 병사들을 몰아냈다. 이로써 독도는 완전히 한국의 실제 통제 하에 있다. 오늘 행정구역에서는 한국이 경북도 울릉군 울릉일독도 1-37 관할로 분류했다. 1956 년 이승만 정부가 해경 주둔군을 파견하자 홍춘이는 신성한' 보가국대업' 을 끝냈다. 이를 위해 한국 정부는 홍춘에게 독도를 혼자 지키는 3 년 8 개월의 애국행위를 표창하는 훈장을 수여했다. 1957 이후 한국은 독도에 영구 건물을 건설해 왔다. 일본 해상보안청 순찰선 정찰에 따르면 독도 동도에는 1 무인등대, 관찰초 2 개, 방 3 개, 각종 안테나, 비석이 있습니다. 198 1 연말에는 한국 해군원들이 섬에 섬 방어 공사를 했다. 이에 따라 일본 정부는 한국과 섬 분쟁에 대한 대화를 요구했다. 한국 당국은 "독도는 예로부터 한국 영토였으니 이 문제는 양국의 분쟁으로 삼을 수 없다" 고 밝혔다. 거절에는 이유가 있다.

경제, 정치, 군사적 억제력을 이용하여 통제권을 억압하고 획득하다.

포클랜드 제도 (영국에서 사용하는 이름) 또는 말비나스 제도 (스페인어: 이스라스 포클랜드, 아르헨티나가 주권을 주장할 때 사용하는 이름). 남대서양의 한 제도로, 346 개의 암초로 이루어져 있으며, 총 면적은 15,800 제곱킬로미터로 이루어져 있으며, 그 중15 개 섬은 일년 내내 사람이 거주하고 수도는 스탠리항이다.

현존하는 글에 따르면 영국인 존 데이비스 (John Davis) 는 1592 년 이 섬을 처음 발견했고, 가장 먼저 상륙한 사람은 영국 선장 존 스강이었다. 18 10 년 아르헨티나 봉기, 라플라타 연합성 임시정부 설립. 18 16 년 독립을 선언하고 포클랜드 제도에 대한 스페인의 주권을 계승한다고 발표했다. 1820, 165438+ 10 월, 아르헨티나 사람들은 섬에서 국기를 게양하여 스페인에서 물려받은 주권을 행사한다고 발표했다. 영국은 알바니아 외무부 장관에게 포클랜드 제도를 영국 영토로 선포하는 편지를 보냈다. 1833 65438+ 10 월 2 일, HMS Clio 가 동도로 들어와 다음날 영국 국기를 게양하고 주권 행사 명령을 발표했다. 아르헨티나 총독 중령 호세 마리아 피네도와 그의 50 명의 병사들이 부에노스아이레스를 철수해야 했다. 영국에서 포클랜드 제도를 수복한 지 한 세기가 넘었을 때, 역대 아르헨티나 정부는 그것을 인정하지 않았지만, 그들은 다시 그 섬에 대한 주권을 주장하지 않았다. 제 2 차 세계대전 후 후안 도밍고 페론 장군이 무대에 올라서야 민족주의라는 무기로 주변 경제 상황에 불만을 품은 사람들을 단결시켜' 말비나스 제도 회복' 문제를 홍보하기 시작했다. 1982 년 영국과 아프가니스탄은 포클랜드 제도의 귀속 문제로 포클랜드 제도 전쟁을 일으켰다. 아르헨티나가 패배했고 영국은 포클랜드 제도에 대한 관할권을 보유했다.

해양 권익의 법적 보호

1982 12 10 중국을 포함한 1 17 개국 대표가 유엔 해양법 협약에 서명했다 1996 19 년 5 월 5 일 제 8 회 전국인민대표대회는' 유엔해양법 협약' 비준 결정을 통과시켰다. 국제법의 일반 원칙과' 유엔해양법 협약' 관련 규정에 따르면 중국은 광범위한 해양권익을 누릴 수 있다. 중국의 해양권익을 효과적으로 보호하기 위해' 유엔해양법 협약' 규정에 따라 중국은 필요한 법률법규를 반포하고 상응하는 제도를 수립할 권리가 있다. 예를 들어 2 월 25 일 반포된' 중화인민공화국 영해 및 인접 지역'1992; 5 월 26 일 반포된' 중화인민공화국 전속경제구와 대륙붕법',1998; 1996 년 5 월 5 일 반포된' 중화인민공화국의 영해 기준 선언'; 1999 65438+2 월 25 일 반포된' 중화인민공화국 해양환경보호법' 등.

우리가 관할하는 수역 외에, 우리는 여전히 세계 해양에서 권익을 가지고 있다. 그것은 주로 항해의 자유, 인공섬 건설 및 기타 시설의 자유, 어업의 자유, 과학 연구의 자유 등 국제 해양법 중 공해의 다양한 자유를 누리고 있다. 국제 해저 지역과 그 자원은 인류의 재산이며 중국은 다른 나라와 동등한 권리를 누리고 있다. 관련 분야의 협력을 통한 해양 기술 개발 및 양도, 해양 보호 실시, 중국 해양사업 발전 촉진 등 국제협력권을 가지고 있다.

물론, 중국은 해양권리와 자유를 충분히 누리는 동시에, 우리나라의 해역 안팎에서 다른 나라의 정당한 권리와 자유를 존중하는 것을 포함하여 상응하는 의무를 져야 한다. 공해에서 모든 국가는 해양 환경 보호 및 보존, 국제 해저지역 평화적 이용, 해상 구조 및 협력을 통해 해적을 제지하는 의무를 져야 한다.

해양 경계의 시험

서태평양의 해양국가에서 적어도 네 개의 섬 분쟁이 격화될 가능성이 있다: 러시아와 일본의 북방 4 도 분쟁; 한일 독도 분쟁 중일 댜오위다오 분쟁 중국과 몇몇 동남아 국가들이 남사 제도에 관한 분쟁.

4 대 국제 섬 귀속 분쟁에서 일본은 3 개, 중국은 2 개를 차지했다. 그리고 중국의 경계에 있는 협상 상대도 일본인을 포함한다. 해양권익 방면에서 우리 이웃인 일본은 중국에서 경제 건설에 바쁜 동시에 동작이 빈번하여 중일 관계를 위험에 빠뜨리고 있다. 우리는 중국의 해양 경계 상황이 심각하다는 것을 분명히 깨달아야 한다.

중국은 많은 섬이 있는 나라입니다. 중국의 광활한 해역에는 6500 여 개의 섬과 50 여 개의 군도가 있으며, 섬 면적은 8 만 제곱킬로미터에 달한다. 가장 큰 대만성 섬은 면적이 약 36,000 제곱 킬로미터로 가장 작은 것은 수십 평방미터에 불과하다. 크고 작은 섬들은 모두 중국 대륙의 불가분의 일부이다. 그러나, 걱정스러운 것은 우리나라의 일부 섬들이 이미 다른 나라에 점령되었다는 것이다.

댜오위다오 중국에 속한다. 중국은 논쟁의 여지가 없는 역사와 법리적 근거를 가지고 있지만 실제로는 일본에 의해 통제된다. 댜오위다오 (WHO) 는 이미 중국과 일본의 근섬초 분쟁의 초점이 되었다. 1970 년대와 1980 년대에 댜오위다오 부근의 해저가 상당히 큰 석유 저장 구조대라는 것을 발견하였다. 이로써 일본은 이 해역에 대한 통제가 더욱 엄격해졌다. 남해 제도에서도 비슷한 상황이 발생했다. 최근 수십 년 동안 남해에서 상당히 많은 석유와 가스 자원이 발견되었고, 일부 이웃 나라들은 역사적 사실과 국제 협약 원칙에 관계없이 남해의 수십 개 섬을 침범했다.

해양 국경은 국가 경계의 일부이며, 국가 주권이나 관할권이 해양으로 확장되는 최외곽 경계이다. 국가 간 해상 경계는 단순한 법적 문제 일뿐만 아니라 정치적 문제이기도합니다. 나라와 나라 사이의 바다? 영토 경계의 주요 모순은 대부분 전속경제구와 대륙붕의 경계에 집중되어 있다. 다양한 바다에서 국가 영토를 재정의하는 정치적 추세를 반영했기 때문이다. 이것은 오랫동안 국제 정치의 특징이 될 것이다.

유엔 해양법 공약의 원칙에 따라 중국은 황해 동해 남해의 8 개 이웃 나라와 해양경계를 정하는 문제에 직면해 있다. 발해는 중국 내해로, 전체 해역은 중국 대륙붕에 있으며, 완전히 중국에 속하며, 해양 경계 문제는 없다.

중국과 주변국의 해역 경계는 아직 일정을 완전히 제시하지 못했지만 해양공간과 자원 개발 활용이 깊어짐에 따라 의존도가 높아지고 각국이 주장하는 해역 중복 문제도 갈수록 날카로워질 것으로 보인다. 중일 해양 관할권에 대한 협상은 1996 에서 시작되었지만, 동중국 해에서의 양국의 대결은 확대되는 추세이다. 2005 년 7 월 중천소일 일본 경제산업장관은 일제석유회사 (Imperial Japan Oil Company) 가 동해' 중간선' 에돔에서 석유가스 탐사 신청을 승인했다고 발표했다. 이' 중간선' 은 일본이 일방적으로 정한 것으로 중국 정부의 인정을 받은 적이 없다. 일본의 시도는 직접 일본의 "합법적인 영토" 로 댜오위다오 설정 하는 것입니다; 둘째, 중국 해역으로 확장해 더 많은 해역 공간을 확보하려 한다. 동해에서는 중일 간의 거대한 차이로 동해 경계의 전망이 예측하기 어렵다.

중국이' 중화인민공화국 영해 및 인접 지역법' 과' 중화인민공화국의 전속경제구와 대륙붕법' 을 반포한 후 관련 부서는' 유엔해양법 협약' 의 기본 원칙, 관련 법률정신, 중국의 주장에 따라 대략적인 계산을 진행했다. 중국 관할 해역 면적은 약 300 만 제곱 킬로미터로 분쟁 부분은 654.38+0.2 만 제곱 킬로미터에 달하며, 심지어 이 수치를 초과하기도 한다. 따라서, 해양 경계 작업을 잘 하고, 우리나라의 해양 권익을 보호하며, 임중 길은 멀다.