A 의 인생은 북경대학교 같다고 한다. 누가 있어요?

20 1 1 학년 북경대학교 로스쿨 중간고사 시험 문제 및 답안.

시험 대상: 20 1 1 학부생.

조사 범위: 형법 규칙의 처음 세 장

시험 시간: 3 시간.

추천자: 차호

참고: 4 항:' 사후얼마 안 됨' 에서' 불행' 까지의 부분은 초안판 내용이고 삭제 후 정식 시험입니다.

(1) 사례: 당신의 인생은 무엇을 원합니까?

모 시 교통경찰 결혼식이 다가오자 승진이 눈앞에 다가왔다. 그는 2000 년 6 월 8 일 지도자와 함께 출국할 예정이며 출국 수속은 이미 전부 처리되었다. 그가 돌아올 때, 그는 그의 여자 친구와 결혼할 것이다. 출발 전날 (6 월 7 일), 정오에 갑은 한 친구의 결혼식에 참석했다. 운전으로 인해, 석간에 그는 술을 마시기를 거절하여 짝꿍의 장삼불만을 불러일으켰다. 그래서 그는 자신의 놀라움을 이용해 음료수에 소주를 많이 섞었다. 술을 마신 후 갑은 깨닫지 못했지만, 그는 장삼에게 신경을 쓰지 않았다. 왜냐하면 그는 기분이 좋기 때문이다. 집으로 돌아오는 길에 A 는 술기운이 크고 머리가 좀 어지러웠지만 개의치 않았다. 그는 이어서 걸었고, 행인 A 는 모퉁이에서 부딪혀 쓰러졌다. 해를 입히지는 않았지만 A 도 식은땀을 흘렸다. 급히 길가에 차를 세우고 알코올 테스터를 꺼내자 혈중 알코올 함량이 이미 85mg/ 100ml 에 달한 것을 발견하고 생수 몇 병을 사서 급히 마셨고, 길가 화장실의 냉수 펀치로 함량을 다시 검사해 70mg/100 으로 내려갔다 그러나 술의 힘은 여전히 존재한다. 다음 길목에서 그는 브레이크를 밟지 못하고 빨간불을 뚫고 행인 B 가 중상을 입고 생명이 위태로워졌다. A 는 놀라서 급히 B 를 데리고 병원에 갔지만, 병원 입구에서 A 는 앞으로 신분 노출로 인해 책임을 추궁받을까 봐 B 를 병원 입구에 두고, 다른 사람에게 들키고 병원으로 이송해 치료를 받기를 바라며 곧 떠났다. 한 시간 후, B 는 의료진에게 응급처치를 받았지만 생명을 구하지 못했다. (B 당시의 상황으로 볼 때, 구조시간이 지연되지 않았다고 해서 반드시 생명을 구할 수 있는 것은 아니다.)

퇴원 후 A 정신이 황홀하여 앞차를 추돌하여 운전기사 C 의 생명이 위태로워졌다. A 는 C 를 병원으로 보내는 길에 점점 우울해지고 있다. 그는 오늘 만난 사람들이 모두 빚졌다고 느꼈다. 화가 나자 그는 차를 돌려 한적한 곳으로 가서 C 를 차 밖으로 내던지고 떠났다 (C 는 치료를 받지 않고 죽었다). A 는 차를 몰고 자기 동네 지하주차장으로 돌아가 이날 발생한 여러 가지 변고를 생각하며 마음이 아팠다. 그는 자신의 인생이 망가진 것을 느끼며 스티어링 휠에 엎드려 울며 잠이 들었다. 내가 아침에 깨어났을 때, A 는 매우 슬펐다. 기왕 사람을 창조하였으니, 나는 어쩔 수 없이 얼굴을 바꾸어 새사람이 될 수밖에 없었다. A 는 자신의 여권과 모든 저축을 가지고 연대와 함께 출국하여 도망칠 준비를 하고 있다. 떠나기 전에 갑은 자신의 감정을 완전히 풀기로 결정했고, 액셀러레이터를 밟자 지하주차장에서 좌충우돌하며 즉석에서 차 세 대를 들이받았다. 자가용주 D 가 내리자마자 갑에 부딪혀 땅에 쓰러졌습니다 (이후 심각한 뇌진탕으로 진단됨). A 는 그것을 완전히 무시하고 고속으로 멀리 날았다.

한 직장지도자가 B 국 C 시티에 간 후, 즉시 도망쳐 성을 바꾸고 퇴직하여 C 성에서 각종 장사를 했다. 눈 깜짝할 사이에 5 년이 지났고, A 는 C 시에서 기후를 형성하고, 그동안 C 시의 공안국장에게 뇌물을 주고, 점차 흑백이 뚜렷한' 대사장' 이 되었다. 하지만 약혼녀 E 가 그리워서 결혼하지 않고 E 를 연루할까 봐 연락이 없었다. 2005 년, A 가 마침내 그를 그리워해서 사람을 귀국시켜 옛 정을 알아보게 했다. 하지만 약혼녀 E 는 이미 장삼과 교제했고, 2000 년 A 가 출국한 지 3 개월 만에 장삼과 결혼했다는 것을 알게 되었다. 이제 그녀는 어머니입니다. A 는 애생증오와 보복의 뜻으로 E 의 집을 설계하기로 했다. 자링 부하들은 장삼의 생활습관과 출퇴근 시간을 정확히 파악했고, 장삼이 결코 손을 떼지 않고 매일 6 시에 집에 도착했다는 것을 알게 되었다. 오후 4 시 이후 E 는 장삼이 돌아올 때까지 아이 F 와 함께 잠을 잔다. 2005 년 6 월 8 일 B 국의 명령을 받은 갑측 산하 왕무는 장삼퇴근 1 시간 전에 E 집에 잠입해 가스를 방출하고 문과 창문을 봉한 뒤 떠났다. 6 시가 되자 E 와 F 는 가스중독으로 깊이 혼수상태에 빠졌다. 이때 장삼이 입에 담배를 물고 문을 열었고 화성이 가스를 터뜨려 E, 장삼, 아이 F 가 모두 사망했다. 동시에, 폭발은 E 의 이웃 G 의 집에 파급되어 G 중상을 입었다.

얼마 지나지 않아 A 는 B 국에서 E 의 절친한 친구 이사를 우연히 만났고, 이 사방에서 E 가 A 가 그해 출국하기 전에 이미 임신했다는 것을 알게 되었는데, 뜻밖에도 A 가 귀국할 때 A 에게 깜짝 놀라라는 말을 들었다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) A 가 다시는 돌아오지 않았고 E 배에 대한 소식도 없을 줄은 생각지도 못했다. 이목을 가리기 위해 E 는 장삼의 청혼을 받아 F 를 낳았고, F 는 사실 A 의 골육이었고, E 는 여러 해 동안 A 를 그리워해 왔으며, 장삼생은 결코 행복하지 않았다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 진실을 알게 된 후, A 는 후회가 교차했다. 고난이 지나간 후, 그는 의기소침하여 인생이 무의미하다고 느꼈다. 그는 새로 설립된 그룹 회사의 등록자본을 모두 빼내어 대부분 자선단체에 기부하고 나머지는 3000 만 원을 국내로 돌려보냈다. 귀국한 후, A 가 출가하여 승려가 되어 은거절에 은거했다. 5 년 후, 자는 이미 이 절의 주지가 되었다. 20 10 년 6 월 8 일, 사찰이 있는 성은 100 년 만에 지진으로 여러 숙박학교가 무너졌다. 아이삭은 3000 여만 원을 기부하여 초등학교 10 을 설립했다. 기부액이 어마하고 지위가 특별하기 때문에 사회 각계는 그에 대한 관심도 의심하고 있다. 조사 결과 경찰은 A 씨의 정체를 밝혀냈고, A 씨가 이 사주지를 맡는 동안 어린 스님 H (재벌 2 세) 가 5 만원 상당의 서화를 받은 것으로 밝혀졌으며, 다른 큰 사찰에 가서 심학하거나 불학연구소에 추천했다. A 의 형사 책임에 의문을 제기하다.

(2) 답의 요점

1. 음주운전과 타인을 긁는 행위

(1) 구성 요소: 위험한 운전죄

(2) 이론시험점: 본죄는 20 1 1 의 형법 개정안 (8) 에 규정되어 있으며, 사건은 2000 년에 발생했으며, 관엄상제의 원칙을 포함한다.

(3) 난이도 확인: ☆ ☆ ☆ ☆

(4) 답안: (이 부분은 추병건, 이보, 진타오 3 명의 조교가 정리) 점수가 높다. 대다수의 학생들이 위험한 운전죄에 답했다. 하지만 이를 빠뜨린 학생도 있다. 이 행위를 뒤에서 부딪쳐 B 를 다치는 행위와 함께 분석해 교통사고 범죄를 구성한다고 생각하는 학생이 몇 명 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 교통사고, 교통사고, 교통사고, 사고명언) 아마도 이것이 첫 번째 요점인 것 같습니다. 학우들이 보편적으로 분석하는 것이 비교적 상세합니다. 심지어 많은 학생들이 교통사고 범죄를 구성하지 않는 이유와 위험한 방법으로 공공 안전죄를 위태롭게 하는 이유를 전문적으로 분석해 많은 시간을 낭비하기도 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 법을 인용해 위험운전죄를 분석할 때 많은 학생들이 그대로 "전액행위를 실시하여 다른 범죄를 구성하는 사람은 처벌이 무거운 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다" 며 법률 내용에 익숙하지 않음을 설명했다.

2.a 가 차를 몰고 B 를 넘어뜨린 후의 탈출 행위.

(1) 구성 요소: 교통 사고 범죄 (및 사법 해석)

(2) 이론시험점: 첫째, 피해자를 병원 문 앞에 남겨두는 것이' 탈출' 을 구성하는지 여부. 협조 의무에 대한 해석과 "법적 추궁을 피하다" 를 포함한다. 둘째, 피해자가 제때 치료를 받아도 사망할 수 있다면 사망 결과를 A 로 탓할 수 있다. 결과 회피의 가능성, 혐의가 가벼움, 위험 상승에 관한 이론이다.

(3) 난이도 확인: ★★☆ ☆ ☆ ☆

(4) 답안: (이 부분은 추병건, 이보, 진타오 3 명의 조교가 정리) 점수가 높다. 대부분의 학우들은 교통사고죄 구성 여부에 따라' 탈출' 에 속하는지,' 탈출 사망' 에 속하는지에 따라 분석한 것으로, 교통사고죄에 대한 파악이 여전히 좋다는 것을 알 수 있다. 교통사고죄 구성 여부를 분석할 때, 대다수의 학생들이 피해자가 중상을 입은 실제 결과를 보았고, 소수의 학생들만이 사법해석 제 2 조 음주운전이 교통사고죄를 구성할 수 있다는 규정을 주목했다. 교통사고죄 탈출에 대해서는 탈출 전 행위로 교통사고죄를 전제로 하는 사법해석을 해야 하는데, 학우들이 언급하는 경우는 드물다. 소니를 구성하는지 분석할 때, 모두의 논거가 모두 제자리에 있다. 많은 학우들이 학계의 탈출에 대한 다양한 이해를 열거하며, 특히 차 선생님의 이 문제에 대한 견해를 강조했다. 또 많은 학우들 (교학 인터넷에서 활발해야 함) 이 교학 인터넷에서 선생님의 관점을 보고' 교통사고 소니죄' 이론으로 직접 분석했다. 사망 결과가 A 의 도주 탓이 될 수 있는지를 분석할 때, 이 문제를 알아차린 거의 모든 학생들이 부정적인 결론을 내렸다. 대부분의 학우들은 인과관계가 성립되지 않는 각도에서 분석하고, 소수의 학우들은' 의심할 바 없다',' 피고인에게 유리하다' 등의 형법 개념을 언급했다. 또한 몇몇 학생들은' 탈출' 과' 탈출로 인한 사망' 을 혼동해' 피해자의 사망 결과는 탈출로 인한 것이 아니기 때문에 탈출에 속하지 않는다' 고 판단했다.

3. 갑을 사고 현장에서 데리고 병후유기를 해친다.

(1) 구성요건: 교통사고죄 (및 사법해석) 와 고의적 살인죄.

(2) 이론시험점: 피해자를 현장에서 데리고 나가 버리고, 위험 전 행위로 인한 보증인 신분은 과실치사를 구성한다. 보증인의 지위와 부채의 원천을 포함한다. 사법 해석 제 6 조를 고찰하다.

(3) 난이도 확인: ☆ ☆ ☆ ☆

(4) 답: (이 부분은 추병건, 이보, 진타오 3 명의 조교가 정리) 점수가 좋다. 많은 학생들은 고의적인 살인죄를 구성한다고 생각하지만 사법해석 제 6 조를 직접 인용한 사람은 소수에 불과하며, 대부분 소홀한 시각논증은 학생들이 사법해석에 익숙하지 않다는 것을 보여준다. 상당수 학생들은' 현장을 떠나 버린 행위' 를' 탈출' 으로 보고 행위자가 교통사고 탈출에 속한다고 판단해 사망을 초래했다. 또 교통사고와 고의적 살인죄가 상상경쟁범이나 수죄 및 처벌을 구성한다고 생각하는 학생도 많다.

4.a 지하 주차장에서의 횡설수설은 재물 피해를 입힌다.

(1) 구성 요소: 위험 방법으로 공공 안전을 위태롭게하는 범죄.

(2) 이론적 시험 포인트: 위험 방법 및 공공 안전 식별; 본죄와 고의적 상해죄, 고의로 재물을 파괴한 죄의 구별.

(3) 난이도 확인: ☆ ☆ ☆ ☆

(4) 답안: (이 부분은 추병건, 이보, 진타오 3 명의 조교가 정리) 점수가 높다. 절대다수의 학생들은 위험한 방법으로 공공 안전을 해치는 범죄를 구성한다고 생각한다. 그중 소수의 학생들이' 심한 뇌진탕' 이 중상을 입었는지 여부를 논의하고 1 14 개 또는 1 15 개 1 을 적용하기로 했다 일부 학생들은 운전이 한 번에 세 대의 차를 쓰러뜨릴 수 없다고 생각하는데,' 한 가지 행위가 불특정 다수의 생명재산이나 중대한 공적 재산의 안전을 위태롭게 할 위험이 있다' 는 사실에 부합하지 않아 위험방법으로 공공안전죄를 위태롭게 한다는 것을 부인했다. 몇몇 학우들은' 지하주차장' 을' 도로' 로 해석하여 A 의 행동을 경쟁운전죄로 인정했다. 고의로 재물을 파괴한 죄 (차 3 대) 와 고의적인 상해죄 (D 대) 를 구성해 죄를 세고 벌을 받는 학생도 몇 명 있다. 일부 학생들은 교통 수단 파괴 범죄를 구성한다고 생각합니다.

5.a 해외 시찰 후 도주하는 행위.

(1) 구성 요소: 반역죄.

(2) 이론적 시험 포인트: 교통 경찰 국가 직원 신원; 출국하여 "공무 집행" 에 속하는지 고찰하다

(3) 난이도 확인: ☆ ☆ ☆ ☆

(4) 답안: (이 부분은 추병건, 이보, 진타오 3 명의 조교가 정리) 점수가 높다. 대부분의 학생들은 이것이 반역죄를 구성한다고 생각한다. 그중 일부 학우들은 국가 기밀을 파악한 것이 아니어야 하므로' 줄거리가 심각하다' 는 것이 아니어야 한다고 분석했다. A 가' 공무 집행 기간' 에 속하지 않는다고 생각하는 학생은 극소수이고, 어떤 학생은 배반죄를 구성한다고 생각한다.

갑은 B 국과 C 성의 경찰서장에게 뇌물을 주었다.

(1) 구성 요소: 외국 공직자에게 뇌물을 주다.

(2) 이론시험점: 1, B 국과 C 시의 공안국장은 164 조 1 항의' 기타 단위 직원' 에 속합니까, 아니면 164 조 2 항에 속합니까 둘째, 본죄가' 사회주의 시장경제질서파괴죄' 라는 사실에 따라 외국 공직자 뇌물죄가 요구하는' 부당한 상업이익' 을 우리나라 상업질서에만 관련된 이익으로 해석해야 하는가? 중국 상업질서와 무관한 다른 나라 (심지어 적국) 공직자에게 뇌물을 주는 것은' 사회주의 시장경제질서 파괴' 인가? 셋째로, 그것은 형법 제 7 조와 관련이 있으며, 시민이 외국에서 범한 범죄에 대한 관할권 원칙을 포함한다.

(3) 검사의 어려움: ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

(4) 답: (이 부분은 추병건, 이보, 진타오 3 명의 조교가 정리) 점수가 좋다. 상당수의 학생들이 외국 공직자에 대한 뇌물죄를 구성한다고 생각하고, 뇌물죄를 구성한다고 생각하는 학생도 있다. 또한, 일부 학생들은 뇌물죄가 우리나라 국가 직원의 직무행위의 구제불능성을 보호하고 있고, C 시 공안국장은 우리나라 국가 직원이 아니며, 상응하는 법익을 침해하지 않았기 때문에 뇌물죄를 구성하지 않는다고 생각한다. 일부 학생들은 C 시 공안국장이 우리나라 국가 직원이 아니라 비국가 직원에 대한 뇌물죄를 구성한다고 생각한다.

7. 을측의 지시를 받은 왕오씨는 전자방에서 가스를 방출하여 E, F 혼수상태를 일으켰다.

(1) 구성 요소: 타살, 폭발.

(2) 이론시험점: 첫째, 범죄 계획에 따라 독가스를 방출하는 것은 후기 폭발을 위한 것이지만, 그 행위 자체가 사망할 가능성이 있다는 점에서 갑방과 왕무는 모두 그 행위의 위험성을 알아야 한다. 사실 E 와 아이 F 도 깊은 혼수상태로 죽음에 임박했지만, 이 단계에서는 사망 결과가 없었다. 둘째, 가스를 방출하는 행위는 폭발범죄의 준비에 속해야 한다. 물론 수죄와 벌일 수도 있고 연루범에 따라 중징계를 받을 수도 있다. 셋째, 갑과 왕오동죄. 넷째, (초안의 줄거리는 이후 공식판에서 삭제됨) A 는 F 를 E 와 장삼의 아이로 착각했지만 실제로는 자신의 혈육이었다. 이 실수는 형법상 중요합니까?

(3) 검사의 어려움: ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

(4) 답: (이 부분은 추병건, 이보, 진타오 3 명의 조교가 정리) 점수가 좋지 않다. 일부 학생들은 위험물질 투입 범죄를 구성한다고 생각한다. 가스를 방출하여 E 와 그 자녀들을 혼미하게 하는 행위가 고의적인 살인죄를 구성한다는 것을 아무도 눈치채지 못했다.

8. 장삼이 가스를 폭발시키는 행위는 자신과 E, F, G 를 죽였다.

(1) 구성 요소: 폭발죄

(2) 이론고시점: 폭발죄의 간접정범은 타인의 불명확한 행위로 구성된다. 장삼은 여기서 이용되는 범죄 수단이 되었다. 하나는 왕 우 * * * 와 같은 죄; (초안의 줄거리는 이후 공식판에서 삭제됨) A 는 F 가 E 와 장삼의 아이로 오인했지만 실제로는 자신의 혈육이었다. 이 실수는 형법상 중요합니까?

(3) 난이도 확인: ★★☆ ☆ ☆ ☆

(4) 답: (이 부분은 추병건, 이보, 진타오 3 명의 조교가 정리) 점수가 좋다. 대부분의 학생들은 폭발죄에 답했다. 위험한 방법으로 공공 안전을 위태롭게하는 범죄를 구성한다고 생각하는 학생도 몇 명 있다. 또 일부 학생들은 E 집에 대한 고의적인 살인죄가 G 에 대한 폭발죄, 수죄, 벌을 구성한다고 생각한다. 상당수의 학우들이 A 와 부하 왕무가 동죄를 구성한다는 것을 알아차렸고, A 가 주범이라고 생각했다. 소수의 학생들만이 장삼이 담배 한 대를 피우는 습관을 이용하여 간접 정범을 구성한다는 것을 알아차렸다.

9. 갑측이 회사의 등록자본 8000 만 이상 탈주했다.

(1) 구성 요소: 출자죄 회피

(2) 이론시험점: 출자 탈주죄는' 사회주의 시장경제질서를 파괴하는 죄' 에 속한다. 갑이 B 국 회사의 등록자본을 탈주하여 본죄의 유사한 법익을 침범했습니까? 본죄를 구성한다고 생각되면 형법 제 7 조, 시민이 해외에서 범죄를 저지르는 관할권 원칙을 포함한다.

(3) 검사의 어려움: ☆ ☆ ☆ ☆ ☆

(4) 답: (이 부분은 추병건, 이보, 진타오 3 명의 조교가 정리) 점수가 좋다. 대부분의 학우들은 갑이 출자 탈주 범죄를 저질렀다는 사실을 알아차렸지만, 일부 학우들은 그것이 출자 탈주 범죄를 구성한다고 생각하는 것 외에 형법 제 3 장은 출자 탈주 범죄를 규정하고, 그 법익이 사회주의 시장경제질서를 보호하는 것이고, 을측이 출자를 빼는 행위는 사회주의 시장경제질서를 파괴하지 않고 심지어 우리나라의 사회경제발전에도 도움이 될 수 있다는 점을 제외하고는 출자 탈주죄를 구성한다고 생각해서는 안 된다. 그럼, A 가 출자 탈주죄를 구성하는지 여부는 회사가 등록된 곳에 따라 중국에서는 없고, 중국에 없으면 없다고 생각하는 학생이 있다. 많은 학생들이 죄명을 쓸 때' 허위 출자, 탈출자죄' 를 썼다.

10.a 는 어린 스님 H 가 선물한 서화를 받아들인다.

(1) 구성 요소: 비국가 직원 수뢰죄.

(2) 이론시험점: 첫째, 절이 국가기관입니까, 아니면' 기타 단위' 입니까? 이에 따라 절 주지는 국가 직원에게 속하는가, 아니면 비국가 직원에게 속하는가? 둘째, 비국가 직원의 뇌물죄는' 사회주의 시장경제질서를 어지럽히는 죄' 이다. 스님이 삼계에서 뛰쳐나온 이상 절은 오행 안에 있어서는 안 된다. 그렇다면 절 주지가 재물을 받는 행위가 사회주의 시장 경제 질서를 파괴할 수 있을까?

셋째, 본죄는 뇌물 수수와 이익 추구 사이에 인과관계가 있을 것을 요구한다. 그러나 제목은 "어린 스님을 다른 대사묘나 불학원에 추천해 심학을 하도록 추천한다" 는 것이지, "어린 스님을 다른 대사묘나 불학원에 추천해 심학을 수행하는 것" 이 아니다. 그래서 제목 자체는 A 가 어린 스님의 수행을 소개하는 것은 뇌물을 받기 위한 정보를 제공하지 않았다. 이에 대해 기대되는 분석은 뇌물 범죄의 동기는 결국 재물과 이익에 대한 탐욕으로 일자리의 청렴성을 모독한 것이다. 따라서 인과대가격관계를 증명할 수 없다면 행위자가 상대에게 이익을 취하더라도 뇌물죄로 인정될 수 없다. 한편, A 일생을 살펴보면, 큰 기복이 닥친 후 붉은 먼지를 간파하고 8000 여만 원을 기부한다. 그는 5 만 원을 탐해서 다른 사람을 소개할 것인가? 승려, 특히 지아 같은 스님의 눈에는 5 만원 상당의 재물을 세속적인 액수 기준에 따라 측정할 수 있을까? A 에게 스님이 5 만 원짜리 서화를 선물하는 것과 자신이 손으로 쓴 금강경이 다른가요?

넷째, 상술한 인과관계 고려와 관련해 뇌물 범죄에 구체적인 위임 사항이 있어야 한다. 어린 스님이 제기한 구체적인 요구인데, 다른 사찰에 가서 심학하거나 불학연구소에 갈 것을 추천합니까? 제목은 정보를 주지 않았다. 더 나아가, 어린 스님이 요청을 하더라도, 소통에서 이 요청은 구체적인 요청으로 인정됩니까, 아니면 우려로 인정됩니까? (결국, 어디에 있든, 공부와 심학의 의지는 격려할 만하다. ) 을 참조하십시오

(3) 조사의 난이도: ★★★★★★★ ★ ★ ★ ★ (여기서 응답자는 전체 질문과 a 의 생애를 보고, 구체적인 죄명의 체계적인 위치를 고려하고, 인간성과 승려, 세속 기준의 차이를 고려해야 한다. 이것은 가장 까다롭고 어려운 것이다.)

(4) 답: (이 부분은 추병건, 이보, 진타오 3 명의 조교가 정리) 점수가 보통이다. 대부분의 사람들은 비국가 직원 수뢰죄를 구성한다고 생각한다. 그러나 일부 학생들은 A 씨의 수뢰 행위가 비국가 직원의 수뢰 행위에 속한다고 생각하지만, 본죄는 사회주의 시장경제질서를 보호하고, 어린 스님의 뇌물을 받고 심학을 준비하면 사회주의 시장경제질서를 파괴하지 않기 때문에, 그 구성을 부정해야 한다. 몇몇 학생들은 절이 국가기관에 속한다고 생각하기 때문에 A 의 뇌물 수수 행위는 뇌물죄로 처리해야 한다고 생각한다. 심지어 학우들이 A 가 서화를 받은 후 사찰장틀에 써야 한다는 분석까지 있어 단위 수뢰죄를 구성해야 한다는 분석도 있다. A 전 3000 만원을 모두 기부했다는 점을 감안하면 5 만원짜리 서화를 위해 뇌물을 받을 것이라고 생각하기 어렵다는 분석도 있다. 단 3 천만 원을 모두 기부했기 때문에 생활이 너무 빡빡하지 않는 한. 한편, 소수의 학우들은 어린 스님이 서화를 선물하는 것은 감정투자라고 생각하는데, 심학을 추천하는 것은 위탁이 아니며 뇌물죄를 구성하지 않는다.

1 1. 관할권, 소송 제한 등

(1) 구성요건: 여러 구성요건은 관할과 관련이 있으며, 모두 소송 시효를 포함하고, 개별 구성요건은 공적 (자선 기부, 학교 운영), 형사책임연령 (교통경찰 신분, 결혼) 을 포함한다.

(2) 이론적 시험 지점: 형법 제 6 조, 제 7 조, 제 17 조, 제 68 조, 제 87 조, 제 88 조, 제 89 조, 제 89 조.

(3) 난이도 확인: ☆ ☆ ☆ ☆

(4) 답: (이 부분은 추병건, 이보, 진타오 3 명의 조교가 정리) 점수가 보통이다. 소수의 학생만이 관할권 문제에 관심을 갖고 시효 문제에 관심을 갖는 학생은 더 적다. 많은 학생들이 수죄와 처벌의 법정형을 계산하는 데 많은 시간을 소비하고 있으며, 대부분의 학생들은 사형을 주장한다 (어떤 학생은 즉시 집행해야 한다고 주장하고, 어떤 학생은 집행유예를 해야 한다고 생각한다). A 기부 3000 만 원이 공적 성과에 속한다고 생각하는 학생도 있고, 반대 의견을 표명한 학생도 있다. A 가 곧 결혼한다는 사실과 교통경찰의 신분을 통해 A 가 완전한 형사책임능력자라고 추정하는 학생이 있다.

받아주세요, 감사합니다!