멋진 링크:
20 13 사법시험' 상법' 시험점: 투자결함
사법 시험 및 상법 상담: 주주 대표 소송
사법 시험 상법 지식 포인트: 법안 방어
사법 시험 상법 지식 포인트: 관리자
상법과 민법
세계 상법과 민법의 관계에는 크게 세 가지 유형이 있다.
(a) 민사 및 상업 통합 모델
이런 모델을 채택한 국가는 민상일체의 입법 모델을 실시한다. 즉 민법전만 제정하고 상법전은 따로 제정하지 않는 것이다. (존 F. 케네디, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 이 모델은 상법과 민법이 기본 원칙과 기본 제도에서 * * * 공통성을 가지고 있으며 상법도 사적 이익을 포함하고 사법의 * * * 정신을 관철하는 것으로 보고 있으며, 그 내용은 민법의 일부이다. 민법전이 규정하든지 아니면 단행법으로 규정하든지. 따라서 민법전 밖에서 상법전을 제정할 필요가 없다.
민상통일 모델은 스위스에서 처음 실현되었다. 1872 년에 공포된 스위스 부채법에는 회사, 증권 및 상호, 어음, 상업등록 및 상업장부가 포함되며191/KLOC-0 에 편입됩니다 이탈리아 상법은 원래 민상분리의 모델이었는데, 이후 1942 년에 민상법을 포함한 신민법전을 제정했다.
(b) 민사 및 상업 분리 모드
이런 모델을 채택한 국가는 민상분리의 입법 모델을 실시하고 민법전 외에 상법전을 제정한다. 상법은 그 법률 체계에서 독립된 법률 부문이다. 이 모드에서 상주체는 일반 민사주체와 다른 법률주체로 간주되고, 상행위는 일반 민사행위와는 다른 법률행위로 간주된다. 상법은 민법에 독립적인 법률 부문이다. 그래서 민법전 외에 독자적인 상법전을 따로 제정한다.
각국에 존재하는 민상 분리 모델을 상세히 분석하면 세 가지 유형으로 나눌 수 있다.
첫째, 객관주의 모델, 일명 상행위법 모델 또는 프랑스 상법 모델.
1807' 프랑스 상법전' 의 반포는 대륙법계 국가 민상분리 모델의 형성을 상징한다. "프랑스 상법전" 은 근대 최초의 상법전으로, 많은 국가 상법전 제정에 깊은 영향을 미쳤다. 이후 스페인, 룩셈부르크, 아르헨티나, 멕시코 등은 모두 이런 모델을 채택했다.
둘째, 주관주의 모델, 상법 모델 또는 독일 상법 모델이라고도 합니다. 186 1' 독일 상법전' 은 객관주의 모델로 제정되고 상업행위를 법률 적용의 결정 요소로 삼는다. 187 1 년 독일 통일 이후 일반상법전이 개정되었고 1897 년' 독일 상법전' 이 공포됐다. 새로운 상법전은 주관주의 모델을 채택하여' 상인' 의 개념에서 편찬한다. 주관주의 모델의 입법은 상업행위가 상인의 행위이고, 상업행위로 인한 관계는 모두 상업관계라고 생각한다. 행위 주체가 상인이 아니라면, 그 행위는 상업행위가 아니며, 발생한 관계도 상업관계가 아니기 때문에 상법전은 적용되지 않는다.
셋째, 절충 모드. 이런 모델은 객관주의와 주관주의를 결합하여 상법전 제정에서 상행위와 상인의 개념을 입법의 기초로 삼기 때문에 절충주의 모델이라고 불린다. 일본 1899 가 반포한 상법전은 이 모델을 채택하고 벨기에 등 다른 나라들도 이 모델을 채택하여 상법전을 제정했다.
(c) 민법의 특별법으로서의 상법
상법이 민법의 특별법이라는 것은 상법 조정 대상의 성격에 따라 결정된다. 상법 조정의 대상으로 상업관계와 민사관계는 동질이고 민사관계는 더 광범위한 재산관계와 인신관계이며, 상업관계는 민사관계의 일부이며, 민사관계와 상업관계는 전형적인 종속관계이다. 따라서 독립상법이 있든 없든 상법은 민법의 특별법이라는 것은 부인할 수 없는 일이다.
상법은 민법의 특별법으로, 그들의 관계는 주로 두 가지 방면에서 나타난다.
첫째, 상법과 민법은 기본 원칙과 기본 제도에서 * * * 공통성을 가지고 있다.
둘째, 법률 적용에서 상법의 적용이 민법보다 우선한다. 특별법이 일반법보다 우월하다는 원칙에 따라 상법에는 규정이 있으며 상법이 우선한다. 상법에 규정이 없는 경우에만 민법 보충이 적용되는 원칙에 따라 민법의 관련 규정을 적용할 수 있다.
우리나라 입법은 민상통일 모델을 채택하고 상법은 민법의 특별법으로 존재한다.
1. 입법문건을 제정할 때 민법전 외에 별도의 상법규를 제정하는 것을 선택해야 한다.
법률 적용에서 다음 원칙을 준수하십시오.
민법의 일반적인 적용 및 보충 적용; 상법의 적용은 민법보다 앞서있다. 상법이 민법보다 우월하다.
(4) 상법과 민법의 관계는 특별법과 일반법의 관계이다. 민법은 일반 사법이고 상법은 특수 사법이다. 이들 사이의 관계는 다음과 같습니다.
1, 민법소유권제도는 상품경제활동에 종사하는 정상적인 조건에 관한 일반 규정이다.
2. 민법주체제도는 상품경제활동 주체자격에 관한 일반 규정이다.
3. 민법의 채권제도는 유통 분야 상품교환 활동에 대한 일반 규정이다.
(5) 상법과 민법의 차이.
1, 입법 가치 지향이 다릅니다. 민법의 기본 가치 지향은 공평합니다. 상법의 기본 가치 지향은 이익이다.
양자의 경제 기반이 다르다. 민법의 경제적 기반은 상품 경제이다. 상법의 경제 기초는 시장 경제이다.
3. 적용 대상이 다릅니다. 민법은 적용 주체에서 광범위하다. 상법은 상인에게만 적용된다.
4, 다른 형태의 법적 규범. 민법 규범은 매우 윤리적입니다. 상법 규범은 고도의 기술적이다.