종이망 중국 /2/view-46344 18.htm
키워드: 민사 소송법 개정 중재 제도의 영향
저자 소개: 방강성, 저장 김철 로펌, 김화직업기술학원 강사, 석사, 연구 방향: 보험 금융 회사법.
중국 도서관 분류 번호: D925 문헌 식별 번호: a 문자:1009-0592 (2013) 03-082-02
첫째, 중재 증거의 보존
(a) 새로운 법의 규정
민사소송법 20 12 제 81 조는 "증거가 없어지거나 앞으로 얻기 어려운 경우 당사자는 소송 과정에서 인민법원에 증거보전을 신청할 수 있으며 인민법원도 자발적으로 보존 조치를 취할 수 있다" 고 규정하고 있다. 상황이 급박하고 증거가 없어지거나 앞으로 얻기 어려운 경우 이해관계자는 소송을 제기하거나 중재를 신청하기 전에 증거 소재지, 피청구인 거주지 또는 관할권이 있는 인민법원에 증거보전을 신청할 수 있다. 기타 증거 보존 절차는 본법 제 9 장의 관련 규정을 참조한다. "
(2) 조항에 대한 이해
중재법에 비해 20 12 민사소송법은 증거 보존 관할권을 가진 두 개의 법원, 즉 신청인의 거주지 또는 사건에 대한 관할권을 가진 법원을 추가했다.
1. 중재 증거 보존 개시: (1) 중재 당사자가 시작을 신청합니다. (b) 이해 관계자 중재 신청에 따라 제기해야 한다. 민사소송법',' 중재법',' 중재법' 사법해석 등 중재기관에 직권에 따라 증거보전을 시작할 권리가 부여되지 않았다는 점에 유의해야 한다.
2. 중재증거보전에 적용되는 조건: 20 12 민사소송법 규정에 따라 중재증거보전은 (1) 신청인이 중재사건의 당사자이거나 이해관계자여야 합니다. (2) 신청자는 비상 사태, 증거 손실 또는 향후 얻기 어려운 상황을 제공해야 합니다. (3) 당사자는 중재 개정 기간 동안 중재를 신청해야 하며, 이해관계자는 신청 전에 증거보전을 신청해야 한다. (4) 당사자나 이해관계자가 중재기관에 신청하여 관할권이 있는 인민법원에 제출한다. (5) 인민법원이 신청인에게 보증을 요구하면 신청인은 보증을 제공해야 한다.
둘째, 중재 보존
(a) 새로운 법의 규정
20 12 민사소송법 제 100 조 규정 당사자가 신청하지 않으면 인민법원은 필요할 때도 보존 조치를 취할 것을 판결할 수 있다. 인민법원이 보존 조치를 취할 때 신청자에게 보증을 제공할 것을 명령할 수 있다. 신청인은 담보를 제공할 수 없고, 기각 신청을 판결했다. 법 제 10 1 조는 "이해관계자가 긴급한 상황으로 인해 즉시 보전을 신청하지 않고 합법적인 권익에 돌이킬 수 없는 피해를 입힐 경우 소송을 제기하거나 중재를 신청하기 전에 보존된 재산의 소재지, 신청인의 거주지 또는 관할권이 있는 인민법원에 신고할 수 있다" 고 규정하고 있다. 신청자는 반드시 보증을 제공해야 한다. 보증이 제공되지 않으면 신청 기각을 판정한다. 인민법원은 신청을 접수한 후 반드시 48 시간 이내에 판결을 내려야 한다. 보호 조치를 취하라는 명령을 받은 사람은 즉시 집행해야 한다. 신청인이 인민법원이 보전조치를 취한 후 30 일 이내에 법에 따라 소송을 제기하거나 중재를 신청하지 않은 경우 인민법원은 보전을 해제해야 한다.
(2) 조항에 대한 이해
1. 중재 행위의 보안 절차. 20 12 민사소송법 개정, 행동보전규정 추가. 그러나' 중재법' 은' 민사소송법' 개정으로 수정되지 않았기 때문에 중재사건에서 행동보전에 대한 절차적 규정이 여전히 부족하다.
2. 중재 사전 소송 보존 절차. (1) 중재 요청 보존의 관할권. 민사소송법 20 12 규정에 따라 보호재산 소재지, 피청구인의 거주지 또는 사건의 관할권이 있는 인민법원의 관할하에 중재보전을 신청합니다. 이 조항은 이해관계자의 신청을 용이하게 하기 위해 신청자에게 선택권을 부여한다. 사건 관할 법원은 신청인과 피청구인 간의 민사분쟁에 대한 관할권이 있는 인민법원을 가리킨다. (2) 중재 요청 보존의 시작, 보증 및 처리. 이해 당사자는 시작을 신청합니다. 신청자는 반드시 보증을 제공해야 한다. 신청인이 중재기관에 신청서를 제출하고 법원에 제출한 후 법원은 48 시간 이내에 판결을 내리고 즉시 집행을 시작해야 한다. (c) 중재 보존 신청 취소. 20 12' 민사소송법' 제 101 조 제 3 항에 따르면 이해관계자는 인민법원이 보전조치를 취한 후 30 일 이내에 중재를 신청해야 한다. 기한이 지난 신청은 인민법원이 보전을 해제할 것이다.
셋째, 악의적 중재
(a) 새로운 법의 규정
민사소송법 20 12 제 112 조, 제 113 조 규정 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. " "집행인이 다른 사람과 악의적으로 결탁하여 소송 중재 중재를 통해 법률문서 이행 의무를 회피한 경우 인민법원은 줄거리의 경중을 근거로 벌금을 부과하고 구금해야 한다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. "
(2) 조항에 대한 이해
1. 입법 의도를 논하다. 20 12 민사소송법 제 1 12 조 및 제 1 13 조는 민사소송 사기와 싸우는 규정으로 사기성 소송이 일반적입니다 최근 몇 년 동안 사기 소송도 중재 분야로 확산되었습니다.
2. 악의적인 담합의 인정. 상술한 두 규정 모두 악의적인 담합을 포함한다. 이른바 악의적 담합이란 일반적으로 소송이나 중재 쌍방 당사자가 불법 담합을 하고 사리사욕을 위해 소송이나 중재를 벌이며 인민법원이나 중재기관의 심판 서류를 사취하고 타인의 합법적 권익을 침해하는 것을 말한다. 일반적으로 다음과 같은 특징이 있습니다: (1) 쌍방이 모두 의도적입니다. (2) 당사자가 서로 결탁하고 서로 결탁한 것이다. (3) 불법적 인 이익을 추구하고 다른 사람들의 권리와 이익을 손상시킨다.
3. 제 3 자에 대한 구제와 당사자에 대한 제재. 제 1 12 조는 인민법원이 악의적인 담합 당사자를 동시에 처벌할 권리가 있고, 그 소송청구를 기각할 권리가 있으며, 제 1 13 조는 인민법원이 사정경중을 근거로 벌금을 부과하고 구금할 권리가 있다고 규정하고 있다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다. 중재 사건에서 중재 기관을 처벌할 법은 없지만 중재 요청을 기각하는 것은 문제가 되지 않는다.
넷. 중재주임 (1) 신법 규정
20 12 민사소송법 제 124 조 규정: "인민법원은 다음 소송에 대해 상황에 따라 별도로 처리해야 한다. (2) 법에 따라 쌍방이 서면 중재협의를 달성하여 중재를 신청하는 경우 원고에게 중재기관에 중재를 신청하도록 통지해야 한다."
(2) 조항에 대한 이해
1. 중재 합의는 법원의 관할권을 배제했다. 쌍방이 자발적으로 서면 중재협의에 도달하여 중재기관에 중재를 신청하고자 하는 경우, 중재법과 민사소송법의 규정에 따라 당사자는 인민법원에 소송을 제기할 수 없습니다. 일방 당사자가 인민법원에 기소한 경우 인민법원은 원고에게 중재기관에 중재를 신청하라고 통지해야 한다.
2. 유효한 중재 합의. 효과적인 중재 합의란 무엇인가?' 중재법' 제 3 장과' 중화인민공화국 중재법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한' 최고인민법원 해석' 에 엄격히 따라야 한다. 예를 들어 당사자가 선택한 중재기관이 모호하거나 존재하지 않거나 중재문제가 중재기관의 권한을 넘어선 경우 인민법원은 당사자 기소를 접수할 수 있다. 당사자가 합의한 분쟁은 중재기관에 제출하거나 인민법원에 기소할 수 있으며, 중재협정은 무효입니다. 당사자가 중재협의의 효력에 이의가 있는 경우 중재정이 처음 개정되기 전에 제기해야 한다. 한 당사자가 기소할 때 중재 조항을 선언하지 않았고, 다른 당사자가 응소한 것은 인민법원이 이 분쟁에 대한 관할권을 가지고 있는 것으로 간주된다.
동사 (verb 의 약어) 중재 판정의 철회
(a) 새로운 법의 규정
20 12 민사소송법 제 154 조의 판결은 (9) 중재 판결을 철회하거나 집행하지 않는 범위에 적용된다.
(2) 조항에 대한 이해
1. 입법 목적. 중재 판정 제도의 철회는 중재 사법감독의 중요한 구성 요소로서 당사자의 이익이나 사회공공질서가 중재 절차가 부적절하여 피해를 입는 것을 방지하고, 중재의 남용과 남용을 방지하며, 중재의 공정성을 보장하기 위한 것이다.
중재 판정 철회를 신청할 수 있습니다. "중재법" 제 58 조는 당사자가 다음과 같은 상황 중 하나가 있다는 증거를 제시하여 중재위원회 소재지의 중급 인민법원에 판결 철회를 신청할 수 있다고 규정하고 있다. (1) 중재협의가 없는 경우; (2) 결정된 사항은 중재협의의 범위에 속하지 않거나 중재위원회가 중재할 권리가 없다. (3) 중재 재판소의 구성 또는 중재 절차가 법정 절차를 위반한다. (4) 판결의 근거가 되는 증거는 위조된 것이다. (5) 상대방 당사자는 사법의 정의에 영향을 줄 수 있는 충분한 증거를 숨겼다. (6) 중재원은 사건을 중재할 때 뇌물 수수, 부정행위, 헛된 심판을 요구한다. 인민법원은 합의정을 구성하여 전항의 규정 상황 중 하나가 있는 것으로 판정하는 것은 반드시 철회해야 한다고 심사하여 검증했다. 인민법원은 판결이 사회 공익에 위배되는 것을 발견하면 철회해야 한다고 판결했다. 이 법 제 59 조는 또한 당사자가 판결 철회를 신청한 사람은 판결을 받은 날로부터 6 개월 이내에 제출해야 한다고 규정하고 있다. 제 60 조는 인민법원이 판결 취소 신청을 접수한 날로부터 2 개월 이내에 판결을 철회하거나 신청을 기각해야 한다고 규정하고 있다.
중재 신청 처리를 취소하십시오. 인민법원이 중재 취소 신청을 처리하는 세 가지 방법이 있다: (1) 판결 거부 신청. (b) 판결 취소 판결. (3) 당사자가 국내 중재 판정 철회를 신청한 경우, 다음 상황 중 하나인 인민법원은' 중재법' 제 61 조의 규정에 따라 중재정에 일정 기간 내에 재중재를 통지할 수 있다. (1) 중재판결의 근거가 되는 증거는 위조된 것이다. (2) 상대방 당사자가 사법정의에 영향을 줄 수 있는 증거를 숨기는 것. 인민법원은 통지에서 재중재를 요청하는 구체적인 이유를 설명해야 한다. 중재정이 인민법원이 지정한 기한 내에 중재를 다시 시작하는 경우 인민법원은 취소 절차를 종결할 것을 판결해야 한다. 재중재가 시작되지 않은 경우 인민법원은 철회 절차 재개를 판결해야 한다.
여섯째, 중재 판정을 집행하지 않는다.
(a) 새로운 법의 규정
20 12 민사소송법 제 237 조는 "한 당사자가 법에 따라 설립된 중재기관의 판결을 이행하지 않을 경우 상대방 당사자는 관할권이 있는 인민법원에 집행을 신청할 수 있다" 고 규정하고 있다. 신청된 인민법원은 마땅히 집행해야 한다. 신청인이 중재판결에 다음과 같은 상황 중 하나가 있다는 증거를 제공한 경우 인민법원은 합의정을 구성하여 심사검증을 하고 집행하지 않기로 결정해야 한다. (4) 판결의 근거가 되는 증거는 위조된 것이다. (5) 상대방 당사자가 중재기관으로부터 정의에 영향을 줄 수 있는 증거를 숨긴다. 중재 판정이 인민법원에 의해 집행되지 않는 것으로 판정되면 당사자는 쌍방이 합의한 서면 중재협의에 따라 중재를 다시 신청하거나 인민법원에 소송을 제기할 수 있다.
(2) 조항에 대한 이해
1. 2006 년 9 월 8 일 시행된' 중재법' 제 58 조와' 중화인민공화국 중재법 적용' 상술한 규정은 중재 판정 철회를 신청하고 중재 판결을 집행하지 않는 법원 수준의 통일 문제를 해결했다.
2.20 12' 민사소송법' 은 기본적으로 중재판결을 집행하지 않고 중재판결을 취소하는 기준을 통일했다. 이번에 개정된 민사소송법 제 237 조 제 2 항 (4) 항, 제 (5) 항은 중재법 제 58 조와 일치하여 중재판결을 집행하지 않고 중재판결 기준을 철회하는 기본적인 통일을 이루었다. 내용상 사법과 중재관계 발전의 세계적 흐름에 순응해 입법상 중재를 최대한 지원하는 정신을 반영하고 있다.
3. 중재 판정 철회와 중재 판정을 집행하지 않는 절차 관계를 신청한다. 민사소송법 개정은 여전히 중재 판정을 철회하고 중재 판정을 집행하지 않는 절차가 통일되었는지를 명확하게 규정하지 않고 있다. 일치된 견해는 두 절차가 서로 다른 구제 기능을 가지고 있기 때문에 보존해야 하지만 반복적으로 적용해서는 안 된다는 것이다. 이에 따라 최고인민법원' 중화인민공화국 중재법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 26 조는 여전히 적용된다. 즉 당사자가 인민법원에 중재판결 철회를 신청한 것은 기각됐고, 집행 절차에서 같은 이유로 지지하지 않는다는 것이다.