계약법' 제 52 조 (5) 항과' 계약법 해석' 제 4 조는 계약이 무효임을 확인하는 것은 법률, 행정법규를 근거로 할 수 있고 지방법, 행정규정을 근거로 할 수 없다고 규정하고 있다. 이는 무효 계약의 수를 줄이고 계약의 자유를 유지하는 데 중요한 현실적 의의가 있다. 그러나 현재 국내에 이 기사를 완전히 적용하는 것은 상당히 어렵다. 주된 이유는 법과 행정 법규가 뒤처져 있기 때문이다. 기업 간 상호 대출과 불법 대외보증과 같은 일부 거래는 대중의 이익, 특히 경제질서의 건강과 안정을 보호하기 위해 금지되어야 한다. 사실 행정 법규나 지방성 법규는 이미 금지되었지만, 단지 법률, 행정 법규가 늦거나 불편할 뿐이다. 이때 행정 법규와 지방성 법규에 근거하여 그것의 무효를 확인하는 것은 위법이다. 무효를 확인하지 않으면 공익을 심각하게 손상시킬 수 있고, 법원은 진퇴양난이다. 대외보증을 예로 들자면, 중국 인민은행이 발표한' 경내 기관 대외보증관리방법' 과 국가외환관리국이 발표한' 경내 기관 대외보증관리방법 시행세칙' 은 국가외환관리국의 승인이나 등록을 거치지 않은 대외보증계약이 무효라고 규정하고 있다. 예를 들어, 국내 기관이 외국인 투자 기업의 등록 자본과 외국인 투자 기업의 외국 출자 부분에 대한 외채에 제공하는 보증은 무효입니다. 보증인이 해외 기관에 국내 채권자에게 보증을 제공하는 경우, 외환국의 승인이나 등록 없이는 보증계약이 무효입니다. 외환보증업무에 종사할 권리가 없는 금융기관이나 외환수입이 없는 비금융기업 법인이 외환보증을 제공하는 경우 보증계약은 무효다. 보증인의 동의와 외환국의 승인 없이 주 계약이나 채권자가 대외보증계약 항목의 권리를 양도하는 경우 보증인은 책임을 면제한다. 최고인민법원은' 보증법 해석' 제정 과정에서 위 규정을 위반한 행위가 무효로 확인되어야 하는지, 어떤 방식으로 무효로 확인되어야 하는지에 대해 두 가지 의견이 있다. 한 가지 의견은 국내 일부 기업들이 외자를 이용할 때 국가 관련 법률과 정책을 위반하고 외국인 투자자에게 이른바 우대 조건을 약속하고 외국인 투자 지분 대출에 보증을 제공하고 협력기업 대외대출에 보증을 제공한다는 것이다. 따라서 외채 위험을 국내 금융기관과 기업으로 이전하여 우리나라의 융자 비용과 위험을 증가시켜 우리나라를 손상시켰다. 사실, 외국 상인들이 출자하지 않고 위험을 감수하지 않고 이윤을 얻는 것은 중외 합자경영기업법의 기본 원칙에 위배된다. 섭외보증은 국익과 관련이 있기 때문에 어느 정도 제한을 받아야 하며, 이 사법해석은 외관국의 섭외보증에 관한 규정, 즉 대외담보가 비준되지 않으면 효력을 발휘할 수 없다는 것을 인정해야 한다. 또 다른 견해는 중국 인민은행이 발표한' 경내 기관 대외보증관리방법' 이 보증계약의 무효를 인정하는 근거로 충분하지 않다는 것이다. 승인 등록 문제는 여전히 계약법 해석 (1) 제 9 조의 정신에 따라 처리하고 적당히 완화해야 한다. 마지막으로,' 보증법 해석' 은 첫 번째 의견을 채택했다. 즉, 현행법이나 행정법규는 대외보증과 관련된 구체적인 문제에 대해 명시 적으로 규정하지 않지만, 일부 부서의 행정법규는 규정이 있고 이미 실천에 적용되고 있으며, 행정법규의 일부 규정은 사법해석에 의해 사법 해석의 근거로 흡수된다. 그러나 이런 문제 해결 방식이 합리적인지 여부는 논의할 수 있다. 합리적이더라도 사건 문제만 해결할 수 있다.

우리는 일부 행정법규나 지방법규에 대해 명백히 금지하고 있지만 법률, 행정법규에 규정이 없는 거래는 국익과 사회공익을 보호하기 위해 금지할 필요가 있다고 생각합니다.' 계약법' 제 52 조의 적용 범위를 확대하고' 사회공익 손해' 를 이유로 무효를 선언하거나' 계약법' 의 기본 원칙에 따라 무효를 직접 확인하는 것을 고려해 볼 수 있습니다. 보증법 해석' 제 6 조의 규정은 사실상' 계약법' 제 52 조와' 해석 (1)' 제 4 조의 사고를 기계적으로 이해하지 않고 법률, 행정법규가 명시적으로 금지하지 않은 모든 것을 유효한 것으로 간주한다. 물론, 실제로,' 사회 공익을 해치다' 또는 계약법의 기본 원칙을 위반했다는 이유로 무효를 엄격히 통제해야 한다. 즉, 행정규정이나 지방법규를 위반하고, 부서와 지방이익을 보호하지 않고, 법률, 행정법규와 상충되지 않지만, 사회경제질서와 거래안전을 지키기 위해 필요한 행위만이' 공익 피해' 또는 계약법 위반이라는 기본 원칙을 근거로 무효로 인정될 수 있다는 것이다.

지방성 법규, 행정규정은 법률체계의 일부이며, 계약이 무효라고 인정하는 근거가 아닌 한 당사자에게 구속력이 있다. 예를 들어 사실을 인정하고 책임을 나누는 근거가 될 수 있다.