첫째, 제기 된 질문

"인문학" 이라는 단어는 오늘날 이미 활용도가 높은 개념이 되었지만, 인문이 무엇인지 분명히 밝히는 것은 매우 어렵다. (존 F. 케네디, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학) 인문학을 이해하는 것은 학과 분류 문제일 뿐만 아니라 학술적 사고 공간의 건설과 규범 문제이기도 하다. 이렇게 현대 철학 사고의 문제가 되었다. 철학만이 각 학과의 사고 공간에 대한 건설과 해체, 발전, 개조의 임무를 맡을 수 있기 때문이다.

지난 한 세기 동안 서구 철학자, 특히 독일 철학자들은 이 문제에 대해 점진적으로 심도 있게 논의했다. 딜타이는 먼저 인문과학과 자연과학의 차이를 토론했다. 자연과학은' 죽은' 자연세계를 연구하는 과학이고, 인문과학은' 살아있는' 정신세계를 연구하는 과학이라고 생각한다. 리히터는 문화과학과 자연과학의 차이를 답습해 자연과학이' 가치' 와 무관한 자연세계를 탐구하는 학문이고, 문화과학은' 가치' 와 관련된 문화세계를 탐구하는 학문이라고 생각한다. 후셀은 인문과학과 자연과학이 태도와 방법면에서 다르다고 주장하며, 자연과학의 태도와 방법을 버리고 현상학의 태도와 방법을 채택해야만 인간의' 생활세계' 를 이해할 수 있다고 주장했다. 카시르는 인문학의 독특한 인지이상은 법칙의 보편성을 탐구하는 것도 사실과 현상의 인격을 이해하는 것이 아니라' 인간성' 을 파악하는 데 있다고 지적했다. 이 토론들은 표면적으로 볼 때, 별종이다. 더 깊이 보면 인문학과의 건립을 통해 현대자연과학과는 다른 새로운 사고방식을 구축하고 인간의 사고방식을 현대형태에서 현대형태로의 전환을 실현하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학)

중국에서는 이 문제에 대한 논의가 1920 년대 초의' 과현논전' 으로 거슬러 올라갈 수 있다. 장군권은 변론에서' 과학' 과' 인생관' 의 다섯 가지 큰 차이를 제시했다.' 과학' 의 특징은 객관성, 형식논리를 중시하고, 분석방법에서 출발하며 인과율의 지배를 받고, 대상의 같은 현상에서 출발한다. 인생관' 은 주관적이고, 직관을 중시하며, 종합방법을 강조하고, 자유의지를 주장하며, 인격의 단일성에서 출발한다는 특징이 있다. 이 다섯 가지 차이점은 실제로 이미 자연과학과 인문과학의 경계 문제를 다루고 있다. 그러나 복잡한 이유로 이런 토론은 줄곧 깊이 전개되지 않았다. 이로 인해 우리나라 학술계는 오랫동안 학과 분류로만 자연과학과 인문과학의 차이를 볼 뿐, 인문과학이 인류의 사고방식을 바꾸는 데 있어서의 의미를 이해하지 못하게 되었다.

게다가, 중국에서의 인문학에 대한 이해에는' 인문학' 과' 사회과학' 이라는 개념이 장기적으로 혼동되는 특별한 어려움이 있는 것 같다. 예를 들어 권위 사전' 사해' (1979 판) 에서 인문 사회과의 정의는 내포와 외연에서 거의 같다. 이 책의 "인문학" 항목은 다음과 같이 말합니다.

인문학 ... 라틴어, 그리스어, 고전문학에 대한 연구를 좁게 가리킨다. 넓은 의미에서 일반적으로 철학 경제학 정치학 역사학 법학문예학 윤리학 언어학 등을 포함한 사회현상과 문화예술에 대한 연구를 가리킨다.

이 책의 "사회 과학" 항목은 다음과 같이 말합니다.

사회과학은 사회 현상을 연구하는 과학이다. 정치학, 경제학, 군사학, 법학, 교육학, 문예학, 역사학, 언어학, 민족학, 종교학, 사회학 등. 그것의 임무는 각종 사회 현상과 그 발전 법칙을 연구하고 서술하는 것이다.

이 두 항목은 모두' 사회현상' 연구를 내포하고 경제학 정치학 역사학 법학 문예학 언어학을 외연으로 한다. 사실 인문학과 사회과학은 거의 같은 개념으로 여겨진다. 이런 상황은 인문학과 사회과학을 구별하기 어렵게 한다.

이처럼 오늘날' 인문' 에 대한 새로운 이해와 인정이 필요하다. 이것은 인문학과의 사유 공간을 발전시키고 규범화하는 데 있어서, 현 시대의 인문학과의 생존과 발전에 중요한 의의가 있다. 이 글은 인문학과의 학과 지위, 기본 임무, 구성 요소를 토론하여 인문학과가 무엇인지 설명하려고 한다.

둘째, 인문학의 징계 오리엔테이션

인문과학이 무엇인지 설명하기 위해서는 먼저 인문과학과 자연과학과 사회과학을 구분하는 문제가 있다. 이것도 인문학의 학과 지향이다.

인문과학, 자연과학, 사회과학의 구분에 대해 과거 연구자들은 각자의 연구 대상부터 시작하여 서로 다른 연구 대상을 통해 경계를 나누었다. 딜타이의 인문과학과 자연과학의 구분, 리켓의 문화과학과 자연과학의 구분, 장군권의 과학과 인생관의 구분은 대체로 이 사고방식을 따른다. 하지만 지난 100 년 동안 과학이 발전함에 따라 이 학과의 연구 대상은 점차 모호해지고 있으며, 이런 사상은 오늘날에는 계속 사용하기가 어렵다. 이런 상황에 대해 필자는 인문과학과 자연과학, 사회과학의 연구 대상과의 관계를 고찰함으로써 인문과학과 자연과학, 사회과학을 구분할 것을 주장한다. 연구 대상으로는 인문학, 사회과학, 자연과학 등 모두 * * * 유사성이 있다. 모두' 사람' 을 연구하는 것이다. "사람" 에 대한 연구는 세 가지의 연구 대상과의 연계를 구성한다. 이러한 연결은 그들 사이의 연구 대상을 모호하게 하고, 다른 한편으로는 그것들 사이의 경계에 대한 새로운 시작점을 찾았다.

그럼 먼저 사람을 봅시다.

사람은 살아 있다. 그러나 사람의 생명은 다른 유기 물질의 존재와는 달리 그 자체의 특징을 가지고 있다. 인간 생명의 존재에는 두 가지 속성이 있습니다. 하나는 자연생명이고, 하나는 모든 생명체의 소유입니다. 다른 하나는 문화생활이고, 사람 특유의 것이다. 인간의 생명이 다른 생물과 다른 이유는 사람이 문화 생명을 가지고 있기 때문이다. 문화생활은 인간성을 정의하고, 인류의 자연생명의 삶과 죽음을 의미있게 하며, 인류문화세계의 창조와 발전을 결정한다. 문화 세계를 창조하는 사람들의 생활 활동은 두 가지 측면에서 나타난다: 하나는 인간과 자연계의 관계이다. 사람과 동물은 자연과의 관계에서 본질적인 차이가 있다. 동물과 자연의 관계는 자연에 적응하든 자연을 바꾸든 직접적이고, 중개자도 없고, 의식과 목적도 없다. 인간과 자연의 관계는 간접적이고, 문화세계의 중개를 통해 실현되며, 의식적이고 목적이 있다. 예를 들어, 동물은 직접 음식을 얻고, 사람은 음식을 얻기 위해 자신과 자연 사이에 문화 세계를 창조했다: 농업, 어업, 축산, 식품공업이 건립되고 발전하였으며, 현재 공간 기술을 이용하여 공간에서 새로운 작물품종을 재배하고, 생태 환경을 보호하기 위해 음식의 지속 가능한 성장을 확보하고 음식의 질을 높인다. 문화를 통해 사람들은 점차 활동 범위를 넓히고, 자연을 객체 세계로 개조하고, 편안한 것을 내 것으로 개조하는 것이다. 인류 문화가 오늘날까지 발전함에 따라 인간과 자연의 관계는 고대의 편협한 지역연계에서 글로벌 연계로, 심지어 지구 밖의 세계로 확대되었다. 다른 하나는 사람과 사회의 연결이다. 사람은' 군거동물' 으로 항상 일정한 사회관계 속에 산다. 이런 사회적 연계와 사회 조직은 인류 문화 세계에 의해 건립되고 발전한 것이다. 아무도 없는 문화세계, 언어, 기호, 의지, 이상, 전통이 없으면 이런 사회관계와 사회조직을 세우고 발전시킬 수 없다. 문화 세계가 발전함에 따라 인류 사회도 발전하였다. 특히 근대 이후 자본주의 문화의 부상과 발전에 따라 자본주의 경제정치관계가 건립되고, 발전하고, 보완되고, 폭력과 평화의 수단을 통해 전 세계로 확장되었다. 낙후된 모든 민족이 대외적으로 개방되었고, 각종 사람, 민족, 국가 간의 교제는 점점 더 밀접하고 복잡해지고 있다. 오늘날, 이 연결은 이미 세계적인 운동으로 발전했다. 사회교제와 사회조직에서는 각 계급, 계층, 정치단체의 복잡한 관계뿐만 아니라 각 민족, 각 지역조직, 종교단체의 복잡한 관계로 표현된다. 이제 문화를 이해하지 못하면 오늘날의 각종 사회적 갈등과 사회 문제를 해결할 수 없다고 할 수 있다. 따라서 사람은' 사회동물' 이라기보다는' 문화동물' 이라고 할 수 있다.

인간의 생명 존재와 생명 활동에 대한 연구는 다른 분야, 다른 시각, 다른 목적에서 출발해 다른 학과를 만들어 낼 수 있다.

우선 사람의 자연생활과 사람의 문화생활을 구분할 수 있고, 사람과 자연의 관계와 사람과 사회의 관계를 구분할 수 있다. 인간의 자연생활과 인간과 자연의 관계에 대한 연구는 자연과학 (자연과학 응용과 기술과학 확장의 결과) 을 형성했다. 사람들의 문화 생활과 사람과 사회의 관계를 연구하여 인문 사회 과학을 형성했다. 생리학, 심리학, 뇌과학, 인체과학, 체질인류학과 같은 인간 지식에 대한 연구는 인류의 자연생활에 대한 연구이기 때문에 자연과학이지 인문 사회과학에 속하지 않는다.

인문학과 사회과학의 차이를 보다. 사람의 문화 생활을 연구하는 것은 사람과 사회의 관계를 연구하는 것과는 다르다. 전자는 인간의 생명의 존재와 생명 활동의 본질, 즉 인간의 본질을 탐구한다. 후자는 사람과 사회 관계의 다른 측면, 즉 인간의 행동에 대한 인간의 생명활동의 표현에 대해 논의한다. 전자의 토론은 인문학을 형성했다. 후자에 대한 토론은 이미 사회과학을 형성했다.

인간 문화 생활의 존재와 활동에는 언어, 시, 예술, 역사와 같은 다른 방식이 있다. 각각 그들을 연구하여 언어학, 문학, 문예학, 역사학을 형성하다. 철학의 임무는 인류 문화 생활 자체의 존재를 반성하는 것이다. 이것은 인문학의 모든 가지를 구성합니다.

사람과 사회의 관계에도 경제, 정치, 법률, 교육, 민족, 종교 등 다른 방식이 있다. 그들에 대한 연구는 경제학, 정치학, 법학, 교육학, 민족학, 종교학을 형성했다. 사람과 사회 관계에 대한 전면적인 조사는 사회학을 형성했다. 인류 문화 생활과 사회 행동의 관계에 대한 실증 연구를 진행하여 문화 인류학을 형성하다. 이것은 사회 과학의 모든 지점을 구성합니다.

상술한 고찰을 통해 자연과학, 사회과학, 인문과학 사이의 관계와 각각의 연구 분야를 명확히 하여 인문과학의 학과 지위를 확정하였다. 인문과학은 자연과학과는 다를 뿐만 아니라 내포와 외연에서도 사회과학과 겹치지 않는다는 것을 분명히 알 수 있다. "간결한 브리태니커 백과사전" 에 따르면, "인문학은 자연과학도 사회과학도 아니다."

셋째, 인문학의 기본 과제

인문과학은 인류문화생활의 존재와 활동뿐만 아니라 자연과학과 사회과학과는 다른 기본 임무를 형성했다. 이러한 기본 작업은 다음과 같이 요약할 수 있습니다. (1) 인간성을 탐구하다. (2) 가치 체계를 수립한다. (3) 영적 고향을 형성하십시오. 바로 이러한 기본 임무에서 인문학과는 자신의 특징을 더욱 드러내고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학)

(a) 인간성을 탐구하다

이 글은 사람의 문화 생활이 사람의 본질을 결정한다고 지적했다. 인문학과는 인간의 문화생활을 연구 대상으로 하는 것, 즉 인간의 본질을 탐구하는 것이다. 인문학과는 인간의 본질을 탐구하는' 인문학' 이라고 할 수 있다. 소위 "인문학" 은 인간의 문화 생활에 대한 연구이다.

"인문학" 이 특징인 것은 인문학의 모든 지점의 * * * 유사성이다. 인문학과의 각 분기는 서로 다른 차원, 다른 시각에서 사람들의 문화생활과 인간성을 사고하고 탐구하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학) 철학, 문학, 역사는 종종 "인문학" 이라고 불린다. 카힐이 말했듯이, "역사와 시는 우리 자신을 아는 하나의 연구 방법이며, 우리 인류의 세계를 구축하는 데 없어서는 안 될 도구이다." 언어학조차도 사실 인간성에 대한 탐구이다. 언어는 인류의 형성과 발전과 밀접한 관련이 있다. 언어는 인간의 사고의 껍데기일 뿐만 아니라, 본질적으로 인류의 존재 방식이기도 하다. 영국 언어학자인 팔머의 말에 따르면, "언어는 한 민족의 모든 역사와 문화, 다양한 게임과 오락, 믿음과 편견을 충실히 반영한다." 인류 문화 세계의 발전은 언어의 전환과 말 시스템의 재건으로 나타난다. 따라서 언어학 연구의 현실은 인간의 존재, 인간의 문화 세계, 인간의 본질이다.

인간성에 대한 이런 토론은 자연과학과 사회과학의 능력 범위를 넘어섰다. 자연과학과 사회과학은 모두 사람을 연구하는 것이지만, 자연과학은 인간의 자연생활을 탐구하고, 인간과 자연의 관계이지 인간성이 아니다. 사회과학은 사람과 사회의 관계, 인간의 행동이지 인간성이 아니다. 인간성을 탐구하는 것은 인문학과에 의해서만 부담될 수 있다.

(b) 가치 체계 수립

인간 생명의 존재는 그 문화 생활에 따라 동물과 다르다. 이러한 차이는 먼저 문화가 가치를 축으로 하고, 사람은 가치 지향과 이상을 추구하지만, 동물은 가치 지향과 이상을 추구하지 않는다는 것이다.

인문학과 연구인의 문화생활을 연구하고 인간의 본질을 탐구하는 것은 역사의 합리성으로 가치취향과 이상추구를 드러내고, 과거의 시대에 뒤떨어진 가치체계를 비판하고 해체하며, 일정한 시대의 민족가치체계, 즉 시대정신과 민족정신을 반영하는 새로운 가치체계를 세우는 데 있다. 문학, 역사, 철학은 모두 각자의 방식으로 이 임무를 짊어지고 있다.

중국 고대 인문학자들은 인문학의 이 임무를 알아차렸다. 공자는 "시경" 을 정리하면서 "시경" 300 이라고 말했다. 한마디로, 그것은' 순진한 사고' 를 말한다. 그가 보기에,' 시경' 의 역할은 고시를 보존하는 것뿐만 아니라 유가 가치관을 구현하는 것이다. 그래서 공자는 "시경" 의 역할을 매우 중시하며, "시경" 은 감상할 수 있고, 관찰할 수 있고, 군할 수 있고, 원망할 수 있다 "고 말했다. "시를 배우지 않으면 할 말이 없다. 클릭합니다 그래서' 시경' 은 유교 고전이 되어 2000 년 동안 계속되었다. 시마 키안 (Sima Qian) 은 역사 기록 작성의 목적을 논의하면서 이렇게 말했다. "모든 130 편은 고대와 현대의 변화를 빌려 가족이되고 싶다. 이른바' 일가의 말' 이란 고대인을 평가하고 신인을 규범화하는 가치 체계를 세우는 것이다.

이 일은 자연과학과 사회과학이 완성하기 어렵다. 분명히 자연과학은 인류의 가치체계를 구축할 수 없다. 비록 몇 가지 중대한 자연과학 발견과 새로운 이론, 학설의 출현은 가치체계에 중요한 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 현재' 복제' 에 대한 연구가 인류의 토론으로 확대되어야 하는지 여부는 자연과학이 가치 선택에 민감하지 않은 전형적인 예이다. 사회과학의 각 분기는 가치취향과 이상추구의 문제를 다루지만, 이런 취향 기준과 목표추구의 확립은 경제학 정치학 사회학 자체가 해결할 수 있는 것이 아니라 인문학과에서 세운 가치체계에 의존해야 한다. 예를 들어 경제학에 관련된' 공평함' 과' 효율성' 의 관계는 사실상 시장경제 조건 하에서의 가치취향과 이상 추구 문제이다. 따라서 경제학 자체의 범위 내에서는' 공평함' 과' 효율성' 의 관계를 설명하기가 어렵다. 철학적 탐구를 통해서만 이 문제에 대해 점진적으로 더 합리적인 해석을 할 수 있다.

(c) 영적 고향을 형성하십시오.

인문학은 가치 체계를 확립할 뿐만 아니라 인간의 정신세계를 형성한다.

사람이 창조한 문화세계는 두 부분으로 구성되어 있는데, 하나는 물질세계이고, 하나는 정신세계이다. 이 두 세계, * * *, 인류의 문화세계와 동질적이며, 문화세계는 인류의 생존과 발전에 매우 중요하다. 그러나 진정으로 사람을 안정시키는 문화생활은 정신세계이다. 설령 사람이 정말로 정착할 수 있다 해도. 영적 세계는 인간 문화 생활의 "집" 입니다.

엄밀히 말하면, 자연과학과 사회과학은 모두 사람의 정신세계를 형성하는 역할을 한다. 자연과학의 몇 가지 중요한 발견과 새로운 이론의 수립은 인류 정신세계의 형성에 중대한 영향을 미칠 것이다. 예를 들어 100 년 전 엄복은 다윈의 생물진화론을 소개하고 제창하며' 물경쟁천선택, 적자생존' 을 강조하며 나라를 구하고 중국인의 정신세계 형성에 큰 역할을 했다. 사회과학에서는 경제이론의 제안, 법학이론의 완전성, 교육과학의 발전이 사람들의 정신세계에 미치는 영향이 훨씬 크다. 그러나 정신세계에서 주도적인 역할을 하는 가치관과 가치체계는 자연과학과 사회과학으로는 건립할 수 없고 인문과학만이 건립할 수 있다.

인문학과 외에 종교도 이렇게 사람의 정신세계를 형성할 수 있다. 특히 냉전이 끝난 오늘날의 세계에서는 종교의 역할이 특히 두드러진다. 인문과 종교는 모두 사람의 정신세계를 형성할 수 있지만, 기본 정신과 방법은 다르다. 기본 정신에서 인문학은 종교 신학의 대립 산물이며, 가치 체계의 기초를 신의 세계에서 인간의 세계로 옮긴다. 인문학과는 신과 신을 가장 높은 원칙으로 하지 않고 종교는 신과 신을 가장 높은 원칙으로 한다. 현대 종교 이론은 이론화, 이성화, 세속화의 특징을 보여 주지만, 하느님을 논증하는 가장 높은 원칙의 기본점은 변하지 않았다. 그러므로, 인문적으로 형성된 인간 정신의 세계는 인문정신을 지닌 세계이다. 종교가 빚은 사람의 정신세계는 신비한 세계이다. 이 두 정신 세계는 모두 사람을 안식처로 만들 수 있다. 그러나 극단적인 종교 신비주의의 정신세계는 인류 생존의 위기를 초래할 수 있다. 오늘날 세계에서 "컬트" 의 확산이 그 예입니다. 따라서 인문학은 종교보다 인간의 정신세계를 형성하는 데 더 적극적이고 중요한 역할을 한다.

이런 관점에서 볼 때 인문학과만이 침전인의 정신에 진정한' 집' 을 제공할 수 있다. 이 "집" 은 먼 천국이 아니라 현실 세계에 있다. 인문학과의 이 임무는 18 세기 독일 낭만주의 시인 노발리스의 말로 표현할 수 있다. "철학은 향수병의 충동을 가지고 집을 찾아다니는 것이다." "사람들은 자기 주위에 시의 세계를 만들어 그 안에서 살아야 한다. (존 F. 케네디, 시, 시, 시, 시, 시, 시, 시, 시)

위의 세 가지 기본 임무는 인문학의 특징을 충분히 보여준다. 이 특징은 중국 철학자의 말로는' 자신을 위한 학습' 이지' 사물에 의한 학습' 이 아니다. 서구 철학자의 말로는 "너 자신을 알아라!"

넷째, 인문학의 요소

인문학과는 그 특수한 연구 대상과 기본 임무가 있어 자연과학과 사회과학과는 다르다. 저자는 인문학에는 네 가지 요소가 있다고 생각합니다: (1) 휴머니즘; (2) 인본주의 정신; (3) 인간적인 방법; (4) 인문 작문.

(a) 인문학자

인문학자들이 인문학과의 구성 요소 중 하나가 된 것은 그들이 인문학과의 연구 주체일 뿐만 아니라 인문학과 연구가 연구 주체에 대한 특별한 요구를 가지고 있기 때문이다.

우선 인문학과는 자연과학과 사회과학과는 달리 상당히 강렬하고 뚜렷한 개성화 특징을 가지고 있다. 개인화된 특색이란 인문학과의 원래 사상과 성과뿐만 아니라 다양한 스타일, 특색, 견해까지 내용부터 형식까지 다채롭다. 그리고 인문학과의 창조와 성과를 말하며 그것을 창조한 휴머니즘자의 문화생활로 가득 차 있으며 휴머니즘자의' 자아' 를 반영한다. 사람들은 종종 "글은 그 사람 같다", "시는 그 사람 같다" 는 뜻으로, 그것을 창조한 휴머니즘자의 "자아" 는 글과 시에서 모두 읽을 수 있다는 것을 알 수 있다. 예를 들어 우리는' 논어' 에서 공자를 읽을 수 있고,' 이소' 에서 굴원을 읽을 수 있고,' 사기' 에서 사마천,' 홍루몽' 에서 조설근,' 포위성' 에서 전종서 등을 읽을 수 있다. 자연과학의 각종 공식과 숫자 뒤에는 자연과학자의' 자아' 가 읽을 수 없다. 만약 당신이 그것을 읽을 수 있기를 원한다면, 그것은 과학사 조사 기간이어야 합니다. 과학사는 역사학의 한 분야로 인문학과에 속한다.

둘째, 인류문화생활에 대한 인문과학의 탐구는 자연과학, 사회과학처럼 외적 객체 세계를 탐구하고 파악하는 과정이 아니라 연구자들이 자신의 문화생활로 인류문화생활을 체험하고, 느끼고, 이해하고, 해석하는 과정이다. 내외가 서로 소통하고, 이해하고, 서로, * * * * 소리를 내는 과정이다. 이는 인문주의자들에게 독립된 인격, 고상한 정서, 자유의 정신, 자신의 민족, 국가, 인민, 인생에 대한 진지한 감정을 요구하는 높은 요구를 했다. 그래야만 사람들의 문화생활에 대한 깊은 경험, 감정, 이해, 해석을 할 수 있고, 인문학에서 진정한 견해, 진정한 창조, 진정한 성취를 가질 수 있다. 공자, 굴원, 사마천, 조설근, 전종서 모두 이런 인문주의자이기 때문에 영향을 미치는 걸작을 남길 수 있다. 이런 의미에서, 우리는 인문학과의 수업이 인문학자의' 마음의 여정' 이라고 말할 수 있다.

이처럼 인문학자들은 인문학에서 매우 중요한 위치를 차지하고 있으며 인문학의 구성 요소 중 하나이다.

(2) 인본주의 정신

이른바 인문정신이란 인간의 가치와 이상을 추구하는 가운데 사람의 문화생활과 문화세계를 긍정하고, 사람의 문화생활과 인간의 문화세계의 발전을 촉진하고, 사람의 진보, 발전, 완벽을 촉진하고, 인간의 존재를 자연생명으로 돌리는 것을 반대하며, 인간의 존재를 신의 세계나 인간의 문화세계의 일부 (예: 과학, 기술, 경제) 에 반대하는 것이다 다른 말로 하자면, 인문정신은 사람이 자신의 문화생활과 문화세계를 가지고 있다는 것을 강조하는데, 이는 사람을 자연으로 단순하게 귀속시키는 것과는 달리, 인간 새의 관점 (예: 극단적인 자연주의, 파시스트 민족학) 이나 하나님을 기반으로 한 종교정신과는 달리, 과학적 역할을 일방적으로 과장하는 과학주의와 단순히 경제작용을 강조하는 경제주의와는 다르다.

인문정신은 하나의 역사적 범주이다. 역사시대에 따라 민족문화에 따라 사람들의 문화생활과 문화세계가 다르고 인문정신도 다른 의미를 가지고 있다. 예를 들어 중국 고대의 인문정신은 우선' 사람과 새의 변론',' 중국과 외국의 변론',' 군자와 소인의 변론' 에서 인간의 의식을 강조했다. 예를 들어, 현대 서양에서는 인간 정신이 먼저 중세 교회와 신학의 억압에서 인간의 개성을 해방시키는 것을 강조한다. 예를 들어, 오늘날 세계에서 인문정신은 먼저 과학주의와 경제주의에 반대하는 것을 강조한다. 최근 인문정신에 대한 토론은 주로 과학주의와 경제주의에 대한 비판을 강조했다.

인문정신은 하나의 역사적 범주이지만, 시대나 민족에 따라 인문에는 모두 매우 중요하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학, 인문학) 인문정신은 인문과학의 동력이자 영혼이다. 인문정신의 자각과 추구는 인문과학의 출현과 발전에 기여했다. 인문학과는 인문정신을 반영해야만 생기, 활력, 창의력이 충만할 수 있고, 인간성을 탐구하고, 가치체계를 세우고, 정신집을 형성하는 임무를 실현할 수 있다. 인문정신이 없으면 인문학과는 생명력, 영향력, 흡인력을 잃고 영혼 없는 글게임이 될 뿐이다. 진정한 인문주의자가 되고, 진정한 인문연구에 종사하려면, 반드시 그 인문정신을 기둥으로 삼아야 한다.

인문정신은 역사적인 범주인데, 어느 시대의 인문정신이 이 시대가 지나면 상실된다는 뜻이다. 어느 시대의 인문정신이 시대의 변천에 따라 실의에 빠지는 것은 필연적이다. 이런 유실은 반드시 인문학자와 인문학의 위기를 초래할 것이다. 위기에 직면하여 인문주의자들은 어쩔 수 없이 인문정신을 재건하는 임무를 짊어져야 했다. 인문정신의 재건은 반드시 인문과학의 새롭고 더 큰 발전을 촉진할 것이다. 위기-재건-발전-재위기-재재건-재개발, 이것이 인문정신과 인문학과의 발전의 길이다. 현재 우리는 중국 인문정신의 위기와 재건에 처해 있다.

인문정신은 인문학과와 밀접한 관련이 있을 뿐만 아니라 사람들의 문화생활의 정착과 사람들의 문화세계의 개척과도 밀접한 관련이 있다는 점을 지적해야 한다. 사회과학, 자연과학, 기술과학의 발전에는 실제로 인문정신이 필요한지 여부에 대한 문제가 있다. 대조적으로 인문학만큼 두드러지고 중요한 것은 없다.

(3) 인간적인 방법

인문학 연구에는 당연히 방법이 필요하다는 것은 의심의 여지가 없다. 관건은 인문학이 자신만의 특별한 방법을 가져야 한다는 것이다. 자연과학과 사회과학에 비해 인문과학의 방법은 다음과 같은 특징을 가지고 있다.

우선, 자연과학법과 사회과학방법은 실증을 강조하는데, 증명이나 위선을 통해서만 진리에 대한 이해를 얻을 수 있다고 생각한다. 인문주의의 방법은 비실증성을 강조하며, 진리에 대한 이해는 주로 경험과 깨달음을 통해 얻어진다고 생각한다. 둘째, 자연과학법과 사회과학방법은 진리가 주체가 객체를 가리키고 반영함으로써 얻은 것이며, 주체가 객체를 가리키고 반영하는 과정에서 주체적 요인의 영향을 최소화 (절대 줄일 수 없음) 한다는 점을 강조한다. 그래야만 진실을 더 안정적으로 얻을 수 있다. 인문과학의 방법은 상호 교류, 상호 이해, 상호 노래를 통해 진리에 대한 이해를 얻고, 이런 교류, 이해, 노래에서만 진리에 대한 이해를 더 안정적으로 얻을 수 있다는 점을 강조한다. 셋째, 자연과학과 사회과학은 그들의 연구를 논리적으로 표현하는 것을 강조하지만, 인문과학은 논리와 시적인 방식으로 그들의 사상을 표현하는 것을 주장한다.

인문학의 연구 방법을 익히는 것이 중요하다. 인문학의 연구 방법을 사용해야만 인문학 연구에서 창조적인 성과를 얻을 수 있다.

(4) 휴머니즘 작문

인문 분야에서의 인문학자의 창작은 인문 저술의 형식으로 보존된 것이다. 일반적으로 인문학 글쓰기에는 세 가지 조건이 있습니다. 하나는 대나무 제인, 종이, 책, 테이프, 비디오 테이프, 사진, 플로피 디스크 등과 같은 물리적 전달체가 있다는 것입니다. ), 그리고 일부 내용은 입소문을 통해 장기간 보존되어 있으며, 일종의 특수한 전달체이다. 두 번째는 특정 의미를 나타내는 기호 레코드 (예: 언어, 문자) 입니다. 셋째, 인류 문화 생활에 대한 토론과 사고의 내용이 있다. 따라서 인문학 작문은 일종의 "텍스트" 입니다.

인문주의 작품이 인문주의자로 남긴' 텍스트' 는 다른 인문주의자와 이후의 인문주의자에게 해독된 것이다. 인문저작을 해석하는 것은 인문학과 연구의 매우 중요한 내용이며 인문학과와 자연과학, 사회과학의 차이이기도 하다. 예를 들어 굴원이 쓴' 다문' 에는 문학과 자연과학이 모두 있어 초사 명작일 뿐만 아니라 중국 고대 천문학과 우주론의 중요한 문헌이기도 하다. 오늘날의 인문학자들에게 논문은 여전히 필독작이다. 오늘날의 천문학자들에게' 전문' 은 이미 거의 가본 적이 없을 것이다. 이는 인문학과의 연구가 인문 작문에 대한 해독과 불가분의 관계에 있음을 보여준다.

그렇다면 인문저작을 읽는 것은 인문학과에 어떤 의미가 있습니까? 왜 인문학 연구에서 매우 중요한 내용일까요? 주로 두 가지가 있다. 첫째, 인문 저작은 인문학자의 창작을 보존하고 인문학의 업적을 기록한 문헌이다. 해석을 통해 우리는 선인이나 타인의 사고, 인문학의 진화와 전통을 읽음으로써 해석자 자신의 창작을 계발할 수 있다. 둘째, 이 해석 자체는 새로운 조건 하에서 원래의' 텍스트' 의 의미를 다시 해석하고 재구성하는 것으로, 일종의 창조이다. 독서에서 독자는 과거뿐만 아니라 현재도 읽는다. 나는 다른 사람을 읽고 나 자신도 읽는다. 중국 고대에는 한비의' 사로',' 옥로' 에서 명청을 즈음한 장자정 주몽 왕부의' 자치통감' 에 이르기까지 모두 휴머니즘을 해석하는 고전이었다. 마르크스의' 역사 노트', 레닌의' 철학 노트', 마오쩌둥의' 24 사 평론' 과 같은 독서 노트는 모두 인문주의 저작을 해석하는 유명한 필기이다. 따라서 인문저술의 해석은 인문과학이 창조한 생수의 원천 중 하나라고 할 수 있다. 인문주의자에게 인문주의의 글쓰기는' 죽은 것' 이 아니라' 살아있는 것' 이며, 관건은 해석자 본인이다. 똑똑하지 않은 독자가 읽는 것은 종종 의미가 없다. 그러나, 똑똑한 독자는 그로부터 많은 중대한 의의를 읽을 수 있다.

이 네 가지 요소는 인문학과의 내부 구조, 특히 인문학과의 사고 방식의 특수성을 더욱 보여 주며 인문학과를 깊이 이해하는 중요한 측면을 구성한다.