보험회사 대위권법은 민법 제 12 15 조 (202 1, 1 발효) 를 규정하고 있다. 도난, 강도, 강탈당한 자동차가 교통사고로 파손된 경우 절도자, 강도자 또는 약탈자가 배상 책임을 진다. 도둑, 강도, 약탈자, 자동차 이용자는 같은 사람이 아니다. 교통사고로 인한 피해는 자동차 측의 책임이며 도둑, 강도, 약탈자, 자동차 이용자가 연대 책임을 진다. 도로교통안전법 제 76 조는 "자동차 교통사고로 인명피해나 재산 피해가 발생하는 경우 보험회사는 자동차 제 3 자 책임 강제보험 한도 내에서 배상해야 한다" 고 규정하고 있다. 책임 한도를 초과하는 부분은 다음과 같은 방식으로 배상 책임을 진다. (1) 자동차 사이에 교통사고가 발생한 사람은 잘못이 있는 쪽이 책임을 진다. 양측 모두 잘못이 있으니 각자의 잘못 비율에 따라 책임을 분담한다. (2) 자동차와 비자동차 운전자, 보행자가 교통사고를 당한 경우, 자동차 측이 책임을 진다. 하지만 비자동차 운전자, 보행자가 도로 교통안전법규를 위반했다는 증거가 있다. 자동차 운전자는 이미 필요한 조치를 취해 자동차 측의 책임을 경감했다. 교통사고의 손실은 비자동차 운전자, 보행자가 고의로 야기한 것이며, 자동차 한쪽은 책임을 지지 않는다. " "자동차 교통사고 강제책임보험 조례" 제 22 조: "다음 상황 중 하나인 경우 보험회사는 자동차 교통사고 강제책임보험 한도 내에 구조비용을 지불하고 가해자에게 보상할 권리가 있다. (1) 운전자가 운전자격이나 술에 취하지 않은 경우; (2) 사고 중 보험차에 의해 도난당했다. (3) 피보험자는 의도적으로 도로 교통 사고를 만들었습니다. 앞서 열거한 상황 중 하나로 도로 교통사고가 발생하여 피해자의 재산 손실을 초래한 경우 보험회사는 배상 책임을 지지 않는다. " 그러나' 민법전' 제 12 15 조는 특히 자동차가 도난, 강탈, 강탈당했을 때의 교통사고 배상 책임을 규정하고 있다. 보험회사는 교강보험 범위 내에서 선불된 구급비용을 회수할 권리가 있다. 이 조항은 운전자가 운전 자격이 없거나 술에 취하거나 피보험자가 고의로 도로 교통사고를 만드는 것을 규정하지 않는다. 도로교통안전법' 제 76 조는 보험회사가 교강보험 범위 내에서 배상 책임을 져야 한다고 규정하고, 상환권은 규정하지 않는다. 자동차 교통사고 책임 강제보험 조례 제 22 조에 따르면 자동차 무면허 운전으로 도로교통사고가 발생한 경우 보험사는 구급비용을 상환할 권리가 있지만 피해자의 재산손실에 대해서는 책임을 지지 않으며, 인신상해로 인한 경제적 손실, 장례비, 사망배상금, 장애배상금 등 인신손해배상 책임도 명확하게 규정되지 않았다. 이에 따라 이 조항에 따르면 대부분의 판사는 보험회사가 인신상해로 인한 피해에 대해 책임을 지지 않는다는 것을 분명히 하지 않고, 보험회사가 교통사고로 인한 인신피해에 대해서도 책임을 져야 한다는 판결을 내렸고, 보험회사는 강제보험책임 한도 내에서 인명피해손실에 대한 책임을 지고 사고 책임자에 대한 보상권을 얻었다. 교통 피해 사법 해석의 출범으로 이 빈자리를 메웠다. "교통 피해 사법해석" 제 18 조 규정: "다음 상황 중 하나가 제 3 인의 인신상해를 초래하고 당사자가 보험사에 교강보험 책임 한도 내에서 배상을 요청하는 경우 인민법원은 (1) 운전자가 운전 자격이나 해당 운전 자격을 취득하지 못한 경우, (b) 음주, 국가 통제 향정신성 물질 또는 마약, 자동차 운전으로 인한 교통 사고; (c) 운전자가 의도적으로 교통 사고를 만들었습니다. 보험회사가 배상 범위 내에서 침해자에게 회수권을 주장하는 것은 인민법원이 지지해야 한다. 회수권의 소송 시효기간은 보험회사의 실제 배상일로부터 계산된다. " 이 사법해석은 보험회사가 배상 범위 내에서 침해자에 대한 보상권을 가지고 있음을 분명히 했다. 이 조례의 출범은 지금까지 형성된 일반 보험 책임 이론을 돌파하고 위법 상황으로 인한 피해에 대해 여전히 배상을 하는 주된 요인은 강제보험의 기능이 공익성과 강제성을 부여하는 것이며, 그 목적은 자동차 사고 피해자가 법에 따라 보상을 받을 수 있도록 보장하는 것이다. 둘째, 교통사고 침해자 (잘못자 포함) 가 최종 배상 책임을 처벌하고 현행법의 정신에 더 잘 부합한다. 셋째, 보험회사의 운영비용을 낮추고 구조기능을 충분히 발휘하는 데 도움이 된다. 다른 문제가 있으면 변호사와 상담할 수 있다.

법적 객관성:

"자동차 교통사고 강제책임보험 조례" 제 22 조 다음 중 하나인 경우 보험회사는 자동차 교통사고 강제책임보험 책임 한도 내에 구조비용을 선불하고 피해자에게 보상할 권리가 있다. (1) 운전자가 운전자격이나 술에 취하지 않은 경우 (2) 사고 중 보험차에 의해 도난당했다. (3) 피보험자는 의도적으로 도로 교통 사고를 만들었습니다. 전항에 열거된 상황 중 하나가 있는데, 도로 교통사고가 발생하여 피해자에게 재산 손실을 초래한 경우 보험회사는 배상 책임을 지지 않는다.