상속인의 자녀, 배우자, 부모는 제 1 순서 상속인에 속하며, 그 자녀는 법정 상속권을 가지고 있는 것이 분명하다.
법적 근거: 상속법
제 2 장 법적 상속
제 9 조 상속권 남녀 평등.
제 10 조 유산은 다음 순서로 계승된다.
첫 번째 순서: 배우자, 자녀, 부모.
두 번째 순서: 형제 자매, 조부모, 외조부모.
상속이 시작된 후, 첫 번째 순서 상속인은 상속되고, 두 번째 순서 상속인은 상속되지 않는다. 첫 번째 순서에 상속인이 없으면 두 번째 순서의 상속인이 상속한다.
본 법에서는 자녀, 혼생자녀, 혼생자녀, 자녀 양육, 부양관계가 있는 계자녀 등을 포함한다.
본 법에서 말하는 부모는 생부모, 양부모, 부양관계가 있는 계부모를 포함한다.
이 법에서는 형제자매라고 불리는데, 여기에는 부모와의 형제자매, 이복형제자매, 키운 형제자매, 부양관계가 있는 의형제자매가 포함된다.
2. 법정상속권의 확인과 취득은 혈족, 시부모, 허구의 친족에서 비롯되며 호적과는 법적 연관이 없고 당연히 상속권을 누린다.
헌법에 의해 부여 된 법적 알 권리에 속한다. 넓은 의미의 알 권리는 정보를 찾고, 받아들이고, 전달할 수 있는 자유와 공식 또는 비공식적으로 관련 정보를 알 수 있는 권리를 가리킨다. 협의적으로는 공식으로부터 관련 정보를 알 수 있는 권리만을 가리킨다. 친아버지에 대한 정보를 얻는 것은 공식 및 비공식 당국이 알 수 있는 기관이나 개인에게 관련 정보를 제공할 권리가 있는 시민의 시민권이다. 하지만 우리 헌법은 명시 규정이 없고 법적 지지만 있다.
4, 물론 당신은 책임을 져야 합니다. 소비자 권익보호법 제 7 조에 따르면 소비자는 상품을 구매, 사용, 서비스를 받을 때 개인, 재산의 안전을 보호할 권리가 있다.
법적 근거: 법의 소멸
제 7 조 소비자는 상품을 구매, 사용, 서비스를 받을 때 개인, 재산의 안전을 보호할 권리를 누린다.
소비자는 경영자가 제공하는 상품과 서비스가 인신, 재산 안전을 보장하는 요구 사항을 충족하도록 요구할 권리가 있다.
5. 안 됩니다. 소비자의 승인을 받아야 합니다. 그렇지 않으면 바꿀 수 없습니다. 판촉 사은품과 상가 무료 사은품이 다르기 때문입니다. 소비자들이 사은품을 받는 전제는 쇼핑 유료로 요구를 만족시켜야 사은품을 받을 수 있다는 것이다. 경품은 경영자가 제공하는 상품으로 계산해야 합니다. 즉 상가가 제공하는 경품은 합격합법적인 상품이어야 합니다.
위층의 응답자들은 모두 상가의 사은품을 무료 사은품으로 여겼는데, 이는 분명히 상가의 사은품 성격에 대한 오판이었다. 증여란 이미 판매된 상품 (주상품) 에 첨부된 액세서리이지 일방적인 증여는 아니다.
6. 원가반품, 3 팩 규정 9 조의 규정이 적용됩니다.
제 9 조 제품은 판매일로부터 7 일 이내에 성능이 불합격이며 소비자는 반품, 교환 또는 수리를 선택할 수 있습니다. 반품 시 판매자는 송장 가격에 따라 대금을 한 번에 환불한 다음 법에 따라 생산자나 공급자에게 배상을 요구하거나 구매 계약에 따라 처리해야 합니다.
7. 보증 기간의 마지막 날은 법정 공휴일이고 공휴일의 다음날은 보증 기간의 마지막 날입니다.
8. 환불은 필요 없습니다. 복권은 행운의 계약이기 때문에, 행운의 계약의 고유성은 각종 조건부 계약과 다르다. 행운의 계약은 즉시 효력을 발휘하며, 조건부 민사계약은 조건이 달성될 때까지 기다려야 계약의 효력을 확정할 수 있다. 행운의 계약 당사자는 거래 대상의 누락이나 소멸로 인해 계약을 번복하거나 철회할 것을 요구해서는 안 된다.
법적 근거: "복권 발행 판매 관리에 관한 잠정 규정" 에 따르면 환불 조건은 다음과 같습니다.
제 21 조 비컴퓨터 시스템에서 발행하고 판매하는 종이 복권은 복권 발행기관이 균일하게 인쇄한 완전한 복권이 효과적이다. 표가 흐릿하고, 당첨구 표지층이 찢어지지 않고 (벗겨지지 않고), 당첨 기호가 비어 있고, 불완전하고, 오류, 번호가 제대로 식별되지 않고, 안전지역이 노출되면 무효한 복권입니다.
제 22 조 컴퓨터 시스템, 인쇄, 보관 등으로 인한 무효 복권. , 데이터 입력을 취소하고, 폐기된 복권을 회수하고, 구매자의 뜻에 따라 상품 대금을 환불하거나, 동등한 금액의 복권을 교체해야 한다.
9. 경품 품질 문제로 인한 경우 제조업체와 상가는 연대 배상 책임을 진다. 너의 문제 논리에 문제가 있어, 너도 경품 품질 문제가 원인인지 아닌지 확실하지 않다. 상가 상금 판매라면 성질이 사은품과 비슷하고 상품성에 속한다.
법적 근거: 제품 품질 법 및 소비자 법
제 28 조 판매된 제품은 다음 상황 중 하나이며, 판매자는 수리, 교체, 반품에 대한 책임을 져야 합니다. 제품을 구입한 사용자와 소비자에게 손해를 입히는 경우 판매자는 손해를 배상해야 합니다.
(1) 제품이 갖추어야 할 사용 성능이 없고 사전에 설명되지 않은 경우
(2) 제품 또는 포장에 명시된 제품 기준을 충족하지 않습니다.
(3) 제품 설명, 실물 샘플 등에 맞지 않는 방식으로 품질 상황을 나타낸다.
판매자는 전항의 규정에 따라 수리, 교체, 반품, 손해 배상을 담당한 후 제품을 제공하는 생산자나 기타 판매자 (이하 공급자) 의 책임에 속하며, 판매자는 생산자, 공급자에게 회수할 권리가 있다. 판매자가 제 1 항의 규정에 따라 수리, 교체, 반품 또는 손해 배상을 하지 않은 경우, 제품 품질 감독 부서나 상공행정관리부에서 시정을 명령한다. 생산자, 판매자, 생산자, 판매자 간에 체결된 제품 구매 판매, 가공 계약은 서로 다른 약정이 있으므로 계약 당사자는 계약 약속에 따라 집행해야 합니다.
제 29 조 제품에 결함이 있어 인신상상이나 결함제품 이외의 재산 (이하 다른 사람의 재산) 손상을 초래한 경우 생산자는 배상 책임을 져야 한다. 생산자는 다음 상황 중 하나가 있다는 것을 증명할 수 있으며, 배상 책임을 지지 않는다.
(a) 제품을 유통에 투입하지 않았다.
(2) 제품이 유통에 투입될 때 손상을 초래한 결함은 존재하지 않는다.
(3) 제품이 유통될 때 과학기술 수준은 결함의 존재를 발견할 수 없다.
제 30 조 판매자의 잘못으로 인해 제품에 결함이 있어 타인의 인신상해나 재산 손실을 초래한 경우 판매자는 배상 책임을 져야 한다. 판매자는 결함 제품의 생산자나 결함 제품의 공급자를 명시할 수 없으며, 판매자는 배상 책임을 져야 한다.
10, 상품 품질 문제에는 두 명의 연대 보증인이 있는데, 하나는 판매자 (상가) 이고, 하나는 생산자이다. 조사 상가의 증거는 상품송장 등 서면 증명이다. 상가가 상품을 인정하지 않거나 증명할 수 없다면 생산자에게 보호를 요구할 수 있다. 생산자는 상품의 필수 조건이지만 통치가 불편하다.
1 1, 피해자는 침해자나 위약자 배상을 선택할 수 있고, 침해자는 가해자이며, 쌍방이 같은 침해자일 경우 가해자입니다. 택시 회사 클레임도 선택할 수 있습니다. 여객운송 계약에는 숨겨진 인신보호 조항 (서면 아님) 이 있기 때문에 승객이 목적지에 안전하게 도착할 수 있도록 보장해야 합니다. 차이점은 침해 소송에는 많은 증거 요구 사항이 있지만 정신적 손해 배상을 제기할 수 있다는 것입니다. 위약 소송은 승객의 신분과 승차 과정에서 발생한 인신피해를 증명할 수 있을 뿐, 누가 침해자인지 증명할 필요는 없지만 위약 당사자에게 정신손해배상을 주장할 수는 없다.
이 질문에 대한 답변에서 알 수 있듯이 위층에 있는 두 응답자는 분명히 법학 전공이 아니다.
12, 아이의 보호자가 책임을 진다. 열차 흔들림은 불가피한 정상 운행 상태이기 때문에 온수를 부적절하게 배치하고 보호자를 소홀히 하는 것이 상해의 직접적인 원인이다. 승객 자신의 소홀과 열차의 정상 운행과 흔들림 사이에 인과관계가 형성될 수 없다.
13, 버스가 모퉁이를 돌 때 손님을 다치게 하는 것은 분명히 버스의 책임이다. 버스 정상 운행의 결과가 아니라 운전자의 잘못이다. 버스회사는 당연히 위약 책임, 즉 은밀한 인신안전보장 의무를 져야 한다. 본 사건은 12 사건과 달리 보장의무의 범위를 명확하게 구분할 수 있다.
14 은행이 형식 심사의 의무를 다했는지 보자. 이런 상황에서 은행은 형식심사의 의무만 이행하고 실질심사의 의무는 이행할 필요가 없다. 도둑맞은 사람이 도둑에게 배상을 요구할 의무를 다하면 은행에 연대 책임을 맡길 것을 요구할 수 없다.
15, 보호자가 책임을 지고, 자전거 타는 사람이 제때에 회피할 의무를 다하거나 회피할 수 없는 경우. 그러나 자동차가 긁힌다면, 신교통법에 따라 자동차 운전자는 책임을 져야 한다. 하지만 비자동차 운전자, 보행자가 도로 교통안전법, 법규를 위반했다는 증거가 있다. 자동차 운전자는 이미 필요한 조치를 취해 자동차 측의 책임을 경감했다.
법적 근거: "중화 인민 공화국 도로 교통 안전법".
제 76 조 자동차 사고로 인명피해나 재산 손실이 발생한 경우 보험회사는 자동차 제 3 자 책임 강제보험의 책임 한도 내에서 배상해야 한다. 책임 한도를 초과하는 부분은 다음과 같이 배상 책임을 진다.
(1) 자동차 사이에 교통사고가 발생하여 잘못이 있는 쪽이 책임을 진다. 양측 모두 잘못이 있으니 각자의 잘못 비율에 따라 책임을 분담한다.
(2) 자동차와 비자동차 운전자, 보행자가 교통사고를 당한 경우, 자동차 측이 책임을 진다. 하지만 비자동차 운전자, 보행자가 도로 교통안전법, 법규를 위반했다는 증거가 있다. 자동차 운전자는 이미 필요한 조치를 취해 자동차 측의 책임을 경감했다.
교통사고의 손실은 비자동차 운전자, 보행자가 고의로 야기한 것이며, 자동차 한쪽은 책임을 지지 않는다.
16, 시공기관은 잘못책임을 지고, 자전거 타는 사람은 무잘못책임을 진다. 피해자의 선택에 따라 시공단위는 과실침해에 속하며 공평원칙은 자전거 타는 사람에게 적용된다. 시공단위를 선택하면 전액 배상하고 정신손해배상을 요구할 수 있지만, 자전거 타기를 선택한 사람은 공정원칙만 적용해 반배상 (배상이 아닌 배상) 을 요구할 수 있고, 정신손해배상을 요구할 수는 없다.
17, 공평원칙이 적용된다. 쌍방 모두 잘못이 없기 때문에 상대방에게 절반을 배상할 것을 요구할 수 있다. 16 의 자전거 타는 사람처럼.
18, 다른 사람들은 자신의 부주의에 대한 책임을 지고, 불꽃놀이 생산업체는 불꽃놀이의 품질에 대한 책임을 진다. 증여는 단일 업무이지 매매가 아니라 이익을 얻는 것을 목적으로 연대 책임을 지지 않는다.
19, 전화비는 유씨가 부담하고 조씨에게 청구합니다. 계약의 공식 서명자는 조 씨가 아니라 유 씨이기 때문에 유 씨는 조 씨에게 신분증을 빌려줄 때 신분증 때문에 휴대전화 판매자의 신뢰를 짊어지고 있다. 계약법' 의 계약 상대성 원칙에 따르면 휴대전화 판매자는 신분증 레코더를 피고로 삼아야 한다. 휴대전화의 실제 사용자가 누구인지는 휴대전화 판매상과 무관하다. 사용자가 계약의 제 3 자일 뿐이기 때문이다.