저작권 협약 및 다자간 협약이란 무엇입니까?

첫째, 국제 저작권 협약의 원인

왜 국제 저작권 협약을 제정해야 하는가? 이것은 아마도 우리가 먼저 알아야 할 문제 중 하나일 것이다. 모두 알다시피 저작권은 지적재산권의 일종으로 지역성을 가지고 있다. 구체적으로 저작권의 법적 효력은 작품 저작권을 부여하는 법률의 공간 효력 범위까지만 도달할 수 있다는 것을 가리킨다. 예를 들어,' 중화인민공화국 저작권법' 에 따라 취득한 저작권은 중화인민공화국에서만 법적 효력이 발생할 수 있으며, 다른 어떤 나라에서도 동시에 법적 효력이 발생할 수 없으며, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 저작권의 이런 지역성은 각국 입법기관이 제정한 법률이 각자의 주권 범위 내에서만 법적 효력을 발휘할 수 있는 성격에 의해 결정된다. 이런 식으로, 그들의 권리를 확장하기 위한 국제 저작권 협약이 없다면, 각국 국민의 작품은 자국에서만 보호될 수 있을 것이다. 물론 각국은 다른 나라나 국가와의 양자 또는 다자간 협정을 통해 작품의 저작권을 연장할 수 있지만, 이렇게 하는 것은 번거롭다. 한편, 작품은 저작권의 객체로서 무형의 지적 성과로 침투성을 가지고 있다. 이런 성질은 작품이 대중매체를 통해 세계 어느 나라로 쉽게 전파되고 시민들에게 이해될 수 있다는 것을 의미한다. 셋째, 문학, 예술, 과학 작품은 인류 지식의 결정체로, * * * 를 가지고 있다. 작품의 감상성은 한 국가, 한 민족 또는 한 지역의 사람들이 창작한 작품으로, 다른 나라나 지역에 침투한 후 그 나라 또는 그 지역의 사람들이 빌릴 수 있다. 작품의 보호 범위를 다른 나라의 전부 또는 부분으로 확대하는 효과적인 조치가 없다면, 다른 나라의 사람들이 상당한 비용과 노동으로 창조한 작품은 무료로 사용될 것이며, 노동과 대가를 지불한 저자는 아무런 보상도 받지 못할 것이다. 이 결과는 분명히 받아들일 수 없는 것이다. 그 결과, 국제 저작권 협약이 생겨났고, 저자가 창작한 작품의 권리를 가능한 모든 국가로 확대했으며, 이들 국가에서는 작가의 작품이 자기 나라만큼 보호받고 있다. 그래서 제 생각에는, 국제 저작권 협약 개발의 주된 이유는 작품의 저작권이 지역적이고, 작품이 침투성과 관상성을 가지고 있기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 이 세 가지 이유 외에도 과학 기술의 급속한 발전, 작품 사용의 전파 수단이 점점 더 진보되고 빨라지는 등 다른 이유가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학) 또 다른 이유는 국가 간 교류가 갈수록 많아지고 있기 때문이다. 이것이 바로 국제 저작권 협약이 19 말에서 나온 것이지, 더 이른 것이 아니다.

둘째, 국민 대우 원칙의 의의

이론적으로, 국제 저작권 협약에 적용될 수 있는 두 가지 국제 사법 원칙이 있다: 행위지법과 법원지법. 행동지법이나 기원법 원칙의 적용은 작품의 기원국 원칙을 만들어 냈다. 이 원칙의 의미는 작품이 반드시 사람처럼 민족성을 대해야 한다는 것이다. 작품의 국적은 미발표 작품의 경우 작품 창작이 완료될 때 작가의 국적이다. 저자가 하나 이상의 국적을 가지고 있다면, 베른 협약 제 5 조 제 4 항 1 항의 규정에 따라, 저자의 각 국적이 베른 협약의 회원국이고 국가마다 보호 기간이 다를 경우, 어느 나라가 법에 따라 제공하는 보호 기간이 가장 짧으면 그 작품의 국적이다. 이미 발표된 작품의 경우 발표 당시 작가의 국적이나 작품이 처음 발표된 국가를 말한다.

법원 지법 원칙을 저작권에 적용하면 국민대우 원칙이 생기는데, 이를 동화원칙이라고도 한다. 이 원칙은' 협약' 의 보호를 받는 저자가 모든 계약국이 그 나라 법률에 따라 자국민의 보호를 요구할 수 있다는 것을 의미한다. 협약의 구성원인 국민은' 국민으로 동화되었다'.

첫 번째 원칙, 즉 소재지법 원칙의 적용의 장점은 같은 일이 모든 계약국에서 동등하게 대우될 것이라는 점을 지적해야 한다. 단점은 변호사와 법원이 끊임없이 대량의 외국 법률을 적용해야 하고, 때로는 같은 거래나 사건에서 여러 나라의 법률을 적용해야 한다는 것이다.

두 번째 원칙은 법원지법의 장점은 법원이 항상 자신의 법률을 적용한다는 것이다. 단점은 공약 회원국의 같은 작품에 대한 보호가 보호국의 국내법에 따라 크게 다르다는 점이다.

실제로, 제 2 의 원칙, 즉 국민대우 원칙은 유일하게 실행 가능한 원칙으로 증명되었다. 이것은 주로 두 가지 이유가 있다: 하나는 심리적 원인이고, 하나는 정치적 원인이다. 심리적 원인이란 법원이 자신이 익숙하지 않은 외국법이 아니라 자신이 잘 아는 국내법을 기꺼이 적용한다는 뜻으로 판결의 질이 더 좋다는 것이다. 그래서 국민대우 원칙에 따라 그들의 법은 더욱 확정적이다. 여기서 말하는 정치적 이유는 보호 수준이 낮은 국가의 권리자들이 보호 수준이 높은 국가에서 받는 대우가 국내에서 받는 보호보다 높다는 것을 깨닫고 정부에 국내 보호 수준을 높이도록 압력을 가하는 것이다. 따라서 보호 수준이 높은 국가들이 이미 솔선해 왔기 때문에 각 나라는 점차 보호 수준을 높여야 한다.

국민대우 원칙도 국제법에서' 법 앞에 모든 사람이 평등하다' 는 이념의 구현이다. 그래서 국민이든 외국인이든 공약은 그들을 국민으로 동화시켜 자신이 선택한 나라에서 같은 권리를 누리게 한다. 국민대우 원칙은 여전히 저자가 권리를 누리고 있는지, 보호국 법률의 권리 보호 범위가 무엇인지에 대한 문제다.

국민대우 원칙의 장점은 재산 몰수제도를 시행하는 국가의 법 집행 몰수가 다른 나라에서는 무효라는 점이다. 이들 국가는 권리자의 국가가 그를 어떻게 대하든 권리자를 자기 나라의 국민으로 대해야 한다. 예를 들어 제 2 차 세계 대전 이후 독일은 동독과 서독으로 나뉘었다. 동독에서는 출판사의 권리가 박탈당했지만 서독의 법원은 서독에서 출판사의 복제와 발행권이 영향을 받지 않는다고 주장했다.

이러한 이유로, 1886 년 스위스 베른에서 체결된' 문학예술작품 보호 베른 협약' 은 처음으로' 국민대우' 원칙을 기본 원칙으로 삼았으며,' 베른 협약' 이후 국제저작권공약과 이웃권 공약 (예:' UCC 협약',' 로마') 이다.

국민대우 원칙이 국제저작권협약에서 전면적으로 적용된다는 것은 국제 사법의 다른 분야에서 발생하는 주요 문제인' 법원이 섭외 분쟁을 처리할 때 어떤 법률을 적용해야 하는가' 는 문제가 저작권법에는 거의 나타나지 않는다는 것을 의미한다. 법률의 선택은 주로 국민대우 원칙을 적용하는 국제협약에 의해 결정된다. 따라서 협약 회원국의 국민이나 처음으로 협약 회원국에서 작품을 출판한 권리자는 다른 모든 회원국에서 그 나라 국민과 같은 보호를 받는다. 따라서 침해 행위 발생국은 거의 모두 자신의 국내법을 적용한다.

셋째, 국민 대우 원칙의 의미

베른 협약 제 5 조 1 항에 따르면 국민대우 원칙은 베른 협약에 의해 보호되는 작품의 경우, 처음에 한 회원국에서 나온 작품, 그 작품, 그 나라 국민, 혹은 그 나라에 장기간 거주하는 사람, 혹은 그 나라에서 처음으로 발표된 작품을 가리킨다.

여기서 우리는 다음과 같은 측면에서 이 규정의 의미를 이해해야 한다.

우선 국민대우 원칙이 적용되는 주체는 국제저작권협약 회원국의 국민이나 그 나라에 장기간 거주하는 사람들이다. 이것은 주로 발표되지 않은 작품의 경우, 작품이 완성되면 작가는 국제저작권공약 한 회원국의 국민이거나 그 나라에 장기간 거주하는 사람을 가리킨다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 이미 발표된 작품의 경우, 그 작품이 처음 또는 동시에 발표될 때, 그 작가는 국제저작권협약 회원국의 국민이거나 그 나라에 영구처가 된다. 만약 이 두 가지 상황이 아니라면, 작품이 국제저작권협약 회원국에서 처음 발표되거나 동시에 발표될 때, 그러한 저자도 합격한 주체이다. 특히 국민대우를 적용하는 사람은 다음과 같은 부류가 있다. (1) 베른 협약 제 5 조에 따르면, 베른 협약의 모든 국민은 그 작품이 발표되었는지 여부와 상관없이 회원국에서 협약에 규정된 최소한의 권리 보호를 받아야 한다. 이것은 협약에 따른 저자의 국적 기준이다.

(2) 베른 협약 회원국이 아닌 국민의 경우, 그 작품이 베른 협약의 어느 회원국이나 베른 협약의 한 회원국에서 동시에 출판되는 한 (여기서' 베른 협약' 의 한 회원국에서 처음으로 출판된다' 는 것은 비회원국의 국민이 작품 출판 후 30 일 이내에' 베른 협약' 을 출판하는 것을 의미한다. 이것은 베른 협약 제 3 조 (4) 에 규정된 내용이며, 그 국민은 베른 협약의 모든 회원국 중에서도 그 협약에 규정된 최소한의 보호를 누려야 한다. 공약에 규정된 작품 국적 기준이다.

(3)' 베른 협약' 회원국에 상습거처를 갖고 있는 비베른 협약 회원국의 국민도 저자의 국적 기준에 부합한다. 여기서 말하는' 상거소' 는 거처일 수도 있고 진정한 일반 거주지일 수도 있다.

(4) 베른 협약 제 5 조 (4) 항 (3) 항 1 조에 따르면 영화 제작자가 이 세 가지 조건을 충족하지 못하더라도 본사나 베른 연맹의 회원국에 자주 거주하는 한 생산자는 해당 회원국에서 협약에 규정된 최소한의 권리 보호를 받을 수 있다

(5) 건축 작품이나 건축 작품 중 예술작품의 저자가 위의 처음 세 가지 조건을 충족하지 못하더라도, 건물이 베른 연맹의 한 회원국이나 그 건물의 예술작품이 한 회원국에 있는 한, 저자는 자격 조건을 갖춘 것으로 간주된다. 베른 회원국에서 협약에 규정된 최소한의 권리 보호를 받을 수 있다.

둘째, 자격을 갖춘 각 주체는 자국뿐만 아니라 다른 회원국에서도 저작권을 누리고 있습니다. 그러나, 다른 회원국의 합격주체가 누리는 저작권은 본국법에 의거한 것이 아니라 저작권을 주장하는 회원국의 법률에 의거한 것이며, 각 합격주체가 다른 회원국에서 누리는 저작권은 현재 해당 회원국의 저작권법에 의해 부여되고 앞으로 자국 국민에게 부여될 수 있는 권리와 일치한다. 또한 베른 협약이 특별히 부여한 권리, 즉 자격을 갖춘 주체가 협약 회원국에서 두 가지 권리를 누릴 수 있다. 하나는 공약 회원국이 자국 법률에 따라 자국 국민에게 이미 제공한 저작권 보호와 앞으로 자국 국민에게 부여될 수 있는 저작권 보호를 누리는 것이다. 두 번째는 베른 협약이 특별히 부여한 권리를 누리는 것이다. 후자의 권리는 기본적으로 베른 협약에 규정된 최저 권리 기준이다.

따라서 한 협약 회원국의 국민이 다른 회원국에서 누리는 권리는 자국보다 많거나 자국에서 누리는 권리가 적을 수 있습니다. 이로 인해 불균형이 발생할 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 국제저작권협약은 각 회원국의 저작권입법이 공약이 요구하는 최소 기준을 충족해야 한다고 요구하고 있다. 국제저작권공약의 최저권리란 저작권 공약에서 국민대우 원칙의 연장이다. 엄밀히 말하면, 이러한 최저 권리는 다른 법률 체계를 포함하지 않기 때문에, 그들은 법적 충돌에 관한 원칙이 아니다. 공약 회원국은 이러한 권리를 최소한의 권리로 자국 국민에게 부여할 것을 요구하지 않는다. 공약은 국제사무만 처리하기 때문이다. 따라서, 공약에 다른 특별규정이 없다면, 공약 회원국이 자국 국민 이외의 회원국 국민에게 이러한 최소한의 권리를 부여하도록 강요할 뿐이다. 최저권리 기준의 국민대우 원칙이 없다면 공약에 따라 일부 회원국이 받아들일 수 없는 심각한 불균형이 나타날 수 있다. 예를 들어, a 와 b 는 협약 위원이다. 공약이 국민대우 원칙만 규정하고 권리의 최소 기준은 규정하지 않는다면, A 국이 저작권자 공연권, 방송권, 복제권만 수여하고 B 국이 복제권만 수여했을 때, 그 결과 B 국 국민은 A 국에서 공연권과 방송권을 누리고 B 국은 그렇지 않았다. B 국 국민 자체가 이러한 권리를 누리지 않았기 때문에 A 국이 받아들일 수 없는 심각한 불균형을 초래했다.

우리나라에서는 저작권법이 실용예술작품에 대한 보호를 규정하지 않습니다. 즉, 우리 시민의 실용예술작품은 저작권을 누릴 수 없고 저작권법의 보호를 받을 수 없습니다. 그러나 1992 년 9 월 25 일 국무부령 제 105 호가 발표한' 국제저작권협약 시행에 관한 규정' 제 6 조는' 외국 실용예술작품의 보호 기간은 작품 완성일로부터 25 년이다' 고 규정하고 있다. 이는 베른 공약 국가 국민의 모든 실용예술작품이 중국에서 저작권을 누릴 수 있으며, 보호 기간은 창작이 완료된 지 25 년이 되었다는 것을 보여준다. 베른 공약 국민이 누리는 이 대우는 이 공약이 규정한 최저 권리 기준이다. 베른 협약 제 7 조 (4) 항은 "실용예술품은 본 연맹 회원국 중 예술품으로 보호된다" 고 규정하고 있다. 국가는 자신의 입법을 통해 보호 기한을 결정할 수 있다. 그러나 보호 기간은 작품이 완성된 후 최소 25 년 동안 지속되어야 한다. " 그러나' 협약' 은' 협약' 회원국이 자국민에게 동시에 이 권리를 부여해야 한다고 요구하지 않았다. 물론 이 기준에 따르면 중국 국민의 실용예술작품은 자국에서 저작권을 누릴 수는 없지만 베른 협약의 다른 회원국에서도 저작권 보호를 받을 수 있다.

첫 번째 이웃권협약 로마협약에서는 국민대우 원칙을 규정하고 세 수혜자가 모두 누리는 권리에 대한 최소 기준을 규정하고 있다. 연기자는 무단 녹음권을 누리고 있다. 음반 제작자와 방송기구는 복제할 권리가 있다. 녹음 제품의 제작자와 연기자는 녹음 제품을 공연할 권리가 있다. 만약 이 점이 유지된다면, 피어 원칙은 국가가 제기한 보류에 적용될 수 있다. 이에 따라 국민대우 원칙과 최저권리의 결합으로 대등원칙의 조화를 보장함으로써 보장 수준 격차가 큰 불공정을 피할 수 있게 됐다.

한편, 최저권도 공약의 성장을 가능하게 한다. 당초 공약에서 규정한 최저권리는 몇 가지였고, 이후 수정회에서 또 다른 권리가 추가되었다. 따라서 통합 보호 수준을 달성하고 더 높은 기준으로 올리는 도로가 만들어졌습니다. 예를 들어' 베른 협약' 은 처음에는 번역권만 가지고 있다가 공연권, 방송권, 정신권, 영화권을 늘렸다. 1952 년 세계저작권협약은 번역권만 규정하고 197 1 년 개정 시 복제권, 방송권, 공개공연권을 늘렸다.

넷째, 국민대우 원칙의 제한 국민대우 원칙의 첫 번째 제한은 대등 원칙의 제한이며 때로는 엄격한 제한이다. 호혜가 존재하는 이유는' Manus lavat manum' 이다. A 국은 자국민이 B 국에서 보호받기를 바라므로 B 국 국민에게 보호를 제공하고 국제법상의 호혜는' 실질적' 이자' 형식' 이다. 실질호혜' 는 손톱국이 을국 국민에게 제공하는 보호와 을국이 갑국 국민에게 제공하는 보호와 동일하다. 예외도 있지만 일반적으로 저작권협약은 실질호혜에 상대적이다. 이는 197 1 의 파리 공약 개정 보고서에서 실질적 등가성을 반대하는 성명에서 이미 명확해졌다. 저작권 협약에서 실질적 호혜를 피하는 이점 중 하나는 회원국의 법원이 다른 회원국의 법률이 특정 권리를 보호하는지 설명할 필요가 없다는 것이다. 국민대우 원칙은 그들로 하여금 외국인에게 자신의 법률을 적용할 수 있게 한다. 그 단점은 효과적인 보호 수준 사이에 큰 차이가 있을 수 있다는 점이다. 따라서 보호 수준이 높은 국가의 국민은 일부 회원국에서 국내보다 적은 권리를 얻고, 보호 수준이 낮은 국가의 국민은 일부 공약 회원국에서 받는 보호가 국내보다 많다는 것이다. 그러나 다른 이데올로기와 다른 경제 발전 수준을 촉진하는 국가 간 저작권 관계의 광범위한 발전을 촉진하는 우세는 균형을 이루고 있다.

"저작권 협약" 의 "형식 호혜" 또는 부분 호혜는 각 회원국이 보호의 성격을 고려하지 않고 어떤 방식으로든 다른 회원국 국민의 작품을 보호하는 것을 의미한다. 이것은 일반적으로 국민 대우 원칙에 의해 결정된다. 베른 협약의 "비교 기간" 을 예로 들어 보겠습니다. 공약은 최소 보호 기간을' 작가가 생전에 사후한 지 50 년' 이라고 규정하고 있지만 각국은 더 긴 보호 기간을 규정할 수 있다. 비교기간은 국민에게 50 년 이상 보호를 주는 국가가 외국인에게 더 긴 보호기간만 주면 된다는 것을 말한다. 그들의 본원국도 이 보호기간을 준다면. 예를 들어, 독일이 규정한 저작권 보호 기간은' 저자가 평생 저자가 사망한 후 70 년' 이며, 독일은 우리 저작권자에게' 저자가 평생 저자가 사망한 후 50 년' 의 보호 기간만 주면 된다. 우리 저작권법에 규정된 보호 기간은' 저자가 평생 저자가 사망한 후 50 년' 이기 때문이다. 베른 협약 제 7 조 제 8 항은 "어떤 상황에서도 보호기간의 결정은 보호국을 제공하는 법률의 관할을 받아야 한다" 고 규정하고 있기 때문이다. 그러나, 국가가 별도로 규정한 경우를 제외하고, 보호 기간은 원산국이 규정한 기한을 초과하지 않는다. "이는 국민 대우 원칙이 보호기간에는 적용되지 않는다는 것을 보여준다.

국민대우 원칙에 대한 두 번째 제한은' 유지' 다. 이로 인해 많은 국가들이 그 협약에 가입할 수 있는 기회를 갖게 되었으며, 동시에 일부 또는 모든 권리를 보유하게 되었다. 레코드 협약과 같은 일부 협약은 유보를 허용하지 않습니다. 로마협약과 같은 다른 협약은 약간의 유보를 허용하고, 권리의 범위나 연결점 (예: 로마협약 부속서) 을 보유할 수 있다. 또는 기록을 수행 할 권리와 같은 권리의 전부를 보유하십시오. 유보를 결정할 때 대등원칙이 일반적으로 적용되기 때문에 유보한 A 국 국민은 다른 협약 회원국에서 이 권리를 행사할 수 없다. 다른 회원국의 국민은 A 국에서 이 권리를 누리지 않기 때문이다.

국민 대우 원칙에 대한 동사 (verb 의 약자) 의 도전

최근 한 세기 동안 국민대우 원칙의 연장이나 제한은 저작권 공약과 이웃 권리 공약의 기본 원칙으로 증명되었다. 그러나, 이 원칙은 약화될 위험이 있다. 정부가 기술과 통신의 빠른 발전에 적응하려고 시도하기 때문이다. 정부는 저작권자에게 새로운 권리를 부여할 때 저작권법을 수정하는 과정에서 저작권자에게 저작권으로 부여될 수도 있고, 저작권 이외의 단독 법률을 통해 새로운 권리자로 부여될 수도 있다. 정부가 이를 새로운 저작권으로 저작권자에게 부여하기로 결정했다면 국민대우원칙을 적용하는 국제저작권협약은 아직 이 권리를 부여하지 않은 공약 회원국에게 이 새로운 권리를 국민에게 부여하고 그에 상응하는 보수를 받을 권리를 요구할 수 있다. 한편, 정부가 저작권법 외에 새로운 권리를 창출하기로 결정했다면 공약은 적용되지 않고 외국인은 국민대우를 받을 수 없기 때문에, 그들은 이런 새로운 권리를 이용하여 보수를 받을 권리가 없다. 다음 두 가지 예는 이 문제를 설명합니다.

첫째, 공공 대출권. 일부 국가에서는이 권리를 규정했습니다. 이 권리에 따르면, 문학 작품이 대중이 도서관에서 빌릴 때, 그 작가는 인세를 받을 권리가 있다. 독일에서는 이 권리가 저작권법에 의해 부여되었다. 따라서 독일은 베른 협약의 회원국이자 세계 저작권 협약의 회원국이기 때문에, 이 두 협약 회원국의 국민은 작품이 차용되면 보수를 받을 권리가 있다. 한편, 스칸디나비아 국가와 영국은 협약 회원국 국민작품이 차용될 때 보수를 받을 수 있는 권리를 부여한다. 한편 스칸디나비아 국가와 영국도 공공 대출권을 부여했지만 저작권법 이외의 별도의 법률에 의해 규정되어 외국인에게 이 권리를 부여할 수 없습니다. 그들은 독일과 마찬가지로 이 두 협약의 회원국이지만, 이들 국가에서는 공공대출권이 지불하는 보수가 국내 작가의 작품으로 제한된다.

둘째, 출산권. 복사기로 인쇄물을 복사하는 행위입니다. 상업적 목적으로 이러한 복제본을 만드는 방법 중 하나는 그러한 복제본을 만들 수 있는 강제 라이센스를 부여하고 복제 권한을 부여하는 것입니다. 독일과 마찬가지로 저자는 그에 상응하는 보수권을 부여받았다. 한편, 1976 에서 프랑스는 이 사본을 제조하는 복사기에 대한 판매세와 수입세를 재정법에 포함시켰다. 이 세금의 일부는 복제 자료의 저작권 소유자에게 지급되지만 프랑스의 저작권 소유자에게만 지급됩니다. 프랑스는 두 개의 국제 저작권 협약의 일원이지만 국민대우 원칙은 적용되지 않는다. 이 보상비는 저작권이 아니기 때문이다. 그래서 외국인에게 이런 보상을 줄 수 없다.

이 두 가지 경우의 차이점은 복제권은 모든 국제 저작권 협약이 보편적으로 인정하는 권리이며, 이 권리는 두 개의 국제 저작권 협약의 기본 권리이며, 예외적인 경우 (예: 개인 사용) 만 무단 복제를 허용한다는 것입니다. 공공 대출권 (널리 인정되지 않음) 은 소수의 국가에서만 인정되며 아직 국제공약이 인정한 권리가 되지 않았다. 이에 따라 공정원칙과 공인권리에 대한 국민대우 적용 원칙에 따라 공약 회원국 국민은 작품 복사에 대한 보상을 강력히 요구하고 있다. 지금까지 소수의 국가만이 공공 대출권을 부여했기 때문에 공공 대출권은 여전히 매우 미약한 권리였다. 또 다른 차이점은 복제권의 경우, 미국에서는 사용자가 로열티를 지불하고 저작권의 모든 특징을 가지고 있다는 것입니다. 보상 (로열티 사용세 개념 없음) 은 공공 대출권의 경우 스칸디나비아와 영국에서 공공자금으로 지급된다. 즉, 공공대출권의 보상은 납세자의 세금에서 비롯되며 저작권 사용자의 돈과는 다르다. 따라서 단순히 저작권이 아닌 배상권이라고 부르고 별도의 법률로 규정하는 것이 합리적이다. 이렇게 하면 국민대우 원칙을 피할 수 있다. 특히 배상금이 정부 자금으로 지급되는 경우에는 더욱 그렇다. 정부가 신기술 또는 새로운 전파 방식 저작권 자료의 새로운 용도에 대응하기 위한 조치를 취하면 국민대우 원칙과 국민대우 원칙에 기반한 국제저작권 협약은 가까운 장래에 심각한 피해를 입게 될 것이다.

다자간 협약은 한 국가와 많은 국가 간에 체결되어야 하는 협정이다.