법학 석사 들어와서 강도 사건을 변호해 주세요.

방어

재판장과 판사:

형사소송법에 따르면 나는 피고인 가족의 위탁을 받아 산둥 환현 로펌의 임명을 받아 피고인의 변호인을 맡아 법정에 나가 변호했다. 재판 전에, 나는 서류를 열람하고, 피고인을 여러 차례 만나 방금 법정의 조사를 듣고, 증거에 대한 증거를 실증했다. 고소장 혐의의 범죄 사실에 대해 다음과 같은 변호 의견을 제기하다.

1. 공소기관은 피고인 용만덕이 납치죄를 구성한다고 고발했고, 죄명은 성립될 수 없었다.

납치죄란 재물을 강탈하는 것을 목적으로 다른 사람을 납치하거나 폭력, 강압 또는 기타 방법으로 다른 사람을 인질로 삼는 행위를 말한다.

본죄는 주관적으로 직접적인 고의에서 나온 것이다. 고의적인 내용은 두 가지가 있다. 하나는 재물을 강탈하는 것이고, 다른 하나는 다른 이익을 얻는 것이다. 본 죄는 객관적으로 폭력, 강압 또는 기타 수단으로 다른 사람을 인질로 납치하거나 재물을 강탈하는 행위로 나타난다.

우선, 본 사건의 피고인 용만덕은 납치의 주관적 고의가 없다. 서류 자료와 법정에 출두한 피고인의 진술과 상호 지목을 통해 피해자를 브루나이로 데려오기 전에 알 수 있다. 피고인은 여러 차례 피고인을 찾아 피해자 유웨이를 훈계하는 방법을 의논했고 납치에 대해서는 언급하지 않았다. 피고인이 피고인에게 피해자를 가르치겠다고 약속했을 때, 용만덕을 찾아 "지닝 한 친구는 사업상 한 사람을 혼내야 하고, 교훈이 끝나면 돈을 줄 것" 이라고 말했다. 용만덕에게 피해자를 납치한 뒤 가족들에게 돈을 달라고 말하지 않았다. 2003 년 2 월 6 일 1 때 피고인 장염홍 등이 피해자를 브루문상 구금으로 데려갔다. 이날 7 시쯤 피고인 용만덕이 일이 있어 피해자가 구금된 장소를 떠났다. 같은 날, 피고인 뚜껑이 브루모르로 갔다. 브루문에 도착한 후 미리 약속한 금액에 따라 피고인을 지급하지 않아 뚜껑에 대한 불만을 불러일으켰다. 이에 따라 장염홍은 피해자 가족에게 돈을 요구하는 아이디어를 생각해 냈는데, 이는 불법 구금에서 납치에 이르는 관건이기도 하다. 이후 조직기획에 따라 피고인 주 오 등은 피해자 유웨이에게 가족에게 65438+ 만원을 급히 제남에서 입고해야 한다고 거짓말을 하도록 강요했다. 피해자 가족들이 8 만원을 지정계좌로 송금했을 때 피고는 피고인 오 등을 각각 두 차례씩 여주 양산에서 장물을 회수한 뒤 피고가 장물을 나눠 주었다. 이 사실은 같은 사건으로 고소된 것으로 오, 허, 등이 있다. 피고인 용만덕이 피해자가 구금된 현장을 떠나 피고인 장염홍 등 피해자의 친족에게 돈을 요구하는 행위에 대해 알지 못했기 때문에 피해자 유웨이를 납치하려는 주관적인 의도는 없었다.

둘째, 피고인 용만덕은 객관적으로 납치죄를 실시하지 않았다. 피해자 유위는 2003 년 2 월 6 일 오전 1 정도에 브루나이의 구금으로 끌려갔고, 피고인 용만덕은 이날 오전 7 시쯤 떠났고, 이후 더 이상 본안에 참여하지 않았다. 그렇다면 이번 사건에서 불법 구금은 납치죄로 바뀌었고, 피고인 용만덕은 납치죄로 전환하기 전에 퇴출됐으며, 납치죄는 더 말할 것도 없다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 납치명언)

다시 한 번, 피고인 용만덕이 장금 4000 원을 받았다. 2003 년 2 월 8 일, 65438, 덮개로부터 5 만 위안을 받고 장물을 나누어 주었다. 피고인 용만덕이 현장에 없었기 때문에 용만덕에게 전화를 걸어 오에게 돈을 요구했고, 오도 용만덕에게 돈을 인출할 때 피해자 가족에게 어떻게 돈을 요구했는지 알려주지 않았다. 또한, 오 교대에 따르면, 이번 지급액은 가련악이 준 것으로, 즉 범행 전 용만덕이 유완덕을 지닝에서 브루닝에 데리고 가서 유위 가족에게 요구한 돈을 기다리는 것이 아니라, 유위 가족에게 요구한 돈을 대신하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) 따라서 피고인 용만덕의 수입 4000 위안은 장염홍 등 유위 납치 수익금으로 인정되어서는 안 된다.

상술한 분석을 종합해 피고인 용만덕은 납치의 주관적인 의도도 없고 납치의 객관적 행위도 없기 때문에 공소인은 납치죄로 피고인 용만덕에 대한 기소에 대한 사실근거가 부족하다.

둘째, 피고인 용만덕의 행위는 이미 불법 구금죄를 구성해 법에 따라 불법 구금죄로 형사책임을 추궁해야 한다.

불법 구금이란 타인을 불법으로 구금하거나 다른 방법으로 타인의 인신의 자유를 불법적으로 박탈하는 행위를 말한다. 본죄는 주관적으로 고의적이며, 타인의 인신의 자유를 불법적으로 박탈하는 목적을 가지고 있다. 객관적으로 말하면, 다른 사람을 불법으로 구금하거나 다른 방법으로 타인의 자유를 불법적으로 박탈하는 행위이다.

。 본 사건의 피고인 등의 자백으로 볼 때, 그들은 피고인이 지은 요구에 따라 피해자를 브루문상 구금으로 데려갔는데, 그 목적은 피해자에게 교훈을 주고 다른 사람에게 돈을 지불하는 것이다. 누군가가 피해자를 브루모르로 데려갔을 때, 뚜껑이 제때에 지불하지 않았기 때문에, 피해자 가족에게 돈을 요구할 생각이 들었다. 이 사실은, 오화주의 진술에서도 증명될 수 있다. 이에 따라 피고인 용만덕은 주관적으로 타인의 인신의 자유를 불법적으로 박탈하려는 의도를 갖고 있으며, 피고인 장염홍이 지닝에 가서 피해자 유위주를 브루모르에 구금하도록 지시한 것을 알면서도 적극적으로 참여하고 있다. 객관적으로 피해자도 불법 구금되어 피해자의 인신자유를 제한했다. 따라서 피고인 용만덕의 행위는 불법 구금죄를 구성해야 한다.

피고인 용만덕 범죄 줄거리는 경미하고 주관적인 악성은 작다.

65438+2003 년 2 월 6 일 2003 년 6 월 6 일 오전, 피고인 장염홍, 용만덕 등이 피해자 유웨이를 브루문에 묶어 구속했다. 전체 과정은 장염홍이 조직하고 계획한 것이다. 시행 과정에서 먼저 피해자 유위를 유인해 차에 오르게 했고, 오 등은 테이프로 피해자의 손을 묶어 차 뒷줄 중간에 있는 온상처로 데려갔다. 피해자가 구금되는 동안 피고인 용만덕은 이날 오전 1 시시에 떠났고, 이후 더 이상 본 사건에 참여하지 않았기 때문에 피고인 용만덕은 연루된 범죄 과정에서 줄거리가 가볍다.

4. 피고인 용만덕이 재판에 회부된 후 자신의 범죄를 사실대로 자백하고 구금 기간 동안 자신의 범죄를 적극적으로 반성하며 깊은 뉘우치는 모습을 보였다. 우리나라 형법에 규정된 교육과 처벌의 결합 원칙에 따라 합의정이 피고인 용만덕에 대해 가벼운 처벌을 할 것을 건의합니다.

------참고용.