현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 모델 룸 장식 품질 저하 처리 구입
모델 룸 장식 품질 저하 처리 구입
시민 후 선생은 모델 룸 한 채를 샀다. 그는 집의 인테리어 품질이 매우 나빠서 아직 이사하지 않았는데, 바닥의 벽 구석이 뒤틀리고 식당의 벽은 이미 껍질이 벗겨질 줄은 전혀 몰랐다. 이를 위해 후 씨는 한 부동산 회사와' 수리비' 27 만원을 받는 왕씨를 법정에 고소해 환불을 요구했다. 최근 상해시 송강구 인민법원은 왕이 이미 합법적으로 차액을 얻었다고 인정하여 후 선생의 소송 요청을 기각하기로 판결했다.

2008 년 초, 후 선생은 송강의 새로 개업한 분양소에 가서 방을 보러 갔다. 판매처 업무원의 지도 아래 후 선생은 3 실 2 청 판잣집 인테리어에 매료되었다. 화려하고 웅장한 거실, 따스한 안방, 활발한 아동실, 곧은 서재는 바로 후 선생님이 꿈꾸던 인테리어 구도이다. 동시에, 그는 또한 일부 개발업자들의 판잣집 인테리어는 증정되었지만, 가격은 가공물보다 약간 비싸다는 친구들도 들었다. 업무원에게 물었더니, 후 선생은 이 판잣집이 개발자 사장 왕의 친구라는 것을 알게 되었다. 그는 이미 할인가로 집을 살 자격을 얻었는데, 지금은 단지 분양소에 집을 팔도록 위탁했을 뿐이다. 이 모형방 총주택금은 1 140000 원이지만 구매자는 왕에게 차액 270,000 원을 지불해야 한다. 후 선생은 가공물을 사면 이렇게 인테리어를 하면 27 만여 달러가 될 것이기 때문에, 별로 고려하지 않고 바로 승낙하고, 판매처에 가서 계약서에 서명한 후 계약에 따라 지불하겠다고 했다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 오페라, 희망명언) 뒤이어 후 선생은 이 집의 산권증을 취득하고, 왕이 발행한 영수증을 취득하여 주택 대금 27 만원을 받았다고 한다.

2009 년 초 새집으로 이사할 예정인 후 선생이 집을 청소하다가 갑자기 집 인테리어에 여러 가지 품질 문제가 발생했고 거실 바닥 모퉁이, 식당 벽 탈락 등이 발견됐다. 후 선생은 여러 차례 개발자와 교섭을 하였는데, 받은 대답은 견본방의 인테리어가 사은품이며, 그들은 수리를 책임지지 않는다는 것이다. 문제가 해결되지 않은 상황에서 후 선생은 왕이 받은 27 만여원이 모 개발업자가 준 수리비를 이유로 왕 및 부동산회사에 부당이득으로 돌려달라고 요구했다.

재판에서 피고인 왕 씨는 자신이 집을 사는 전 과정에 대해 잘 모른다고 주장했다. 그는 단지 가격 차이를 평방미터당 2,000 원 정도로 설정했을 뿐이다. 피고의 부동산 회사 업무원이 그의 뜻에 따라 조작한 후에 원고는 그 차액을 그의 개인 계좌로 쳤다. 그는 검실과 교역 과정을 모르기 때문에 원고의 소송 요구에 동의하지 않는다. 한편 피고의 한 부동산회사는 원고가 집을 살 때 27 만원의 돈이 수리비에 속하지 않는다는 것을 알고 원고의 신청을 기각해 달라고 요청했다고 밝혔다.

법원은 재판 후 부당한 이익을 얻기 위한 법적 근거가 없어 다른 사람에게 손해를 입히는 경우, 얻은 부당한 이익을 손해를 입은 사람에게 돌려주어야 한다고 판단했다. 본 사건 분쟁의 초점은 피고인 왕이 합법적으로 27 만 원을 따는지 여부다. 피고인 왕이 개인관계를 통해 분쟁 주택의 우선 구매 자격을 획득한 것으로 밝혀졌다. 나중에 그것은 업무원에게 전학을 의뢰했다. 이 기간 동안 원고는 집을 샀다. 이 과정에서 원고와 왕씨는 서면 양도계약을 체결하지 않았지만 원고가 27 만원의 차액을 왕모 개인 계좌로 송금했을 때 원고와 왕씨는 이미 실제 양도자격협의를 달성하고 이행했고, 양측의 이런 행위는 법적으로 명시적으로 금지되지 않았기 때문에 왕씨는 계약을 근거로 27 만원을 받았다.

민사활동은 자발적, 공평성, 동등한 유상, 성실한 신용의 원칙을 따라야 한다. 원고는 완전한 민사행위 능력을 갖춘 자연인으로서 상품 주택 등 거액의 소비재를 구매하기 전에 집의 상황, 가격, 지불 대상, 지불 방식 등에 대해 필요한 이해를 하고 주의의무를 다했다. 이 경우 원고는 분쟁 주택이 피고의 한 부동산 회사가 개발하고 건설한 것을 알고 있으며, 그 회사와 예매계약을 체결했으며, 상식적으로 원고는 그 회사에 주택 구입금 전액을 지불해야 한다는 것을 알고 있다. 그러나 원고는 피고 왕 씨에게 일부 주택대금을 지불하고 왕 씨에 대해 자신의 이름으로 영수증을 발행하고 영수증에' 관련 주택금' 을 표시해 이의를 제기하지 않았다. 재판에서 원고는 27 만 원만 주택 수리비라는 것을 알고 양도차임을 모르고 분명히 이치에 맞지 않는다고 말했다. 이 집은 모형집이다. 만약 이 금액이 확실히 인테리어금이라면 원고는 이 돈을 피고의 모 부동산 회사에 전달해야 하며, 피고왕의 개인 계좌로 송금할 이유가 없다. 요약하면 원고가 분쟁 주택에 대해 왕이 양도한 사실을 알고 인정한 것으로 추정해야 하며, 원고는 이 27 만원을 주택 양도차액으로 알고 있다고 판정할 수 있다. 이에 따라 법원은 상술한 판결을 내렸다.