일반적으로 학술 논문 쓰기는 다른 유형의 영어 작문과 마찬가지로 명확하고 간결한 원칙을 따라야 하는데, 이는 주로 다음과 같은 몇 가지 사항에 반영된다.
1. 활성 음성 및 수동 음성
영어의 주동적인 말투는 간결하고 강력하며, 동작의 발화자는 분명하고, 수동적인 말투는 길며, 때로는 동작의 발화자가 누구인지 분간할 수 없을 때가 있다. (예를 들어, 이 말에서 우리는 누가 행동을 취해야 할지 확신할 수 없다.) 학술 논문에서 역할 주체 (예: 실험을 누가 조작했는지, 데이터를 누가 측정했는지), 언어는 가능한 간결하게 지적해야 한다. 따라서 학술 논문에서 주동적인 말투를 많이 사용해야 한다.
다음과 같은 말:
(1)Raul(2007) 은 각국이 이민 등 국경을 넘나드는 문제에서 잘 작동하는지 여부를 고려했다.
(2)Jones(2005 년) 는 식량차, 주택차, 위생조건 불량, 가정인구가 많은 것이 빈곤의 주요 원인이라고 생각한다.
다음과 같이 변경해야 합니다.
(1) Raul (2007) 은 국가가 이민 등 다국적 문제에서 잘 작동하는지 여부를 고려했다.
(2) Jones (2005 년) 는 식량불량, 주택조건, 위생조건 불량, 대가족이 빈곤의 주요 원인이라고 생각한다.
그렇다면 수동적인 말투를 쓸 필요가 있을까요?
네. 우리가 동작의 발행인을 명확하게 할 수 없거나, 동작의 발행인이 아닌 동작 자체를 강조해야 할 때 수동적인 말투를 사용할 수 있다. 예를 들면 다음과 같습니다.
(1) 전구의 최대 90% 의 에너지가 열로 낭비되었다.
② 꿈에 관한 프로이트의 첫 번째 저서의 초판은 1899 년에 출판되었다.
첫 번째 문장에서' 낭비' 라는 동작의 발행인은 명확할 수 없고 (명확할 필요도 없다), 두 번째 문장에서 누가 프로이드의 작품을 출판했는지는 중요하지 않다. 따라서 주동적인 말투로 출판사가 누구인지 설명할 필요가 없다.
2. 비교 문장
우리는 영어 비교문에서 때때로 주어를 비교하는 동사를 생략할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
평균적으로 남자는 여자보다 키가 크다.
다음과 같이 생략할 수 있습니다.
일반적으로 남자는 여자보다 키가 크다.
그러나 이러한 생략은 때때로 모호성을 야기할 수 있습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
여자는 남자보다 우호적인 의사를 더 좋아한다.
우리가 do 를 생략하면 다음과 같이 됩니다.
여자는 남자보다 우호적인 의사를 더 좋아한다.
이 점에서 이 문장은 두 가지 다른 이해를 가질 수 있기 때문에 애매모호하다.
여성은 남성보다 우호적인 의사를 더 좋아한다.
여성은 남성보다 우호적인 의사를 더 좋아한다. 여자는 남자보다 우호적인 의사를 더 좋아한다.
애매모호함을 피하기 위해서, 우리는 비교식의 형식 무결성을 유지해야 한다. 이런 말:
(1) 재무부는 인사부보다 이윤에 더 많은 관심을 기울이고 있다.
(2)A 국은 b 국보다 하이테크 혁신에 더 많은 자금을 지원한다.
다음과 같이 변경해야 합니다.
(1) 재무부는 인사부보다 이윤에 더 많은 관심을 기울이고 있다.
(2)A 국은 b 국보다 하이테크 혁신에 더 많은 자금을 지원한다.
명사를 동사로 대체하다
영어의 동사는 보통 명사보다 간결하다. 명사 자체는 동작을 볼 수 없고, 종종 추가 동사가 필요하기 때문이다. 예를 들어' 공헌하다' 를 표현하려면 명사 형식으로' 공헌하다' 라고 말해야 하지만, 동사를 사용하면' 공헌하다' 라고 말하고, 논문 쓰기에서 동사를 사용할 수 있을 때 동사를 최대한 사용하여 문장 간결함을 유지해야 한다. 이런 말:
톰슨 (2006) 은 영어가 이렇게 중요해진 세 가지 이유를 열거했다.
(2)Smith(2007) 는 ERP 추진 및 추진을 위한 과제와 전략에 대해 논의했습니다.
다음으로 변경해야 합니다.
톰슨 (2006) 은 영어가 이렇게 중요해진 세 가지 이유를 열거했다.
(2) Smith (2007) 는 기업 자원 계획을 촉진하고 추진하는 도전과 전략에 대해 논의했습니다.
4. there be 문장 패턴과 it 의 사용을 줄입니다.
Be 문장형은 중국 학생들이 가장 잘 아는 문장형 중 하나일 수 있지만, 대부분 be 문장형이 간결하지 않아 다른 형식으로 대체할 수 있다. 예를 들면 다음과 같습니다.
반 구조화 된 방법을 선택할 필요가 있습니다.
좀 더 간결한 버전으로 바꿀 수 있습니다.
반정형 방법을 선택해야 합니다.
또 다른 예는 다음과 같습니다.
협회 의장은 더 넓은 범위에서 이 정책을 집행할 필요가 있다.
다음과 같이 변경할 수 있습니다.
협회 의장은 반드시 더 넓은 범위 내에서 이 정책을 시행해야 한다.
우리는 또한 공식적인 주제를 단순화 할 수 있습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
(1) 모델을 수정해야 합니다.
(2) 정부 개입이 중요하다.
다음과 같이 변경할 수 있습니다.
(1) 모델을 수정해야 합니다.
(2) 정부는 반드시 개입해야 한다.
5. 잘못 배치된 수정자
수식어가 어긋나는 것은 수식어를 잘못된 곳에 놓아서 애매모호한 현상을 가리킨다. 예를 들면 다음과 같습니다.
나는 나의 교수에게 장학금을 수여받을 것이라고 들었다.
이 문장은 애매모호하다, 왜냐하면 나의 교수가 수식어를 부적절하게 넣었기 때문이다. "나는 나의 교수가 나에게 장학금을 받을 것이라고 들었다" 또는 "나는 나의 교수가 나에게 장학금을 수여할 것이라고 들었다" 고 이해할 수 있다. 모호성을 피하는 방법은 제 교수의 위치를 조정하는 것입니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
나의 교수는 나에게 장학금을 받을 것이라고 말했다.
비슷한 예가 있습니다.
하와이 대학 마노아 분교의 크레이그 스미스 박사가 이끄는 한 팀이 리모컨 잠수정을 이용해 이 게를 발견했다.
이 말 역시 애매모호하다. 리모컨으로는 게의 동작이나 연구팀의 동작으로 이해할 수 없기 때문이다. 모호성을 피하기 위해 이 문장은 다음과 같이 변경할 수 있습니다.
하와이 대학교 마노아 분교에서 온 크레이그 스미스 박사가 이끄는 팀은 리모컨 잠수정을 이용하여 게를 찾았다.
6. 주의 대명사
우리는 때때로 대명사로 위에서 언급한 명사나 문장 성분을 가리키기도 하지만, 독자가 때때로 대명사가 어떤 부분을 가리키는지 확인하기가 어렵다는 단점이 있다. 학술 논문을 쓰려면 명확하고 엄밀해야 하므로 대명사 사용은 반드시 신중해야 하며, 필요하다면 대체할 수 있다. 예를 들면 다음과 같습니다.
사례 연구 방법을 선택했습니다. 이렇게 하면 단일 표본에 대해 좀 더 자세히 관찰할 수 있다.
문장에서, 이것은 사례 연구 방법이나 사례 연구 방법을 선택했다는 것을 의미할 수 있다. 이 문장의 의미를 더 명확하게 하기 위해서, 우리는 이 문장을 다음과 같이 바꿀 수 있다.
사례 연구 방법을 선택하여 단일 샘플을 좀 더 자세히 관찰했다.
또 다른 예는 다음과 같습니다.
X 는 본질적으로 Y 를 바꿨다. 이것은 y 가 제안 된 모델로 수정 될 수 있음을 보여줍니다.
이 문장은보다 명확한 버전으로 변경할 수 있습니다.
X 는 본질적으로 Y 를 바꿨다. 이 발견은 Y 가 제안된 모델을 사용하여 수정할 수 있음을 보여준다.
7. 성차별을 일으킬 수 있는 대명사의 사용을 피하십시오.
He, s he, his, her, him 등 대명사를 사용할 때는 한쪽을 편애하지 않도록 해야 한다. 예를 들면 다음과 같습니다.
정치가가 공직에 경선할 때, 그는 반드시 상당한 자금을 써서 상대와 경쟁해야 한다.
이곳의 대명사는 남성 한 쪽만을 가리킨다. 성차별을 피하기 위해 명사와 대명사의 복수형을 사용할 수 있습니다.
정치가가 공직에 경선할 때, 그들은 반드시 대량의 자금을 써서 상대와 경쟁해야 한다.
또는 문장에서 대명사를 제거하십시오.
공직에 출마하는 정치가는 반드시 상당한 자금을 써서 상대와 경쟁해야 한다.
동시에, 몇몇 명사를 사용할 때, 성별 문제도 주의해야 한다. 예를 들어, "인간" 을 표현하는 것은 human 을 사용하는 것보다 human 을 사용하는 것이 더 좋다. 왜냐하면 인간은 어느 정도의 성별 색채를 가지고 있기 때문이다. 어떤 사람들은 human 만 womankind 를 가지고 있지 않은 이유에 대해 의문을 제기하지만, human 을 사용하면 훨씬 공평할 것이다.
당신을 도울 수 있기를 바랍니다, 채택하기를 바랍니다!