기업 개편 과정에서 일부 기업은 자산을 양질의 자산 (비부채 자산) 과 저질 자산 (부채 자산) 으로 나누고, 저질 자산을 원래 기업에 남겨두고, 양질의 자산을 투자하거나 기업을 통해 다른 사람과 분리하여 새로운 회사를 설립한다. 이런 방식을 자산 박탈이라고 한다. 일반적으로 벗겨진 기업 자산은 주로 불량자산이기 때문에, 그 상환능력이 크게 약화되어 채권자의 이익을 손상시킬 수 있다고 생각한다. 이를 위해' 몇 가지 규정' 제 7 조는 "기업은 양질의 재산으로 다른 사람과 새 회사를 설립하지만, 채무는 원기업에 두고 채권자는 새로 설립한 회사와 원기업을 * * * *, 피고를 상대로 소송을 제기하고, 새로 설립한 회사는 받은 재산 범위로 원기업과 연대 책임을 진다" 고 규정하고 있다. 분명히, 이 규정의 목적은 채권자의 이익을 더 잘 보호하기 위해서이다. 그러나 이 규정은 기업 자산 매각에서 서로 다른 구체적인 운영 방법에 초점을 맞추지 않았다. 이런 무차별 일반 규정은 서로 다른 방식으로 서로 다른 속성의 법적 관계를 혼동하여 채권자의 이익을 효과적으로 보호하기가 어려울 것이다. 실제로, 기업 자산 매각은 크게 두 가지 방법이 있다. 하나는 기업이' 양질의 재산' 을 투자로 다른 사람과 새로운 회사를 설립하는 것이다. 이것은 투자 지향형 자산 매각이다. 둘째, 기업 분립,' 양질의 재산' 분리, 다른 사람과 새 회사 구성, 이것이 바로 분립 자산의 분리다. 이 두 가지의 주요 차이점은 투자 분할 방식에서는 원래 기업의 투자자 (주주) 가 여전히 원래 기업에 있고, 기업은 새로 설립한 회사의 투자자 (주주) 라는 점이다. 분립분리에서 원기업의 일부 투자자 (주주) 는 신설회사로 옮겨져 신설회사의 투자자 (주주) 가 되고, 원기업은 신설회사의 투자자 (주주) 가 아니다. 실생활에서 국유기업이나 집단기업은 종종 한 명의 투자자만 있고, 출자자는 기업의 모든 자산을 소유하고 있다. 투자자가 양질의 자산으로 새 회사를 설립한 후, 원래 기업의 투자자 (주주) 이자 새로 설립한 회사의 투자자 (주주) 이자 새로 설립한 회사의 지분을 누리고 있다. 일부 학자들은 회사의 분립이 본질적으로 회사 업무의 분립이라고 생각한다. 회사법에서 자산 분할 방법은 본질적으로 회사 (기업) 의 분립, 합병, 즉' 분립회사의 업무에 의해 분리되고 분리된 일부 업무를 다른 회사에 통합하는 방법' 이다. 투자성 자산 매각에서 원래 기업은 신설 회사의 주주였으며, 신설 회사에서 지분을 누리고 있으며, 이 지분 재산은 여전히 기업 재산의 일부이다. 따라서 앞서 언급한 바와 같이, 원기업과 채권자의 관계는 변하지 않을 것이며, 원기업은 여전히 채권자에게 책임을 져야 하며, 새로 설립된 회사는 원기업의 채권자와 법적 관계가 없다. 자산분리에서, 원기업은 신설회사의 주주가 아니며, 신설회사의 지분을 누리지 못한다. 이는 원래 기업의 자산이 두 부분으로 나뉘어 소유권주체가 다르고, 일부는 원래 기업의 소유이며, 다른 부분은 새로 설립된 회사의 소유라는 것을 보여준다. 분립으로 인해 원기업 재산 가치가 감소하면 원기업 채권자의 이익에 영향을 미칠 것이다. 사법실천에서 채권자의 이익에 대한 보호를 충분히 중시해야 한다. 분립자산의 박탈은 본질적으로 기업 분립을 기반으로 한 합병이기 때문에' 기업법' 과' 회사법' 의 기본 원칙에 따라 분립자산의 분리는 기업 (회사) 분립에 관한 법률 규정에 적용되어야 한다. 민법통칙 제 44 조 제 2 항은 "기업법인분립 합병, 그 권리와 의무는 변경된 법인이 향유하고 부담한다" 고 규정하고 있다. 회사법 제 185 조는 회사가 분립할 때 채권자에게 통지하는 절차를 규정하고, 제 3 항은 "회사가 분립하기 전의 채무는 합의된 합의에 따라 분립된 회사가 부담한다" 고 규정하고 있다. 실제로' 민법통칙' 과' 회사법' 의 규정은 분립자산 매각 사건을 처리하기 위한 법적 기반과 기본 지침을 마련했다. 첫째, 기업은 자산을 단독으로 분리할 때 고지의무를 이행해야 한다. 그렇지 않으면 분리된 분할 재편은 무효다. 기업 분할 자산 개편은 채권자에게 채권자가 무효 요청 소송을 제기한 경우 법률이 허용하고 지원해야 한다는 사실을 알리지 않았다. 둘째, 분립자산이 박탈된 후에도 계속 존재하는 기업과 새로 설립된 회사가 원기업의 채무를 부담한다. 그러나 법에 따라 형성된 원기업 채무를 부담하는 합의가 있고, 자산분리 재편된 기업, 회사는 이 협정에 따라 원기업의 채무를 분담한다. 자산 매각으로 형성된 법적 관계를 합리화하고 관련 법률을 올바르게 적용한다면 자산 매각 후 원래 기업 채권자의 이익을 효과적으로 보호할 수 있음을 알 수 있다. 실제 사건의 심리에 구체적인 법적 근거를 제공하기 위해' 사법해석' 은 현행' 민법통칙' 과' 회사법' 관련 규정을 기초로 구체적 적용과 해석만 하면 된다. 그러나' 약간의 규정' 제 7 조의 규정은 현행 관련 법률에서 지분 비율을 유지하기 어렵기 때문에 다른 주주들의 권익은 원기업에서 분리된 주주의 실질적 결함 출자로 피해를 입었다. 예를 들어, 기업 A 의 유일한 투자자 A 가 기업 A 를 이산자산으로 분할한 후, 양질의 자산과 다른 세 사람 B, C, D*** 로 새로운 회사 B 를 구성했는데, 원래 기업 A 는 여전히 존재하고, 모든 열등한 자산을 보유하고 있다. 새로 설립한 B 회사는 원래 기업 A 의 채권자 E 에 대해 수령 재산 범위 내에서만 원래 기업과 연대 책임을 지고 있지만, 원래 기업 주주 A 의 흠집 출자로 인해 B 사의 자산은 여전히 줄어든다 .. 그러나 원래 기업의 주주 A 와 새 회사의 다른 주주 B, C, D 는 여전히 회사의 주주이다. 그 본질은 새 회사 B 의 모든 주주 A, B, C, D*** 가 원래 기업에 대한 부채를 부담하는 것이다. 이에 따라 신설회사의 다른 주주들의 합법적인 이익을 보호하기 위해 신설회사가 원기업 채무에 부담하는 액수를 제한하는 것이 아니라 신설회사 내 다른 주주들에게 A 가 회사에 출자한 출자 비율을 변경하라고 요구하고 있다. 만약 다른 주주들이 이렇게 요구하지 않는다면, 법률은 이런 사권에 간섭해서는 안 된다. 다른 주주가 변경을 요구할 경우 법률은 지원해야 한다. 다른 주주들이 새 회사 설립에서 자산 분리로 인해 이익이 손상되는 것을 막기 위해서는 위권의식을 높이는 것이 중요하다는 것을 알 수 있다. 기업이 박탈될 때, 그들 (합병에 참여하는 주주) 은 분리 주주가 출자한 자산의 질에 충분히 주의를 기울여야 하며, 입법은 합병주주에 참여하는 주의 의무를 병행하여 좋은 제한 메커니즘을 형성해야 한다. 새로 설립된 회사가 원기업 채무를 부담하면 (합병에 참여하는 주주) 회사의 내부 지분 구조를 제때에 조정해야 하며, 필요한 경우 원기업에서 분리된 주주의 흠집 출자에 대한 책임을 추궁할 수 있으며, 법률은 합병에 참여하는 주주에게 소송 구제를 제공하는 경로를 제공해야 한다. 새 회사가 설립한 경영 범위, 회사 변경 등록 신청, 회사 협력 협정 템플릿, 회사 지분 변경 규정을 더 자세히 읽어 보십시오.