2. 협동화 운동, 개인이 소유한 토지와 숲은 사람이 주식을 입주하고, 토지와 숲은 집단적으로 소유한다.
3. 196 1 부터 1963 까지 임업' 사정' 은 임권 허가증을 발급한다.
4. 198 1 부터 1983 까지 임업' 삼정' 에서 임권증을 발급한다.
이런 토지산림정책조정으로 형성된 소유권 증명서, 등록확인서 등 도서증은 산림소유권을 확정하는 주요 증거이다.
둘째, 임권 논란 중 관련 서증과 관련 자료의 법적 효력과 증명 작용을 정확하게 판단한다. 1, 당시의 사회, 정치, 법률, 정책 배경을 파악하다.
증거를 확인하는 세 가지 방법을 파악하십시오: 첫째, 개별 검토; 둘째, 비교 확인, 거짓 존재 진짜; 셋째는 종합적인 분석으로 증거에 대한 체계적인 심사를 거쳐 사건 사실을 확정하는 것이다.
예를 들어, 토지증의 유효기간에 대해 많은 사람들은 토지증이 있으면 충분하다고 생각합니다. 실제로 토개시에 발급된 증명서는 입사 후 집단이 되었고, 토개시의 증명력은 나중에 형성된 임권권보다 낮았다.
그러나 확실한 실천에서 토지증의 증명 효력은 다음 두 가지 상황에서 여전히 주요 증거 역할을 하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 토지증, 토지증, 토지증, 토지증, 토지증, 토지증, 토지증) 첫째, 보유자의 토지 (산림) 가 당시의 정책에 따라 당시 그가 있던 공사, 팀으로 분류되어야 한다는 것을 증명하는 것이다. 이후 공사, 팀의 모든 토지 (산림) 를 조정했다는 다른 증거가 없다. 임업 4 정, 임업 3 정이 확인되지 않은 경우 소유권은 보유자가 당시 있던 공사, 팀 (현 촌민팀) 에 넘겨야 한다. 둘째, 현과 현 사이의 산림권 논란을 처리할 때, 한 쪽이 토지증을 가지고 있고 다른 쪽은 그렇지 않은 경우, 논란의 산림은 보유자가 있던 현에 속해야 한다.
재발급이라면 구체적인 상황을 구체적으로 분석해야 한다. 논란의 여지가 없다면 인증서의 유효성을 확인해야 한다. 잘못으로 인한 것이라면, 상황을 규명하고 4 정권에 따라 소유권을 결정해야 한다. 협동화와 4 정 기간 동안 소유권이 정해지지 않은 것은 토지개혁이 확정한 소유권 처리를 참고할 수 있다. 논란의 숲의 성격과 숲의 관리도 숲의 소유권을 인정한 증거 중 하나이다. 산림 권리 분쟁을 처리 할 때 실제 운영 상황을 충분히 고려해야하며 현장 검사 성적표, 증인 증언 등을 검토하여 관련 사실을 확인하고 당사자의 합법적 인 권익 침해를 피해야합니다.
셋째, 산림 권리의 기초와 적용 원칙을 파악한다. (a) 법적 서류
1, "임업삼정" 증명서 (임권증, 자류산 사용증, 임업생산계약 또는 임권증서 포함)
토지 증명서 (재고 포함);
3, "법적 소유권 변경" 증명서 (자료, "4 정" 증명서, 합의, 조정서, 정부 결정서, 법원 판결서 등 포함) ).
(b) 적용 가능한 원칙
-응? 신청의 기본 순서는 임업' 삼정' 증 → 토지증 → 소유권 변경증이다.
구체적으로 임업' 삼정' 인증서가 있고 정확하고 효과적이라면 임업' 삼정' 인증서를 소유권 결정의 주요 근거로 삼아야 한다. 계약, 증여, 결정, 판결 등' 법정소유권 변경' 이 임업인' 삼정' 이전에 그 효력이' 삼정' 인증서에 의해 확인되었으므로' 법정소유권 변경' 인증서에 적용되는 문제는 없다.
만약' 법정소유권 변경' 이 임업의' 삼정' 이후에 발생한다면, 이 증명서들은 산림소유권을 확정하는 직접적인 근거이며, 임업의' 삼정' 증서를 근거로 할 수 없다.
임업의' 삼정' 증증이나 임업의' 삼정' 증빙이 잘못되면 원칙적으로 토지증 (청첩 포함) 을 근거로 해야 한다. 그러나 토지개혁 이후 입사, 사정, 합의, 증여, 처리 결정, 판결 등' 소유권 합법적 변경' 이 있다면' 소유권 합법적 변경' 을 근거로 해야 한다.
우리나라에서는 법과 정책 모두 토지증을 만유의 유효한 증빙으로 인정하고, 다른 모든 권증의 초기 권리의 원천이다. 토지증 이외의 어떤 근거도 틀릴 수 있다. 임업' 삼정' 증증이나' 사정' 증빙에 오류가 있는지 판단하는 것은' 삼증' 통일을 원칙으로 해야 한다. 무릇 상급동력원이나 동력원에 문제가 있는 사람은 일반적으로 삼림권속 결정의 근거가 될 수 없다.