1. 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 맺고 국익을 해치는 것이다.

2, 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것;

불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하십시오.

4, 대중의 이익을 해치십시오 * * * 이익;

5. 법률 및 행정 법규의 의무 규정을 위반합니다.

계약은 민사 주체 간의 민사 법률 관계를 수립, 변경 및 종료하는 합의이다. 법에 따라 설립된 계약은 법률의 보호를 받는다. 법에 의거하여 성립된 계약은 당사자에게만 법적 구속력을 가지고 있지만, 법률에 별도로 규정된 것은 제외한다.

첫째, 민법전은 무효 계약에 관한 다섯 가지 상황이다.

민법전' 계약판은 계약이 무효인 상황을 통일적으로 열거하지 않고 제 508 조에서는 "이 부분은 계약의 효력에 대해 규정되지 않고 본법 제 1 부 제 6 장의 규정이 적용된다" 고 규정하고 있다. 즉, 총칙 제 6 장의 규정에 따라 결정된다. "총칙" 제 6 장의 규정에 따르면, 무효 계약은 다섯 가지가 있는데, 구체적인 설명은 다음과 같다.

1. 민사행위능력이 없는 사람의 민사법행위는 무효이다.

민사행위능력이란 다음을 말한다.

(1) 만 8 세 이하의 미성년자

(2) 자신의 행동을 식별 할 수없는 성인;

(3)8 세 이상 자신의 행동을 알아볼 수 없는 미성년자. 자신의 행동을 식별할 수 없다는 것은 지능과 정신건강의 원인을 가리킨다. 술에 취해 행동을 식별할 수 없는 사람은 민사행위 능력이 없는 사람이 아니기 때문에 이를 근거로 그 행위가 무효라고 주장해서는 안 된다.

민사행위능력자가 실시하는 모든 민사법률 행위는 일률적으로 무효라는 점을 지적해야 한다.

2. 위선을 공모한다는 것은 행위가 무효라는 것을 의미한다.

민법전' 제 146 조는 행위자와 상대인이 거짓으로 시행한 민사 법률 행위가 무효라고 규정하고 있다. 허위 의미로 은닉한 민사 법률 행위의 효력을 표시하고 관련 법률 규정에 따라 처리하다.

전형적인 표현은 지분 양도계약의' 음양계약' 이다. 지분 양도 쌍방은 탈세 누세 등의 이유로 두 가지 가격이 다른 지분 양도 계약을 체결했다. 공상국에 가서 변경 등록을 처리하는 계약은' 정계약' 에 속하며, 가격이 낮다. 쌍방이 진정으로 집행하는 것은 또 다른 계약 (또는 보충계약이나 발행인 합의) 으로, 속칭' 소극계약' 이라고 불린다. 이 경우,' 적극적인 계약' 은 당사자의 진실한 표현이 아니기 때문에 무효입니다. 숨겨진' 숨겨진 계약' 은 당사자의 진실에 속한다. 법률 법규를 위반한 강제성 규정이 없기 때문에 계약이 유효하다는 것이다.

또 다른 위선 행위는 실속 있는 이름이 맞지 않는 계약이다. 예를 들면 매매 실정이라고 하는 계약이다.

3. 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반한 행위는 무효입니다.

민법전' 제 153 조 1 항은 법률, 행정법규 강제성 규정을 위반한 민사법률 행위가 무효라고 규정하고 있다. 그러나, 강제적인 규정이 민사법률 행위를 무효로 하지 않는 것은 예외이다.

계약법 제 52 조 제 5 항과는 달리' 민법전' 의 상술한 규정은 예외가 있다. 즉 강제규정이 민사법률 행위를 무효로 하지 않는다는 것이다. 대법원의 사법해석에 따르면 강제조항은 발효성과 행정성 두 가지로 나뉜다. 발효성 강제성 조항을 위반해야만 계약이 무효가 된다.

주의할 점은' 법률, 행정법규' 의 의무규정을 위반한 경우에만 계약이 무효라는 것이다. 현실적으로는 많은 규칙과 규범성 문서에 대량의 강제성 규정이 있지만,' 계급이 부족하다' 고 해서 계약이 무효라고 인정할 수는 없다.

4. 공서 양속을 위반하는 민사 법률 행위는 무효입니다.

민법전' 제 153 조 제 2 항은 공서 양속을 위반한 민사 법률 행위가 무효라고 규정하고 있다. 이론적으로 그것을' 외속 무효' 라고 부른다.

이른바 공서 양속이란 공서 양속, 즉 계약법 제 52 조 제 4 항에 규정된 사회공익을 가리킨다. 공서 양속을 위반한 민사법률 행위 (예: 도박 채무, 도움 요청 등). , 법에 의해 부정된 평가는 무효로 간주됩니다. 금융질서는 특정되지 않은 다수의 이익을 포함하며 공공질서의 범주에 속한다.

현실에서, 어떤 행위는' 조례' 에 열거된 강제적인 규정을 위반한다. 강제규정 위반으로 행위가 무효로 인정될 수는 없지만, 이러한 강제규정이 실제로 반영돼 공익을 보호하기 위한 것이라면 민법전 제 153 조 2 항에 따라 공서 양속을 위반한다는 이유로 민사법행위가 무효로 인정될 수 있다. 예를 들어, 증권 발행인의 지분을 보유하거나 법원을 대신하여 금융 기관의 지분을 보유하는 경우, 일반적으로 사회적 공익을 손상시킨다는 이유로 보유 행위가 무효라고 판단한다.

악의적인 담합이 타인의 이익을 해치는 행위는 무효이다.

민법전' 제 154 조는 행위자가 상대인과 악의적으로 결탁하여 타인의 합법적 권익을 해치는 민사법률 행위가 무효라고 규정하고 있다. 계약법' 제 52 조 2 항에 비해' 민법전' 은 이익 손상의 주체 유형 (국가, 단체, 제 3 인) 을 구분하지 않고 통일적으로' 기타' 로 정의한다.

민사주체의 합법적 권익은 전반적으로 법률의 보호를 받기 때문에 타인의 합법적 권익에 손해를 입히면 법률의 부정을 받아야 하며, 일거수일투족으로 다른 유형을 구분할 필요가 없다. 악의적인 담합이 타인의 이익을 해치다. 흔히 볼 수 있는 행위는 갑, 을 쌍방이 회사 주주이고, 을, 병측이 악의적으로 공모하여 주식 양도계약을 위조하고, 을 측이 갑의 서명을 위조하고, 주식을 병측에 양도하고, 공상변경 등록을 처리하는 것이다.

주목할 만하게도, 행위자와 상대인 사이에 의미 있는 연락이 있어야만 악의적인 담합을 형성할 수 있고, * * * 는 악의적이다. 오직 한 쪽만이 타인의 권익을 해치는 주관적인 악의를 가지고 있고, 다른 쪽은 알지 못하거나 주관적인 악의를 가지고 있지 않다면, 악의적인 담합을 구성하지 않는다. 예를 들어, A 는 먼저 집을 B 에 팔고, 계약서에 서명했지만 아직 양도하지 않은 다음, 집을 C 에 고가로 팔아 양도를 완성했다. C 가 A 가 1 방 2 매가 있다는 것을 알면서도 C 가 주관적으로 고가로 집을 사는 것도 잘못이 아니다. 악의적인 담합을 구성하지 않는다.

둘째, 계약이 유효하지 않은 후 처리 방법은 무엇입니까?

1. 재산 반환: 계약 당사자가 계약이 무효로 확인되거나 해지된 후 상대방에게 납품된 재산을 주장할 권리가 있으며, 상대방은 수락된 재산을 반납할 의무가 있다.

2. 할인보상: 무효계약으로 취득한 상대방 당사자의 재산을 반납할 수 없거나 반납할 필요가 없을 경우 취득한 재산의 가치환산에 따라 통화형식으로 상대방 당사자를 보상합니다.

3. 손해배상: 계약이 무효로 확인되면 한쪽이나 쌍방의 잘못으로 상대방에게 피해를 입힌 경우에도 손해배상 책임을 져야 합니다.

법적 규정 조건을 충족하지 않는 계약은 계약의 법적 효력을 발생시킬 수 없으므로 무효 계약입니다. 무효계약이란 유효계약에 비해 계약이 성립되었지만 법률, 행정법규, 사회이익 위반으로 무효로 확인됐다는 뜻이다. 무효 계약은 성립된 계약이고, 발효요건이 부족하고, 법적 구속력이 없고, 국가법률의 보호를 받지 않는다는 것을 알 수 있다.

셋째, 다음 계약, 한쪽은 인민법원이나 중재기관에 변경 또는 철회를 요청할 권리가 있다.

1, 중대한 오해로 끝났다.

계약을 체결 할 때 분명히 불공평합니다.

계약이 일단 무효로 인정되면, 처음부터 법적 효력이 발생하지 않는다면, 계약 당사자는 어떻게 해야 합니까? 본 계약이 무효로 간주되는 법적 결과는 다음과 같습니다.

1, 재산 반환

계약이 무효로 확인될 때까지 당사자는 상대방에게 이미 상대방에게 전달된 재산을 반환하도록 요구할 수 있다. 원래 배달은 돈을 갚는 것이고 배달은 반품이다.

2. 할인 보상

재산을 반환하거나 반납할 수 없는 것은 의미가 없고, 취득한 재산의 가치에 따라 할인보상할 수 있다.

3. 손해배상

계약이 무효로 인정되면 일방의 잘못으로 인한 손해도 손해배상 책임을 져야 한다. 쌍방 모두 잘못이 있으니 각자의 잘못에 따라 배상 책임을 져야 한다.

손해 배상 기준은 실제 손실로 제한된다.

위의 결과 외에도 다른 비 민사 결과가 있습니다. 예를 들어 악의적인 담합이 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 경우, 악의적인 담합으로 얻은 재물을 추징하여 국가, 집단 또는 제 3 자에게 돌려주어야 한다.

한쪽이 사기, 협박의 수단으로 또는 남의 위험을 타서 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 체결한 계약을, 피해자는 인민법원이나 중재기관에 변경이나 철회를 요구할 권리가 있다. 인민법원이나 중재기관은 당사자의 요청을 철회해서는 안 된다.

법적 근거

계약법

제 26 조 노동 계약의 무효 다음 노동 계약은 무효이거나 부분적으로 무효이다.

(1) 사기, 협박의 수단으로 또는 사람의 위험을 타서 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 노동계약을 체결하거나 변경할 수 있도록 하는 것.

(2) 고용 단위는 자신의 법적 책임을 면제하고 근로자의 권리를 배제한다.

(3) 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 것이다.

노동계약이 무효이거나 부분 무효에 대해 논란이 있는 경우 노동분쟁중재기관이나 인민법원에 의해 확인되어야 한다.

중화인민공화국 민법전

제 146 조 행위자와 상대인이 거짓에서 나온 민사 법률 행위는 무효이다.

허위 의미로 은닉한 민사 법률 행위의 효력을 표시하고 관련 법률 규정에 따라 처리하다.

제 153 조 법률, 행정법규 강제성 규정을 위반한 민사 법률 행위는 무효이다. 그러나, 강제적인 규정이 민사법률 행위를 무효로 하지 않는 것은 예외이다.

공서 양속을 위반한 민사 법률 행위는 무효이다.

제 154 조 행위자와 상대인의 악의적인 담합, 타인의 합법적 권익을 해치는 민사법률 행위는 무효이다.