그러나, 범죄 구성이론, 절차적 위법, 사실 불분명, 증거 부족 등 변호사는 사실을 버릴 수 없고 법률의 중요성을 간과해서는 안 된다.
무죄 변호의 공통 법적 근거는 다음과 같습니다.
첫째, 범죄와 형벌의 원칙
형법 제 3 조: 법에는 명시 적으로 규정 된 범죄가 있으며 법에 따라 유죄 판결을 받고 처벌됩니다. 법률은 범죄 행위라고 명확하게 규정하지 않으며, 유죄 판결을 받아 처벌해서는 안 된다.
죄형법정 원칙의 기본 의미는 범죄가 아니며, 불벌을 명시 적으로 규정하는 것도 없다는 것이다. 죄형법정 원칙은' 범죄자 대헌장' 뿐만 아니라' 좋은 시민대헌장' 이기도 하다.
둘째, 무죄 추정 원칙
형사소송법 제 12 조: 인민법원의 법 판결 없이는 누구에게도 유죄를 확정해서는 안 된다.
무죄 추정 원칙은 법원에 의해 유죄가 선고될 때까지 누구나 무죄이며, 법원은 행위자가 범죄를 구성하는지 여부에 대한 유일한 합법적인 심판이다.
셋째, 불법 증거 배제 원칙.
형사소송법 제 43 조: 재판관, 검찰, 수사관은 반드시 법정 절차에 따라 범죄 용의자, 피고인의 유죄 또는 무죄, 범죄 경중을 증명할 수 있는 각종 증거를 수집해야 한다. 고문으로 자백을 강요하고 위협, 유혹, 사기 또는 기타 불법적인 방법으로 증거를 수집하는 것을 엄금한다. ......
"집행에 관한 최고 인민 법원
"최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 국가안전부, 사법부의 형사사건 처리에 관한 불법적인 증거 배제에 관한 규정" 제 11 조: 공소인은 피고인의 예정 전 진술의 합법성을 증명할 수 있는 증거를 제공할 수 없거나 제공된 증거가 부정확하고 불충분하며, 이 진술은 정안의 근거가 될 수 없다. 제 12 조 제 1 심 인민법원은 피고인과 그 변호인이 제기한 피고인 법정 전 진술계의 불법 취득에 대한 의견을 심사하지 않고 피고인 법정 전 진술을 최종 근거로 제 2 심 인민법원은 피고인 법정 전 진술의 합법성을 심사해야 한다. 공소인이 증거를 제시하지 않았거나 제공된 증거가 믿을 수 없고 불충분하다면, 피고인의 자백은 불법 말의 근본 증거로 사용될 수 없다.
언사 증거는 고문으로 자백을 강요하는 등 불법 수단을 통해 얻은 것으로 확인되면 절대 배제해야 하며 정안의 근거가 되지 않아야 한다. 증거의 왕' 의 자백이나 중요한 증인의 증언, 피해자의 진술이 최종 근거가 되지 않으면 검찰의 증거체계가 큰 충격을 받아 의심할 여지가 없다. 불법 수단을 통해 얻은 서증과 물증은 절대적으로 배제되는 것이 아니라 조건부로 배제된다는 점에 유의해야 한다.
넷째, 형사 사건의 증명 기준.
형사소송법 제 162 조: ... 규명된 사실, 증거, 관련 법률 규정에 따라 다음과 같은 판결을 내린다. (1) 사건의 사실이 분명하고, 증거가 확실하며, 법에 따라 피고인을 유죄로 인정하고, 유죄 판결을 내린다. (2) 법에 따라 피고인의 무죄를 인정한 사람은 무죄 판결을 내려야 한다. (3) 증거 부족으로 피고인을 유죄로 인정할 수 없는 경우, 증거 부족으로 고발된 범죄가 성립될 수 없는 무죄 판결을 내려야 한다.
최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 국가안전부, 사법부' 사형사건 심사 판단증거에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 5 조는 사형사건을 처리한다. 피고인의 범죄 사실은 확실하고 충분해야 한다.
증거가 진실하고 충분하다는 것은 다음을 의미합니다.
(a) 유죄 판결 및 양형에 대한 증거가 있습니다.
(2) 각 최종 판결의 증거는 법정 절차에 의해 검증되었다.
(3) 증거와 증거 사이, 증거와 사건 사실 사이에 모순이 없거나 갈등이 합리적으로 해소될 수 있다.
(4) 같은 범죄 사건에서 피고인의 지위와 역할이 규명되었다.
(5) 증거에 근거하여 사건의 사실을 인정하는 과정은 논리와 경험 법칙에 부합하며, 증거에서 얻은 결론이 유일한 결론이다.
사형 사건을 처리하기 위해서는 반드시 다음과 같은 사실이 진실하고 충분하다는 것을 증명해야 한다.
(a) 기소 된 범죄 사실의 발생;
(2) 피고인이 범죄를 저지른 시간, 장소, 수단, 결과 등
(3) 피고인에 대한 유죄 판결의 지위에 영향을 미친다.
(4) 피고인은 형사 책임을 진다.
(5) 피고인은 유죄이다.
(6) * * * 와 피고인이 * * * 범죄에서의 지위와 역할인지 여부
(7) 피고인이 중징계를 받았다는 사실.
형사소송법 제 162 조는 형사사건의 증거가 반드시' 확실하고 충분하다' 고 분명히 규정하고 있다. 그렇지 않으면 영원히 범죄 용의자를 찾지 못하고 무죄 판결을 내릴 것이다. 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 국가안전부, 사법부는' 사형사건 심사 판단 증거에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 5 조에서 상세히 설명했다. 형사 사건의 증명 기준은 증거가' 확실히 충분하다' 는 것이다. 증거가 진실하지 않고 불충분하다면 의문이 있어서는 안 된다.
다섯째, 범죄의 개념.
형법 제 13 조: 국가 주권, 영토 보전 및 안전을 위태롭게하고, 국가를 분열시키고, 인민 민주주의 독재를 전복하고, 사회주의 제도를 전복하고, 사회경제 질서를 파괴하고, 국유재산이나 노동 군중의 공동 소유 재산을 침해하고, 시민의 인신권리, 민주권 및 기타 권리를 침해하고, 기타 사회에 해를 끼치는 행위는 모두 범죄이지만 줄거리는 분명히 경미하다
범죄는 반드시 사회적 유해성, 형사위법성, 징벌성을 동시에 가져야 한다. 그렇지 않으면 행위자의 행위가 그 중 두 가지 범죄 특징을 가지고 있더라도 범죄가 아니다. 줄거리가 뚜렷하고, 경미하고 무해하며, 범죄 기준에 미치지 못하는 것은 범죄라고 생각하지 않는다.
여섯째, 형사 책임의 나이
형법 제 17 조: 만 16 세가 된 사람은 범죄를 저지르고 형사책임을 져야 한다.
만 14 세 미만 16 세 미만의 사람은 고의적 살인, 고의적 상해, 중상 또는 사망, 강간, 강도, 마약 밀매, 방화, 폭발, 투독죄를 범한 사람은 형사책임을 져야 한다.
만 14 세 미만 18 세 미만의 사람은 처벌을 가볍게 하거나 줄여야 한다.
16 세 미만의 형사처벌을 받지 않는 사람은 부모나 보호자에게 징계를 명령한다. 필요하다면 정부가 수용해 교양을 할 수도 있다.
이것은 형사 책임의 나이에 대한 특별 면제입니다. 가해자가 형사책임연령에 이르지 못하면 범죄 주체는 자격이 없으며, 사회적 유해성과 징벌적 행위가 있어도 법에 따라 처리하지 않는다.
일곱째, 정신병자
형법' 제 18 조: 정신환자는 자신의 행동을 식별할 수 없거나 통제할 수 없을 때 피해 결과를 초래하고, 법정절차에 의해 확인되고, 형사책임을 지지 않지만, 가족이나 보호자에게 엄중히 단속하고 치료하도록 명령해야 한다. 필요한 경우 정부는 의료를 강제한다.
간헐적인 정신환자가 정신적으로 정상일 때 범죄를 저지르는 것은 형사책임을 져야 한다.
자신의 행동을 식별하거나 통제할 수 있는 능력을 완전히 상실하지 않은 정신환자 범죄는 형사책임을 져야 하지만, 경량하거나 처벌을 줄일 수 있다.
술에 취한 사람은 범죄를 저지르면 형사책임을 져야 한다.
이것은 정신병자에 대한 특수한 면제이다. 만약 정신병자가 병에 걸렸을 때 해를 끼친 결과라면, 본죄 주체 자격의 상실을 감안하면, 그 행위가 사회적 유해성과 징벌성을 지녔더라도 법에 따라 처리하지 않을 것이다. 。
여덟째, 정당방위
형법 제 20 조: 국가, 공익, 본인 또는 다른 사람의 인신, 재산 및 기타 권리를 진행 중인 불법침해로부터 보호하기 위해 불법침해를 중단하고 불법침해자에게 손해를 입히는 것은 정당방위에 속하며 형사책임을 지지 않는다.
정당방위가 분명히 필요한 한도를 초과하여 중대한 손해를 초래한 사람은 형사책임을 져야 하지만 처벌을 경감하거나 면제해야 한다.
인신안전을 심각하게 해치는 폭행, 살인, 강도, 강간, 납치 등 폭력범죄에 대해 방위행동을 취하여 불법 침해 인명피해를 초래한 것은 방위과당, 형사책임을 지지 않는다.
제 1 항은 정당방위의 정의를 규정하고 있으며 동기의 정당성, 시간의 적시성, 대상의 특정성, 한도의 적정성을 동시에 갖추어야 한다. 제 2 항은 방위과잉을 규정하고, 제 3 항은 무한방위를 규정하고 있다. 불법침해가 법에 규정된 폭력범죄라면 방위인의 방위행위는 방위한도의 구속을 받지 않을 수 있으며, 불법 침해자에게 사상자를 초래하더라도 방위과당, 형사책임을 지지 않을 수 있다. 。
아홉, * * 그리고 범죄.
제 25 조 * * * 공범자는 두 명 이상 * * * 공범자가 고의적인 범죄를 가리킨다.
두 명 이상의 과실범죄는 과실범죄 논처가 아니다. 형사책임을 져야 하는 사람은 그들이 범한 죄에 따라 처벌해야 한다.
우선, * * * 공범자는 반드시 * * * 공범범죄와 * * * 공범자 고의적 범죄를 갖추어야 한다. 그렇지 않으면 * * * 공범범죄를 구성하지 않는다. 둘째, 과실범죄는 공동범죄가 아니다. 과실범죄는 형사책임을 져야 하며, 마땅히 그가 범한 죄에 따라 처벌해야 한다.
열째, 변호인의 법적 의무
형사소송법 제 35 조: 변호인은 사실과 법에 따라 범죄 용의자, 피고인의 무죄, 죄가 가볍거나 경감되거나 형사책임을 면제하는 자료와 의견을 제시할 책임이 있으며, 범죄 용의자, 피고인의 합법적인 권익을 보호할 책임이 있다.
변호사법 제 31 조: 변호사는 변호인을 맡고, 사실과 법에 따라 범죄 용의자, 피고인 무죄, 죄가 가볍거나 경감되거나 형사책임을 면제하는 자료와 의견을 제시해야 한다. 범죄 용의자, 피고인의 합법적 권익을 보호하다.
무죄 변호는 변호인의 소송 권리 중 하나이자 변호인의 의무 중 하나이다.