첫째, 관련 법률 규정.
1. 199 1 최고인민법원은' 섭외 해사 사상자 사건의 손해배상 심리에 관한 구체적인 규정' 을 제정했다.
섭외 해상 인명피해 배상 사건을 정확하게 심리하고 당사자의 합법적 권익을 보호하기 위해 중화인민공화국 민법통칙 및 중화인민공화국민법통칙 관련 규정에 따라 우리나라 해사법관행과 결합해 국제관례를 참고해 섭외 해상 인명피해의 책임, 보상 범위 및 계산 방법을 초보적으로 명확히 했다. 이 규정 제 3 조 제 2 항은 "두 명 이상 * * * 공동침해로 인한 타인 피해는 침해자가 연대 책임을 진다" 고 규정하고 있어 대법원은 일반적으로 섭외 해상인신피해를 침해책임이나 침해채무로 정의했지만 선원이 선박 소유자와의 노동계약에 따라 선상노동기간에 발생한 인신피해가 침해채무인지 계약채무인지 규정하지 않았다.
사실, 대법원의 이 규정은 선원의 인신손해 배상을 특별히 겨냥한 것이 아니므로 선원, 선박 경영인, 임차인 간의 관계를 명확히 규정하지 않았으며, 선원의 인신손해 배상에 대한 법적 문제를 규정하지 못했다. 그러나 이 규정은 결국 해상 인명피해 보상을 전문으로 하는 섭외사건, 특히 손해배상 계산 방법을 구체화해 이런 사건의 클레임과 심리에 대한 법적 근거를 제공한다. 선원의 인신손해배상 분쟁에 섭외 요인이 있을 경우 해상인신피해배상 사건에도 속하므로 구체적인 책임 인정과 배상 계산 방법은 이 규정에 의거할 수 있다.
2. 최고인민법원은 2003 년 인신손해배상사건 재판에 적용되는 법률의 몇 가지 문제에 대한 해석을 하였다.
이 해석 제 11 조는 "근로자가 취업활동에서 인신피해를 입은 경우, 고용인 단위는 배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 고용관계 이외의 제 3 자가 근로자의 인신상해를 초래한 경우, 배상권리자는 제 3 자에게 배상 책임을 요구하거나 고용인 기관에 배상 책임을 맡길 것을 요청할 수 있다. 고용주가 배상 책임을 지고 나면 제 3 자에게 추징할 수 있다.
종업원이 직업활동에서 생산안전사고로 인신피해를 입은 경우, 고용인이나 하도급기관이 하청 또는 하청업무를 받는 고용인이 상응하는 안전생산 자질이나 조건을 갖추지 못했다는 것을 알고 있거나 알아야 하며, 고용인과 연대 배상 책임을 져야 한다. ""
해상 운송에 종사하는 선주와 선원에 대해서는 노무계약을 체결한 사람도 있고, 노무수출을 통해 선주와 노무수출 계약을 체결한 사람도 있다. 이런 상황에서 인신상해가 발생하면 선원은 이 사법해석에 따라 고용관계의 관점에서 자신의 합법적인 권익을 보호할 수 있다.
둘째, 실제로 선원의 개인 상해 보상 확인
1, 침해 채무에 따라 선원의 인신손해배상을 처리하다.
대련해사법원이 심리한 강학양과 대련해부해체선회사 인신손해배상 분쟁에서 원고 강학량은 대련경제기술개발구 하이다사에 의해 해외 선원으로 초빙돼 양측이' 해외선원계약' 을 체결했다. 계약에 따르면, 해외 선원이 중국을 떠날 때부터 발생한 모든 산업재해, 장애, 질병, 사망은 모두 중국 국가노동보호조례의 관련 규정에 따라 처리한다. 하이다사와 대련 해부해체선회사 (이하 해부회사) 가 선원 고용 계약을 체결했기 때문에 같은 해 강학량은 하이푸사 소속인 파나마적' 가릉턴' 으로 1 년간 재직했다. 하이푸사는 하이다사와 체결한' 고용선원 계약' 제 13 조에 따라 고용선원을 위해 대련보험회사에서 인신보호 및 보상보험을 보장했다. 이 조항은 선원이 고용기간 동안 인신및 수하물 안전을 P&I 공회가 책임져야 한다고 규정하고 있다. 조건은 홍콩' 고용보상조례' 제 282 장에 해당한다. 나중에 다시 짐을 내리는 과정에서, 강학량은 기내에서 조타베이스 나사를 조였을 때 왼손 검지 손가락에 찰과상을 입고 가운데 손가락을 다쳤다. 부상이 심해 다친 왼손 검지가 잘렸다. 퇴원 후, 강학량은 여러 차례 해부회사에 상해배상을 해결해 달라고 요구했지만 모두 거절당했다. 이어 강학량은 7 월 199 1 대련해사법원에 소송을 제기했다. 하이다사와 하이푸사가 체결한' 선원 임용계약' 제 13 조의 약속은 선주가 선원의 이익을 위한 약속이라고 판단했다. 따라서 하이푸사는 보험금 2 184 달러, 임금 손실 444 1.67 달러, 의료비 1 145.45 원을 지급해야 한다. 하이푸사는 강학량은 하이다회사를 통해 우리 회사에 고용된 것이지 우리 회사의 직계 직원이 아니라 우리 회사와 계약관계가 없어 우리 회사에 직접 권리를 주장해서는 안 된다고 주장했다. 우리 회사가 하이다사와 체결한' 선원 임용 계약' 제 13 조는 무효이므로 우리 회사는 배상 책임을 지지 않습니다. Geng Xueliang 은 haida 와 체결 한 "해외 선원 계약" 을 보상 청구의 근거로 사용해야합니다. Geng Xueliang 은 임금 손실 444 1.67 달러의 부당 보상을 요구하며 49 일 임금 4 12.50 달러만 배상해야 한다. 우리 회사는 대련 보험회사에서' 가릉호' 선원을 위해 보호와 배상 보험을 들었다. 보험회사가 배상에 이의가 있기 때문에 우리 회사는 그 요구에 따라 배상할 수 없습니다.
소스 검색 네트워크: