상속법의 배우자는 상속인이 사망할 때 합법적인 혼인관계를 유지하는 사람을 가리킨다. 배우자는 가족 구성의 기본 요소로서 가계부의 주요 창조자이며, 배우자가 서로 유산을 물려받을 권리는 이미 각국의 민사입법의 통행 관행이 되었다. 첫째, 배우자 상속권의 역사 발전, 배우자 한쪽이 죽고, 건재한 배우자가 상속권을 가지고 있는 이 제도는 고대 로마에서 이미 생겨났다. 성평등으로 배우자에게 상속권을 부여하는 것은 현대 법률 사상의 산물일 뿐이다. 노예제 사회와 봉건제 사회의 계승입법은 남편의 아내 유산에 대한 상속권만 인정하고 아내가 남편의 유산을 물려받는 것을 제외한다. 초기 자본주의 사회의 상속입법은 부부가 서로 상속할 권리가 있다고 규정하고 있지만 배우자의 상속권, 특히 아내의 상속권 행사에 각종 제한을 가했다. 프랑스 민법전 1804 에서 배우자 상속은' 비정상적 상속' 으로 간주된다. 현대 자본주의 국가의 상속입법은 대부분 아내가 남편의 유산을 물려받을 권리가 있다는 것을 확인하지만, 여전히 아내의 상속권을 제한하는 나라가 몇 개 있다. 사회주의 국가가 상속권 남녀 평등을 실시하는 원칙은 사회주의가 입법진보를 계승하는 상징 중 하나이다. 전반적인 추세를 보면 배우자 상속 점유율이 크게 증가하고 배우자 상속권의 지위도 크게 강화된다. 예를 들어 기니는 처음에는 아내의 상속권을 인정하지 않았지만, 지금은 아내의 법적 상속권을 확립하였다. 특히 이스라엘에서 새로 공포된 상속법은 배우자의 유산 점유율을 4 분의 1 에서 6 분의 5 로 늘렸다. 둘째, 배우자 상속권의 법적 보호를 강화할 필요성. 배우자 * * * 가족의 부를 창출하고, * * * 노인을 부양하고 자녀를 부양해야 할 의무를 진다. 한쪽이 죽고, 살아남은 쪽이 마땅히 쌍방이 부담해야 할 의무를 지고, 부담이 과중하다. 따라서 배우자의 상속권에 법적 보호를 해야 가정이 노인을 부양하고 자녀를 키우는 기능의 지속을 보장할 수 있다. 우리나라 상속법은 유산을 분할하기 전에 부부가 같은 재산의 절반은 아직 한쪽이 소유하고 있고, 나머지는 제 1 순서 상속인이 상속한다고 규정하고 있어 배우자의 상속권을 보호하는 데 충분하다는 견해가 있다. 그러나 우리 나라 결혼법에 규정된 부부 혼인관계의 존속 기간 동안의 재산은 쌍방이 공유하고, 법정혼인관계의 존속 기간 동안 한쪽이 취득한 재산의 절반은 자신의 재산이라는 것을 이해해야 한다. 이를 유산과 나란히 놓고 미망배우자 상속권에 대한 보호로 보는 것은 오해다. 셋. 배우자 상속권법이 우리나라 상속법에서의 지위를 보호하는 것은 배우자가 상대방의 유산을 계승할 권리가 있고, 배우자를 제 1 상속인으로 등재할 권리가 있다는 것을 규정하는 것으로, 우리나라가 배우자 상속권의 법적 보호에 대해 매우 중시하고 있음을 알 수 있다. 하지만 다른 나라에 비해 배우자 상속권에 대한 우리나라의 법적 보호에는 다음과 같은 문제가 남아 있다. 첫째, 배우자 승계 입법에서 배우자 승계 점유율이 적다는 것이다. 우리나라 상속법의 규정에 따르면 배우자는 제 1 순서 상속인으로, 다른 제 1 순서 상속인과 함께 상속에 참여할 때 다른 상속인과 동등한 몫을 누리고 있다. 이렇게 하면 첫 번째 순서 상속인이 많을수록 배우자의 상속 점유율이 작아진다. 사망자 한 쪽에 자녀와 부모가 여러 명 있는 상황에서 배우자 상속은 매우 불리하다. 둘째, 우리 나라 상속법은 배우자가 상속인의 가족물품에 대한 우선구매권과 주택사용권에 대한 법률 규정이 부족하다. 법이 규정되지 않으면 상속인의 다른 상속인이 주택, 가구품 등 유산 분할을 요구할 경우 배우자는 정상적인 생활을 유지할 수 없다. 다시 한 번, 우리나라 상속법의 배우자 독점권에 관한 규정은 사법실천에서 조작하기 어렵다. 배우자 특별점유율 제도는 배우자, 자녀 등 근친의 부양과 사회이익 보호에 유리하며 유언자가 자신의 재산으로 부담해야 할 배우자와 미성년 자녀에 대한 부양의무를 회피하는 것을 방지한다. 예를 들어, 200 1 쓰촨 여주 () 에서는 남편이 제 3 자에게 유산의 절반을 부여해 전국적으로 큰 논란을 일으켰다. 우리나라 상속법에 따르면 시민들은 자신의 재산을 처분할 권리가 있으며, 남편은 당연히 유산을 제 3 자에게 맡길 수 있다. 유증에 대한 이런 무제한 규정은 배우자의 상속권을 법률의 보호를 받지 못하게 한다. 이 사건은 결국' 민법통칙' 제 1 17 조 위반으로 제 3 자에게 유산을 증여하는 방식으로' 유언연금연금' 증여를 철회했지만, 우리 입법상 유언 증여를 제한해 상속인의 권리 남용을 방지하고 배우자의 상속권을 임의로 박탈하는 것은 의심할 여지가 없다. 마찬가지로 상하이에는 중혼남편 양이 20 여 년간 유기된 아내의 유산을 물려받은 사례가 있다. 우리나라 상속법에 따르면 중혼은 상속권을 상실한 네 가지 법정 사유에 포함되지 않으므로 양이 중혼행위를 하더라도 배우자로서 상속권을 누리고 있다는 사실에 영향을 주지 않는다. 상속법은 중혼이 상속권 상실의 법적 원인이라고 명확하게 규정하지는 않지만, 상속법의 전반적인 입법정신과 공서 양속의 기본법 원칙에 따라 중혼은 배우자 상속권 상실의 법적 원인 중 하나여야 한다. 넷째, 우리나라의 배우자 상속권의 법적 보호를 개선하다. 우선 배우자의 상속 순서는 법정 상속인이라고 판단해야 하지만 상속 순서는 고정해서는 안 되며, 어떤 순서로든 법정 상속인과 상속해야 한다. 이렇게 하면 고인의 혈친의 이익을 보호하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 죽은 사람이 형제자매 등 혈친인 경우, 유산은 모두 배우자가 취득하고, 죽은 사람의 혈친은 소득이 없는 상황도 방지할 수 있으며, 우리나라가 규정한 사망자의 절약 문제도 해결할 수 있다.

냉월 9 월 6 일 답장, 받아주세요.