서구 브랜드의 발전과 서구에서 시작된 브랜드 이론사를 살펴보면 1870 년 브랜드 개념의 싹부터 19 세기 초 개인 소비자의 제품 브랜드 소유권에 이르기까지 그리고 20 세기 중반에는 브랜드 관리의 기능화와 브랜드 관리자제가 전 세계적으로 성행했습니다. 마지막으로, 80 년대부터? 1990 년대 초 브랜드 통합과 브랜드 자산은 현재의 브랜드 전략과 브랜드 관리 시대에 성행하였다. 서구 브랜드 발전사는 전형적인 어린 시절부터 큰, 밑바닥에서 고위층까지의 자연성장 과정이라고 할 수 있다.
이것은 우리 중앙기업과 대형 공기업 브랜드 건설의 출발점과는 매우 다르다. 브랜드 경쟁 시대, 커브길에서 추월하는 방법, 우리 기업의 현황을 감안하면 유럽과 미국의 길을 걷는 것은 비현실적일 것이다. 우리는 반드시 그룹 차원에서 시스템 계획과 배치를 진행해야 한다. 그룹 브랜드? 건축 공사. Shaoning, SASAC 부국장, 7 월 1 1 일 중앙 기업 내부 자원 통합 경험 교환 및 훈련 회의에서 말했듯이:? "11-5" 기간 동안 우리나라 일부 기업의 합병 및 구조 조정 상황이 좋지 않아 무엇을 반영했습니까? 통합보다는 인수 합병에 더 많은 관심을 기울이는가? 문제? 브랜드 통합 문제를 분명히 언급했다. 우리는 이것이 실제로 그것을 의미한다고 생각합니다. 그룹 브랜드? 이 전략적 주장을 구축하다. 만약 이 명제가 분명하지 않다면, SASAC 의 브랜드 전략에 큰 영향을 미칠 것이다.
1, 브랜드 작업 출발점이 낮아 전체를 형성하지 않았습니까? 그룹 브랜드? 의식.
현재 국가 전력망 (? 5. 통일문화건설? 브랜드 이미지의 통일과 같은 소수의 기업들이 중석유 (시스템 전반에 걸쳐 대외 전파를 구축하는 관리 체계) 를 다른 각도에서 시도하고 있는가? 그룹 브랜드? 건설 외에도 대부분의 기업의 브랜드 관리 수준은 상대적으로 낮습니다 (예: 맹목적으로 브랜드 건설을 2 차 하위 그룹에 배치). 그룹 브랜드에 대한 전반적인 통제가 부족하여 아직 전체가 형성되지 않았습니까? 그룹 브랜드? 개념이나 의식이 강하지 않다.
2. 주관 부서가 혼란스럽고 그룹 브랜드 건설과 관리에 대한 책임 권리가 불분명하다.
SASAC 에서 중앙기업, 지방공기업에 이르기까지 브랜드 건설과 관리에 대한 그룹의 업무는 비교적 혼란스럽다. 예를 들면 홍보부, 시장부, 홍보부, 기업문화부, 여러 부서에 있다. 캐주얼하고 혼란스럽고 불합리한 관리 프레임워크는 합력을 형성하기 어려울 뿐만 아니라 내부가 서로 경쟁하여 그룹 차원에서 브랜드 업무에 대한 전반적인 통제 능력을 형성하기 어렵다. 그렇다면 누가 그룹의 브랜드 건설을 책임질 것인가? 이것은 매우 중요한 관리 문제이다.
그룹 브랜드 구축은 전반적인 지침 이데올로기가 부족합니다.
앞서 언급했듯이 현재' 브랜드 이론' 은 서구에서 온 수입품으로서 완벽한 시장경제 환경에서 형성된 성숙한 이론으로, 중국특색 사회주의 시장경제 환경 건설에서 성장한 중앙기업과 공기업에 완전히 부합되지 않는다. 우리의 중앙기업과 공기업은 사명, 포지셔닝, 책임면에서 서구 브랜드 기업과 질적인 차이가 있으며, 기업지배구조와 관리지위에도 큰 차이가 있으며, 모두 뚜렷한 중국특색; 그리고는요. 그룹 브랜드? 브랜드 분야에서도 새로운 시각이기 때문에 그의 지도 사상과 원칙은 당연히 재검토해야 한다. 하지만 이 이론은 무엇일까요? 이것은 우리가 신중하게 고려해야 할 세 번째 주요 문제입니다.
그룹 브랜드 구축 및 관리 혼란.
그룹 브랜드 건설에 대한 전반적인 지도 사상이 부족해 관리 모델이 불분명하고 관리 수준이 혼란스러워 그룹 브랜드의 핵심 가치가 결여되고, 강세 계열사의 브랜드는 그룹 회사의 낙인을 원하지 않아 그룹 회사의 발전 전략이 한두 개의 강세 자회사의 발전 전략으로 바뀌었다. 문화가 없어요? 우리 그룹의 브랜드 건설 관리 등 일련의 관리 문제가 큰 골칫거리를 초래했다.