낭만주의와 고전주의의 차이점은 무엇입니까?

고전주의와 낭만주의

첫째, 서양 용어 소개

고전주의, 낭만주의, 현실주의, 현대주의, 포스트모더니즘은 서구 문론에서 흔히 쓰이는 개념으로, 일반적으로 문학사상을 요약하고 문학사나 문화사의 발전 단계를 나누는 데 쓰인다.

인간의 인지 활동은 반드시 개념을 이용하여 인지 대상을 파악해야 한다. 개념은 비교적 안정적이지만 객체는 복잡하고 다양합니다. 개념과 대상 사이에는 넘을 수 없는 격차가 존재하며, 사람들은 끊임없이 개념의 내포를 조정하여 다양한 변화무쌍한 대상에 적응한다. 따라서 고전주의, 낭만주의, 현실주의, 현대주의, 포스트모더니즘 등의 개념을 정의하는 것은 종종 이성적인 모험으로 여겨진다. 이번 모험은 많은 피해자를 낳았다. 치밀한 사고와 실증분석을 매우 중시하는 윌룩조차도 낭만주의를 정의하는' 통일열정' 으로 비판을 받았다. 릴리안 포스터 (Lillian Foest) 는 그가 낭만주의의 복잡성과 다양성을 무시했다고 비난했다. "유럽 낭만주의가 다른 측면을 가지고 있다는 사실을 왜곡했다." (1) 낭만주의 등 개념의 기존 및 가능한 정의는 완전히 설득력이 없다. 그렇다고 문학 이론이 특정 개념으로 대상을 해석할 수 없다는 뜻은 아니다. 다만 사람들에게 이러한 개념을 엄격하게 정의하고 사용하지 말라고 상기시킬 뿐이다. 고전주의와 같은 개념 상자는 서로 다른 대상의 어떤 가족 유사성을 정해' 주도 규범' 을 만들어 낸다. 만약 사람들이 개념을 본질화하지 않고, 개념을 인식하고, 대상의 경계를 파악하며, 다원 대상의 일부 이질성이 개념의 동일성에 의해 포착될 수 없다는 것을 인식한다면, 이러한 개념은 문학 이론에서 정의와 사용에 여전히 중요한 가치가 있다. 반면에 사고의 개념은 실천적인 기능을 가지고 있다. 일부 핵심 개념의 개입은 과거의 문학사를 다시 쓰거나 문학의 미래를 형성할 수 있다. 이런 사건은 문학사에서 드문 일이 아니다. 사실 고전주의, 낭만주의, 현실주의의 개념은 문학사 사건에서 생겨났다. 이 개념들이 확인되면 문학사의 발전에 더 휘말렸다. 이와 함께 이 개념들이 촉발한 대규모 논쟁도 문학사의 새로운 단계를 규정하며 문학의 미래 흐름을 제약하고 있다. 이런 의미에서, 상술한 개념은 강한 이론적 동기를 나타낸다.

중국 문학이 고대에서 현대로 바뀌면서 서구 문학의 이론 용어 (예: 현실주의, 낭만주의, 현대주의 등) 도 중국 고대 문론에서 흔히 사용되는 기술 어휘를 대체하여 중국 현대 문론의 기본 개념이 되었다. 이 용어들의 대규모 도입과 사용은 당초 오사신문학 운동 시기였다. 일찍이 1908 년에 노신의' 모로시론' 은 모로파와 요파의 의미를 설명했다. 19 18 주 작인 유럽 문학사 그리스 신화 ~ 18 세기 유럽 문학. 결론적으로 주작인은 고전주의, 낭만주의, 현실주의라는 세 가지 용어를 소개했다. 그는 르네상스와 17, 18 세기의 문학을 고전주의라고 불렀고, "르네상스, 고전문학을 본보기로, 감정을 중시하며, 낭만주의 시대라고도 할 수 있다. 17, 18 세기는 최초의 고전주의 시대이다. 19 세기 초부터 낭만주의가 회복되었다. " 수십 년 후, 감정도 몰락했고, 후계자는 현실주의라고 불렀다. "(2) 19 19 출판된 마오 돈' 문학의 고전 낭만주의와 현실주의' 는 18 ~ 19 년 유럽을 소개했다 매우 유사하게, 그들은 모두 새로운 낭만주의나 새로운 낭만주의의 개념으로 19 세기 말 20 세기 초의 모더니즘을 가리킨다. 문학 연구회와 창조사의 문학 창작과 비판 실천은 현실주의와 낭만주의를 중국 현대문학 이론의 키워드로 만들었다. 정치 이데올로기의 영향으로 현실주의는 점차 현대문학 이론의 강세 개념이 되었다. 1950 년대 마오 돈의 "야간 독서 짝기" 는 문학사 한 편을 현실주의와 반현실주의의 투쟁사로 격화하기까지 했는데, 모든 반현실주의 문학은 모두 유심적이고 반동적이다. 현실주의만이 유물적이고 진보적이다. 80 년대의 모더니즘 논쟁과 90 년대 포스트모더니즘의 도입은 이런 배타적인 현실주의를 완전히 바꾸었다.

사람들은 이러한 개념을 이용하여 중국 고대 문학사를 다시 해석하였다. 많은 이론가들은' 시경' 을 대표하는 현실주의와' 초사' 가 개척한 낭만주의가 이미 중국 고대 문학의 두 가지 전통이 되었다고 생각한다. 그러나 전종서 (WHO) 가 말한 바와 같이, "중국의 옛 시는 서양시와 비교하면 일반적으로 감정적으로 분방하지 않고, 잔소리도 하지 않고, 목청을 그렇게 높이 올리지도 않고, 힘을 그렇게 딱딱하게 하지 않고, 그렇게 강한 색채를 가지고 있지 않다. 중국의 시에서는 낭만적이지만 서양의 시와 비교하면 여전히 고전적이다. " 중국의 시에서는 즐겁지만 서양의 시와 비교하면 함축적이다. "(3) 따라서 중국 고대 문학을 단순히 현실주의와 반현실주의의 투쟁사로 요약하지 않아도 낭만주의와 현실주의 개념의 적용 범위는 여전히 제한적이다.

둘째, 넓은 의미의 고전주의와 낭만주의

우리는 문학사와 담화 관례의 의미에서 이러한 개념을 토론할 것이다. 문학사의 의미에서, 그들은 어떤 역사적 단계의 주류 사조를 지칭하는 데 사용된다. 말 규약의 의미에서, 그것들은 어떤 심미 성향과 예술 규범을 요약하는 데 사용된다.

괴테, 브루나제, 하이네, 셰린, 스탠달, 루카스, 상트페테르부르크의 정의에서 고전주의와 낭만주의의 의미에 대해 상대적으로 토론하는 경우가 많다. 고전주의는 건강하고 우아하고 온화하며, 제한된 것만 묘사하고, 과거를 참고하고, 과거의 시대에 속하며, 사상을 직접 진술한다. 낭만주의는 정반대이다. 낭만주의는 병적인 것이고, 규칙을 깨고, 무한한 것을 암시하고, 과거를 경멸하고, 암시적이고 상징적으로 사상을 전달한다. 두 사람에 대한 평가가 다르거나 정반대이지만, 이러한 인식은 고전주의와 낭만주의가 비교를 위한 두 가지 용어라는 것을 보여준다. 이 이분법은 "고대인과 현대인과 같이 18 세기에 널리 퍼져 있는 다른 대비들과 분명히 비슷하다. 인조시와 유행하는 민간시; 셰익스피어가 법제의 제한을 받지 않는 자연시와 프랑스 고전주의의 비극. " (4) 넓은 의미에서 이런 심미 다툼은 문학사에서 보편적으로 존재한다. 한편으로는 고전 관념을 가지고 있는데, 백과사전은 일반적으로 이런 심미 경향을' 관념중용, 구도 균형 안정, 형식조화 추구, 서사함축이 특징이다' 라고 요약한다. 고대 작가를 모방하고, 절대 희귀한 것에 대한 표현을 버리고, 감정과 상상을 통제하고, 각종 글쓰기 장르의 독특한 규칙을 준수한다고 주장한다. " (5) 한편, 낭만주의를 선호하며 창조적 상상력을 최우선으로 생각하고 감정 표현, 천재 상상력, 개인 오리지널, 자연에 대한 주관적 느낌, 기이한 신비에 대한 동경을 선호한다.

이 두 가지 경향은 인간의 심미적 취향의 두 가지 반대 추세를 반영한다. 하나는 안정적이고 조화로운 이성적인 경향이 있고, 고대 경험의 역사에서 길고 믿을 만한 예술 법칙을 총결하는 경향이 있다. 반면에 자기창조와 실험을 하는 경향이 있고, 실력으로 역사의 관례를 돌파하고, 자신으로부터 예술 규범을 창조하는 경향이 있다. 훌륭한 예술가는 중용, 균형, 함축, 자신의 감정과 상상력 에너지와 같은 고전주의의 특성을 갖추어야 한다. 그러나 고전 규범이 권위 있는 법전처럼 강하고 각 개인의 문학 작문을 규제하고 감독한다면 고전 전통에서 총결된 규범은 넘을 수 없는 교조가 될 것이다. 이 교조들은 심지어 문학 장르, 서사 스타일, 수단, 심미적 재미를 판단할 권리가 있다. 고전 법칙의 거대한 그늘 아래 사는 문학은 반드시 평범하고 경직되거나 보수적일 것이다. 그것은 어느 역사 단계에서 정해진 질서의 이데올로기 성분일 뿐이다. 고전주의의 영구입법은 문학이 미래로 향하는 발전 공간을 폐쇄하고, 사람들의 현재 경험을 표현하고 해석할 수 없어 인간의 심미심리가 새로운 변화를 추구하는 지겨움과 저항으로 이어졌다. 스탕다가 말했듯이, "고전주의가 제공하는 문학은 조상들의 가장 큰 즐거움이다 ... 소포클레스와 오리피데스가 오늘날에도 여전히 모방되고 있다고 주장하며, 이런 모방은 19 세기 프랑스인들이 하품을 하게 하지 않는다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 이것이 바로 고전주의다. " (6) 지나치게 규범화된 고전주의는 반드시 낭만주의의 강한 도전에 부딪히기 때문에 낭만주의 운동은 심미혁명의 의의를 가지고 있다. 반규범은 물론 규범화까지 작가의 개인 창의력과 규범 구속력의 대립과 대결이다. 고전 규범에 반항하는 역할은 브룸이 사탄식이라고 부르는 강력한 시인이 연기한다. 문학사에서, 몇몇 인물들은 규범에 성공적으로 반항하여 눈에 띄었다는 것을 따뜻하게 기억하고 있다. 그들은 강력한 고전 규범을 돌파하여 자신의 법규를 창설했다. 이 작가들이 창작한 작품들이 반드시 심오하고 위대한 것은 아니지만, 왕왕 중요한 전환점이 있다. 문학사에는 관례를 고수하기를 거부하는 창의적인 작가들이 필요하다. 특히 낡은 풍습과 낡은 질서가 너무 강한 단계에서 더욱 그렇다.

셋째, 문학사의 고전주의와 낭만주의

하지만 고전주의와 낭만주의에 대해 이렇게 광범위하게 이야기하면 의문이 생길 수 있다. 낭만주의에 이어 현실주의, 현대주의, 포스트모더니즘은 모두 전자의 규범을 반대하여 문학의 새로운 추세를 상징한다. 오리지널스가 있는 대작가는 모두 낭만적입니까? 스탕다는 "모든 위대한 작가는 그 시대의 낭만주의자다" 고 단언했다 (7). 포스터는 낭만주의 시인 워즈워스와 현실주의 작가 플로베르를 예로 들어 낭만과 현실의 어떤 유사성을 증명했다 (8). 모더니즘도 20 세기 낭만주의의 변종으로 여겨진다. 포스트모더니즘과 낭만주의의 일관성을 찾을 수도 있습니다. 둘 다 현대성에 대한 맹렬한 비판입니다. 마찬가지로, 사람들은 항상 존재했던 고전주의에 관한 사실을 찾을 수 있다. 고전주의와 낭만주의의 유령이 사방을 돌아다닐 때, 그들의 진면목은 이미 모호하고 분간하기 어려울 수 있다. 문학사를 거슬러 올라가야만 그들의 몸의 정확한 위치를 찾을 수 있다.

도미닉 세크리 탄 (Dominique Secrii Tan) 은 "고전주의는 사람들의 감정생활을 질서 정연하게 하는 순환 시도를 대표한다" 고 말했다. (9) 그는 고전주의의 발전 역사를 자세히 빗어 냈다: 이탈리아 르네상스, 군주제 회복 전 영국, 르네상스 시대의 프랑스, 프랑스 고전주의, 아우구스투스 고전주의, 독일 고전주의. 서술의 편의를 위해, 우리는 그것을 네 기간으로 단순화했다: (1) 그리스 로마 시대: 아리스토텔레스의 모방론, 중용, 정화론, 비극 형식에 대한 구체적인 제한은 고전 이론의 기원이다. 호라스의 시 예술은' 품위' 와' 우교유악' 을 핵심으로 하는 고전적인 공식을 세웠다. (2) 16 세기 유럽에서 일어난 르네상스 운동은 그리스 로마의 고전문학 예술을 부흥시켜 중세 문화의 인간성에 대한 속박을 깨뜨렸다. 구별해야 할 것은 르네상스의 고전 문화에 대한 추앙이 일반 고전주의와 다르다는 점이다. 복고의 목적은 모방이 아니라 혁신이다. 문예 창작의 감성적 색채, 혁신적인 품격, 새로운 것에 대한 흥미는 초기 그리스의 예술정신과 통하지만 규범을 따르는 고전관념과는 상반된다. 그러나 르네상스 시대의 문예 이론은 고전주의와 밀접한 관계가 있으며, 대부분의 작품들은 아리스토텔레스의 시학에 대한 논평과 발전으로 17 세기의 고전주의에 큰 영향을 미쳤다. 명투노의' 시인과 시 예술' 은 모방과 줄거리의 통일을 시 예술의 영원한 진리로 본다. 카스텔 비쿠로는' 시학' 을 번역하고 주석을 달았고, 그 주석은 아리스토텔레스의 시간, 장소, 행동에 대한 전체 원리를 더욱 명확하고 완전하게 표현했다. 과리니의' 비극과 기쁨이 섞인 연극시 개요' 는 적당한 미적 개념을 설명하고, 비극과 희극의 혼합을 통해 시청자들이 비극의 과도한 슬픔이나 희극의 과도한 방자한 효과에 빠지지 않도록 했다. 이 논술은 고전주의 원칙에 대한 해석을 구성한다. (3) 17, 18 세기는 고전주의가 고조에서 쇠퇴로 가는 시기이다. 1960 년대부터 80 년대까지 프랑스 고전주의가 성행하였다. 고나이, 라신, 모리애, 라봉단은 고전주의에 많은 고전 본문을 제공했고, 부발로의' 시의 예술' 은 첫 번째 시스템을 통해 고전주의의 예술 규범을 심도 있게 탐구했다. 작품과 이론의 대규모 발전은 고전주의 운동을 구성하는데, 이 운동은 부발로 이론의 전파와 함께 18 세기에 영국과 독일로 전해졌다. 영국의 드레이튼, 포퍼, 존슨은 아우구스투스 시대의 가장 중요한 고전 작가이다. 그들은 엄밀함, 균형, 조화, 완전성, 중용과 같은 프랑스 고전주의의 본보기들을 추구한다. 한편, 독일인들은 17 세기 후반에 바락식의 감상에 싫증이 나서 고대 모델과 법영의 고전 실천에서 영양을 섭취했다. 고트 셰트는 문학이 고전 작가가 창조한 모범을 모방해야 한다는 인간성의 역사적 상수성 가설에 기반을 두고 있다. 레싱은 원켈만의 그리스 예술 정신에 대한 총결산을 촉진시켰다: 숭고한 단순함과 평온의 위대함; 후기 괴테는' 건강한 고전주의' 로 병적인 낭만주의를 반대했다. 그들의 탐구는 고전주의를 더욱 완벽하게 만들었다. ④ 현대 고전주의는 엘리엇 오든 예이츠 등으로 대표된다. 낭만주의에 반대하고 고전주의의 엄하고 정확하며 간결한 미학을 제창하다. 엘리엇의' 전통과 개인적 재능' 은 현대 고전주의의 고전 문학 이론으로, 지금도 고전주의의 원조 호라스가' 시예술' 에서 제기한 학문과 천재 관계의 명제를 다루고 있다.

낭만주의는 고전주의와 반대되는 개념이며, 그것의 탄생은 근대 이후의 사건이다. 의미사의 관점에서 볼 때, 이 용어는 중세의 기사 전설에서 기원했다. 고전주의가 주도적인 시대에,' 낭만' 은 보통 천마천무, 황당무계함, 고전규범에 어긋나는 것을 비판하는 경멸적인 말이다. (윌리엄 셰익스피어, 낭만, 낭만, 낭만, 낭만, 낭만, 낭만) "낭만주의" 라는 단어는 비하에서 포의에 이르는 의미적 전환이 낭만주의 운동에서 수태에서 번영에 이르는 과정에서 발생한다. (윌리엄 셰익스피어, 낭만주의, 낭만주의, 낭만주의, 낭만주의, 낭만주의, 낭만주의) 릴리안 포스터 (Lillian Foest) 는 "낭만주의 운동의 기초는 18 세기에 일련의 상호 연관되고 영향력이 커지는 사조: 신고전주의체계의 쇠퇴는 계몽운동의 질문을 불러일으켰고, 이는 필연적으로 18 로 이어질 것" 이라고 말했다. (10)8 세기 상반기에 프랑스 고전주의가 영국 독일 등에 전파되었다. 그러나 계몽운동 회의론의 강한 충격으로 그 영향력은 점차 떨어지고 있다. 일찍이 1739 년 휴무의 인성론은 이성이 감성적인 노예라고 주장해 고전 이성주의 원칙에 직접 도전했다. "65438-0744 년 영국시사" 의 머리말에서 T 월튼은 고전주의와 다른 기사 전설과 타소의' 고트' 문학을 변호했다. 65438 년부터 0747 년까지 리처드슨은' 클라리사' 를 출간했는데, 이것은 유행하는 감정 작품으로 유럽 전체를 빠르게 휩쓸었다. 이런 현상은 사람들이 이성, 온화, 무미건조한 고전주의에 지쳤다는 것을 보여준다. 이후 스틴의' 감상적인 여행', 루소의' 신애로의 사상', 괴테의' 소년 위트' 가 유행하면서 새로운 감정 모델이 초기 프로토타입을 갖추게 됐다. 18 말,' 낭만주의' 라는 단어도 점점 더 넓어지고 있다. 중세 문학, 아리우스토, 타소뿐만 아니라 셰익스피어, 세르반테스, 칼들론까지 포함돼 고전주의가 따르는 고대 전통규범과는 다른 문학들이 모두 그 안에 놓여 있다. 19 세기 초 실러의 단순하고 감상적인 문학 유형 분류에 영감을 받아 슐레겔 형제는 고전주의와 상대적인 낭만주의의 유형학 개념을 이론적으로 설명했다. 이후 노발리스, 티크, 하이네, 스달 부인, 스탕다, 워즈워스, 콜리지 등 많은 낭만주의자들의 이론 해석과 창작 실천을 거쳐 새로운 낭만주의 패러다임이 고전 문학 관례를 완전히 대체했다. R. Wellek 에 따르면 유럽을 휩쓸었던 이 낭만주의 운동에는' 이론, 철학, 스타일의 통일' 이나' 주도규범' 이 존재한다. 웨일렉은 이를 세 가지 잣대로 요약했다. "시각의 상상력, 세계관관관 대상의 자연, 시 스타일을 구성하는 상징과 신화." (1 1) 주광잠도 통일된 로맨틱 스타일이 있다고 생각합니다. 그가 보기에 낭만주의는 유파 운동으로서 세 가지 뚜렷한 특징이 있다: 주체성, 이것이 가장 본질적이고 두드러진 특징이다. "중세로 돌아가기" 는 중세로 돌아가는 민간 문학 전통이다. 자연으로 돌아가다. (12) 낭만주의의 통일은 고전주의와의 대항에서 형성된 것이다.

넷째, 고전주의에서 낭만주의로의 패러다임 전환

문학의 역사적 발전을 보면 고전주의와 낭만주의는 상당히 논란의 여지가 있는 상대성의 개념이다. 따라서 상호 비교에서 양자의 구체적인 내포를 탐구하는 것은 적절한 방법이다. 고전주의에서 낭만주의로의 전환은 문학 패러다임과 말 관례의 교체를 의미한다. 이 대체는 다음과 같은 상호 연관된 몇 가지 측면에 나타난다: 하나는 모방에서 표현에 이르기까지. 에블람스는 이 근본적인 전환점에 대해 심오하고 재미있는 해석을 했다. "모방에서 표현까지, 거울에서 분수, 등, 기타 관련 은유에 이르기까지 이런 변화는 고립된 현상이 아니라 일반 인식론에서 상응하는 변화의 일부이다." (13) 거울은 외부 세계에 대한 반영과 모방이다. 플라톤이 문학을 거울이나 그림자, 아리스토텔레스의 엄밀한 이성 논술에 비유한 이래로 문학 이론은 항상 이 은유로 바뀌어 문학의 본질을 설명하고 마음과 자연의 모방 관계를 해석한다. 르네상스 시대의 거장부터 17, 18 세기의 고전주의자, 심지어 이후 현실주의 작가까지 숙련을 갈망한다. 고전 문학 이론은 바로 이 인식론을 바탕으로 한 것이다. 벤 존슨과 존슨 등은 모두' 생활의 복제품, 풍습의 거울, 진리의 반영' 이라는 오래된 관념을 좋아한다. 그리고 고전주의는 자연사물이 보편적이고 영원한 법칙을 가지고 있다고 굳게 믿었고, 고대 작가는 인물과 자연의 본성을 성공적으로 써내려 이성의 원칙에 부합하고 역사적 검증을 견디는 문학 모델을 만들어 냈다. 이러한 패러다임을 모방하는 법을 배워야 미래의 작가가 진미와 아름다움을 이룰 수 있다. Labruyere 는 그리스의 Diofrasta 를 모방하여' 성격론' 을 썼다. 그는 처음부터 이렇게 선언했다. "모든 것이 이미 말했다. 우리는 고대와 현대에서 가장 기술이 있는 사람들에게서만 배울 수 있다." 그들이 보기에 주제, 스타일, 장르, 형식, 언어를 포함한 규칙과 패러다임은 모두 고대 그리스 로마 거장들이 창조한 것이며, 후대 문학이 할 수 있는 것은 이러한 위대한 패러다임을 완벽하게 따르고 모방하는 것이다. 전통에서 영양을 섭취하는 것은 창작의 기초이다. "바짝 따라가다", "어루만지다", "밤낮으로 생각하다" 는 고전주의는 몇 가지 고정관념의 유형만 배웠다. 코넬이, 모리애, 라봉단, 드레이튼, 포퍼 등과 같은 훌륭한 고전 작가들을 제외하고는요. 그들은 항상 고전주의의 경계 내에서 어떤 자유를 찾아 자유와 규약 사이의 긴장과 균형을 유지할 수 있다. 대부분의 고전주의자들은 진흙과 고보수 모델에 빠져 아무 일도 하지 않는다.

거울에서 등불로의 정신적 은유의 변화는 18 세기부터 19 세기까지 일어났다. "등" 이라는 은유의 초기 사용을 거슬러 올라가려면 그리스 로마 시대로 거슬러 올라가야 한다. 플라톤은 복잡한 인물이다. 한편 그는 철학과 시, 이성과 감성의 영원한 전쟁을 일으켜 감성 시인을 유토피아에서 쫓아냈다. 한편, 플라톤은 감성적인 사다리에서 올라야만 결국 이념의 광채를 엿볼 수 있어 신령에 사로잡힌 미친 시인에게 선험적 진리의 특별한 의미를 직관적으로 이해할 수 있다고 주장했다. 그의 태양 은유는 프로티노의 태양 복사와 분수 넘침 이론을 직접적으로 계발했다. 그들의 관점에서 볼 때, 사상의 광채를 공유하고 느낄 수 있는 것은 거울 같은 머리가 아니라, 영감을 받은 두뇌로, 자신으로부터 빛을 발할 수 있다. (존 F. 케네디, 생각명언) 플라톤주의자처럼 18 세기 이후의 낭만주의자들은 종종 영혼과 시를 빛나는 봄의 넘침에 비유한다. "등" 의 은유는 "거울" 의 은유를 대체하여 문학 표현 개념의 확립을 상징한다. 낭만주의자들은 더 이상 창조를 모방으로 여기지 않고 영혼의 빛으로 세계 밖에서 빛난다는 것이다. 워즈워스의' 시는 강렬한 감정의 자연스러운 표현' 이 바로 이런 표현의 고전적인 표현이다. 표현주의는 문학을 주관적인 마음의 표현과 창조행위의 산물로 보고 고전주의 경직된 모방관례를 강력하게 전복시켜 문학에 대한 감정과 상상의 수문을 열었다.

둘째, 이성에서 감성에 이르기까지. 고전주의의 철학적 기초는 데카르트의 이성주의이다. 데카르트는 지식의 본질은 절대적으로 통일되어 있으며, 풍부하고 이질적인 모든 현상을 명확하고 정확하게 묘사할 수 있는 단일 원리로 귀결해야만 보편적인 지식의 이상을 실현할 수 있다고 생각한다. 이러한 지식과 이성의 보편적 원칙은 오히려 사람들의 심리활동을 지도하는 규칙이 되고, 문예는 일종의 심리활동으로서 반드시 이러한 법칙의 규정에 복종해야 한다. 보편적이고 안정적이며 정확한 자연 법칙이 있는 것처럼 문학예술에도 자연을 모방하는 유형과 법칙이 있을 것이다. 데카르트는 지식의 통일성, 안정성 및 신뢰성을 보장하기 위해 감각과 상상을 거부했다. 그의 의견으로는, 감정은 변화무쌍하고 혼란스럽고, 상상력은 인간의 정신활동이 속아 넘어가는 근원이다. 따라서 카시르가 말했듯이, "데카르트는 17 과 18 세기에 미학을 위한 길을 단번에 지적했다." (14) 바로 이런 이성주의가 고전 문론의 철학적 근거이자 지식의 기초이며, 보이노는 이때부터 데카르트의 길로 들어섰다. 그는 각종 시풍과 연극의 특징에서 보편적이고 영원한 법칙을 찾아내어 다양한 인간성에서 낭만, 인색, 성실, 황당무계함 등 보편적이고 영원한 유형을 총결하려고 시도했다. 이러한 이성의 법칙과 유형을 자연, 진실, 아름다움과 동일시한다. "시의 예술" 에서 보이노는 이렇게 썼습니다. "우선, 당신은 이성을 사랑해야 합니다. 당신의 모든 문장 들이 이성으로만 가치와 빛을 얻길 바랍니다." (15) 이성 원칙의 통치하에 고전주의는 모든' 비이성적인 마력',' 불합리한 극단',' 새로운 기묘한 생각' 을 감상하거나 용납하지 않는다. 많은 고전 작품들은 이성적인 이념이 한 현자의 중재로 어떻게 세속적인 욕망을 이기고, 세상이 어떻게 비이성적인 정욕의 지배 아래 파멸을 향해 나아가는지에 대한 이야기를 담고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) 이는 고전주의의 사상적 특징을 직접적으로 드러낸다. 고전주의는 특정 역사 단계의 문화사조로 본질적으로 신흥 자산계급과 봉건 귀족의 정치적 타협의 산물이다.

낭만주의는 고전주의의 반동이며 고전주의는 감성을 해방시키는 혁명 운동을 시작했다. 이 운동은 감정, 상상, 천재, 독창성, 자유 등 주관적인 범주를 처음으로 문학 이론의 주요 지위를 차지하게 했다. 낭만주의는 먼저 문학의 정서적 본질을 확립하고, 문학은 감정의 표현과 하소연이며, 이는 낭만주의 운동의 가장 뚜렷한 구호가 되었다. 그리고 그들이 표현하고자 하는 감정은 고전적 공공이성의 정상과는 완전히 다르며 강한 개성과 자기색을 띠고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 키츠는 그가 평생 쓴 시에 공공 이데올로기의 그림자가 하나도 없다고 주장했다. 셰리는 시인을 나이팅게일에 비유하고, 나이팅게일은 어둠 속에서 살고, 아름다운 노랫소리로 자신의 외로움을 달래고 있다. 워즈워스는 그의 감정이 그의 후원자이자 버팀목이라고 주장했다. 바이런은 반복적으로 "시는 열정의 표현이다. 그 자체가 열정이다." 라고 강조했다. 한 슐레겔이 말했듯이, 이런 열정은 때로는 혼란스러운 비이성적 충동까지 불러일으킨다. "낭만적인 시는 혼란에 대한 은밀한 열망을 표현한다. 그것은 끊임없이 신기하고 신기한 사물의 탄생을 추구하며, 질서 정연하게 창조된 모태 속에 숨어 있다. " (16) 감정의 본질에서 고전주의는 인간의 마음에 기반을 둔 영원한 가설의 문학사, 즉 고전예술이 완벽해졌다는 관념이 완전히 돌파되었다. 진정한 심미생명력에 있어서 인간의 감정의 강도와 민감도는 낮아지는 것이 아니라 날로 높아지기 때문에 예술의 완벽함은 무한하다. 이에 따라 낭만주의는 문학사의 발전변화관과 예술을 다시 모델로 만드는 예술관을 확립했다. "창조" 라는 단어의 광범위한 사용은 원래 중세에 있었다. 사람들은 하나님의 창조의 신화 로부터 문학 창조의 개념을 파생, 이는 중세 창조의 개념이 기독교 신학의 범위에 국한 될 운명이 며, 인간의 창조는 하나님의 모방에 불과합니다. 낭만주의 시대에, 새로운 문학을 창조하려는 열망과 자신감은 인간의 주체력에 대한 긍정과 선전이다. 키츠는 분명히 말했다. "시의 천재는 한 사람에게서 자신의 출로를 찾아야 한다. 그것의 성숙함은 규율과 관념에 의지할 수 없고, 자신의 감각과 경계에만 의지할 수 있다. 창조된 모든 것은 반드시 스스로 창조해야 한다. " (17) 이런 자기창조는 시공간의 지배를 받지 않는 상상력에 더 많이 의존하기 때문에 낭만주의는 상상력의 내면규칙을 이용하여 고전주의의 외적 주어진 규칙을 뛰어넘어 창조활동에서 상상력의 최고위에 있는 지위를 부여한다. 셰리는 심지어 시를' 상상력의 표현' 으로 직접 정의해 인간의 마음 두 활동 중 상상력이 추리보다 높다고 생각한다. 추리는 한 사상과 다른 사상 사이의 관계만 고찰하고, 자신의 광채로 이러한 사상 자료에 작용한다고 상상하면 새로운 사상을 창출할 수 있다.

셋째, 기계 전체주의에서 유기 전체주의에 이르기까지. 예술의 정체성은 고전주의와 낭만주의가 모두 추구하는 심미 이상이지만, 그들의 이해에는 뚜렷한 차이가 있다. 처음에 그리스의 아리스토텔레스 등은 자신의 작품을 생물과 비교해서 아름다운 사물의' 무결성' 의 법칙을 총결했다. 아리스토텔레스는 어떤 생명체도 분할할 수 없는 통일체로, 전체가 부분보다 먼저 존재한다고 생각한다. 그러나 그가 문학과 다른 아름다운 것들에 대한 분석에 들어갔을 때, 생명의 유기성은 떨어지고 부피의 크기와 각 부분의 조직의 적합성만 남았다. 적절하다는 것은 사물 자체의 완전성을 의미하며, 그 크기와 길이가 사람의 인식에 적합하다는 뜻이다. 매우 작거나 매우 큰 것, 심지어 살아있는 유기체도 감지할 수 없고, 그것의 완전성을 볼 수 없기 때문에 아름다움이라고 부를 수 없다. 작품도 마찬가지다. 작품의 길이, 크기, 배열은 반드시 전체에 봉사해야 한다. 이런 정체성의 법칙은 합리적이지만 비극적인 작품을 너무 길거나 너무 짧아서는 안 된다. 줄거리는 전체적이어야 하고, 시작과 끝이 있어야 하며, 지나치게 기계와 규범으로 보일 수 있다. 르네상스 시대의 신도와 카스텔웨이키오도 시간과 장소의 통일을 총결하여 기계적인 고전주의의' 삼통일' 의식을 형성했다. 낭만주의도 예술의 정체성을 주장하지만, 그들은 항상 이런 정체성을 생명의 유기성으로 여긴다. 그것은 자연적으로 자란 것이지 인공적인 것이 아니다. 셰리가 말했듯이, 위대한 작품을 만드는 과정은 마치 아기가 자궁에서 자라는 것과 같다. 생명에 대한 이런 은유, 특히 식물에 대한 은유는 낭만주의 문론에서 흔히 볼 수 있으며, 식물과 천재와 작품의 은유로 유기적인 전체적인 미학을 형성한다. 칸트는 일찍이' 천재' 를' 타고난 재능' 으로 정의했고, 그 타고난 천성을 강조했다. 그는 자연의 역할을 통해 아름다운 예술 모형을 만들 수 있다. 일찍이 1759 년, 영씨의' 논오리지널 작품' 은 고전주의의 장벽을 돌파하며 천재가 법칙 밖에 존재한다고 제안한 것은 자연의 관점으로, 오리지널을 추앙하며, 오리지널 작품을 뿌리에서 자연적으로 자란 식물에 비유했다. 칼라일은 간단히 말했다: 그것은 완전한 나무, 수액과 액체가 앞뒤로 순환하며, 각각의 가장 작은 잎은 가장 낮은 뿌리와 소통하고, 나무 전체의 가장 큰 부분과 소통한다. (18) 따라서 낭만주의의 예술적 무결성은 고전주의와 완전히 다르다. 그것은 기계적이고, 인위적이고, 틀에 박힌 것이 아니라, 유기적이고, 자연스럽고, 리드미컬한 것이다.

낭만주의 이론이 현대사조에서의 지속적인 영향으로 이미 역사의 특정 위치에 폐쇄된 것에 대해 의문을 제기하기 시작했다. (윌리엄 셰익스피어, 낭만주의, 낭만주의, 낭만주의, 낭만주의, 낭만주의, 낭만주의, 낭만주의) 루카치의 초기 이론에서 프랑크푸르트 학파의 새로운 감성미학에 이르기까지, 니체의 재평가에서 하이데거의 시성 철학과 데리다의 해체 이론, 심지어 휘트먼의' 전하의 노래' 에서 킹스부르크의' 울부짖음' 에 이르기까지 낭만주의의 메아리가 들렸다. 이는 낭만주의가 끝나지 않았다는 것을 보여준다. 문학패러다임이 고전주의에서 낭만주의로의 전환은 사실상 인간의 생명구조와 내면구조의 현대적 전환의 일부이다. 이런 의미에서 현대성의 복잡한 문학 담화 형태로서 낭만주의는 역사적이기도 하고 현실이기도 하다.