덩영권 |' 상업중재실천의 해체'-중재중 예비합병소송

저자 | 등영천

출처 |? 판결 (위챗 공식 계정: CPP- 중재)

성명: 이 글은 교류용으로만 쓰이며 저자가 서비스하는 기관의 관점을 대표하지 않으며, 공식적인 법률의견이나 건의로 간주해서는 안 된다.

전달을 환영하지만, 반드시 저자를 표시해야 하며, 전달 이외의 상업적 용도로 사용해서는 안 된다.

합병을 준비하는 고소는 일명 준비직의 고소와 순위의 고소라고도 하며, 주관적으로 합병을 준비하는 고소와 객관적으로 합병을 준비하는 고소를 포함한다. 양자의 차이는 전자가 당사자의 준비, 즉 서로 다른 당사자가 같은 요청을 한다는 것이다. 후자는 요청 준비입니다. 즉, 당사자가 동일하고 요청이 다릅니다. 1 차 순서를 가진 요청은 1 차 요청이고 2 차 순서를 가진 요청은 예약 요청이며 예약 및 보충 요청이라고도 합니다.

첫째, 중재에서 주관적 예비 합병 소송

주관 준비 합병 소송에는 신청자의 주관 준비 합병 소송과 피신청인의 주관 준비 합병 소송이 포함됩니다.

신청자가 주관적으로 합병을 준비하는 소송은 몇 명의 지원자 * * * 가 피청구인에게 중재를 제기하고 피청구인에게 같은 요청을 하는 것을 말한다. 중재정은 제 1 순서 신청인의 요청이 지원될 수 있다고 판단하고, 최종 순서 신청인의 요청은 자연스럽게 사라진다. 중재정은 제 1 순서 신청인의 요청이 지지되지 않는다고 판단하고, 중재정은 최종 순서 신청인의 요청을 계속 심리할 것이다. 예를 들어, 신청자 1, 신청자 2 는 신청자 1, 신청자 2 가 소유한 회사의 전체 소유권을 양도하기로 합의한 피청구인과 지분 양도 계약을 체결했지만, 양 당사자는 신청자 2 가 주식을 양도하는 비율에 동의하지 않았습니다. 신청자 1 과 신청자 2 모두 피청구인에게 중재를 제기하여 피청구인에게 피청구인의 지분을 신청자 1 에게 양도할 것을 요구했다. 만약 이 요청이 지지를 받지 못한다면, 피청구인에게 목표지분을 신청인 2 에게 양도하도록 명령할 것이다.

신청자가 주관적으로 합병을 준비하는 고소는 지원자가 몇 명의 피청구인을 중재하고 각 피청구인에게 같은 요청을 하는 것을 말한다. 중재정은 신청인의 첫 번째 순서에 대한 신청인의 요청이 지원될 수 있다고 판단했고, 그 마지막 순서는 신청인에 대한 요청이 자연스럽게 사라졌다. 중재정은 신청인이 제 1 순서 신청인의 요청에 대해 지지하지 않는 것으로 판단하고, 중재정은 계속해서 신청인의 제 2 순서 신청인에 대한 요청을 심리할 것이다. 예를 들어, 신청자는 피청구인 I 및 피청구인 II 와 투자 도박 계약을 체결했습니다. 신청자는 투자자이고, 피청구인 1 과 피청구인 2 는 창립주주이다. 쌍방은 신청자가 증자 증주를 통해 대상 회사에 투자하기로 동의했다. 피신청인이 도박에 대해 할 수 없는 경우 신청인이 보유한 모든 표기 주식을 인수해야 하지만, 각자의 인수 비율에 동의하지 않았다. 2. 피신청인이 도박에 대해 실패하면 신청인은 중재를 제기하여 피신청인에게 인수의 주식에 대한 연대 책임을 맡길 것을 요청합니다. 이 요청을 지원할 수 없는 경우 신청자는 자신이 보유한 지분 비율에 따라 각 대상 지분 인수 비율을 결정합니다.

피신청인이 반소를 제기할 때 합병 주관 준비 소송도 제기된다.

둘째, 중재에서 합병된 객관적 준비소송

합병 소송을 객관적으로 준비하는 것은 신청자가 여러 가지 다른 요청을 하고 중재정이 번갈아 가며 심리하는 것을 말한다. 중재정이 첫 번째 순서의 소송 요청이 지원될 수 있다고 판단한다면, 마지막 순서의 소송 요청은 자연스럽게 사라진다. 만약 중재정이 제 1 순서를 확정하는 요청이 지지되지 않는다면, 중재정은 계속해서 제 2 순서의 요청을 심리할 것이다.

예 1, 신청인은 계약이 유효하지 않다는 판결을 요청합니다. 중재정은 계약이 유효하다는 것을 인정하고, 계약 해지를 요구해야 하며, 신청인은 위약 책임을 져야 한다.

예 2, 쌍방은 지분양도협정에서 양도측이 목표회사에 다른 청산채무가 없다고 약속했다. 그렇지 않으면 양도측은 양도측에 위약금을 지급해야 한다. 쌍방이 계약을 이행한 후, 양도측은 목표회사에 다른 공개되지 않은 채무가 있다는 것을 발견하였다. 법적으로 볼 때, 상술한 약속은 거짓이며, 양도측은 계약과실책임을 구성하지만, 쌍방은 위약금에 대해 합의가 있다. 즉 위약책임으로 합의한다. 양도측은 중재를 제기할 계획이지만 양도측이 계약과실책임이나 위약 책임을 져야 하는지 확실하지 않다. 따라서 양수인은 먼저 양도자에게 위약 책임을 맡길 것을 요구했다. 중재정은 이 요청을 지지할 수 없다고 판단하고, 다른 사람에게 계약과실책임을 맡길 것을 요청했다.

셋째, 중재기관과 중재정이 예비합병소송 처리시 주의해야 할 문제.

우선 중재기관과 중재정은 신청자가 예비 합병소송을 제기할 수 있도록 허용해야 한다. 이는 분쟁 해결, 종결, 분쟁 해결의 효율성 향상에 도움이 되기 때문이다. 주로 (1) 중재정이 사건에 대한 불확실성을 피하고 당사자의 소송 부담을 증가시키는 데 도움이 되기 때문이다. (2) 신청자가 책임을 회피하는 것을 피한다. (3) 위험의 불평등을 피한다. (4) 사건에 따라 중재정 자유재량권의 차이를 피하면 사건 처리 기준의 차이가 생긴다. 또 중재당사자는 중재협의의 규범에 따라 합병을 준비하는 소송은 소송이 우려하는 남소로 이어질 수 없다.

둘째, 마스터 요청과 예약 요청은 상호 배타적이며 선택적 제외 및 건설적인 제외를 포함합니다. 선택적 제외는 주제 요청과 예약 요청 모두 객관적으로 성립될 수 있지만 그 중 하나만 지원할 수 있음을 의미합니다. 예를 들어 쌍방은 계약에서 계약금과 위약금을 모두 약속했다. 신청인이 위약할 경우 신청인은 위약금 지불을 요구하고, 유보는 계약금 두 배의 반환을 요구한다. 두 요청 모두 객관적으로 성립될 수 있지만 주관적으로는 그 중 하나만 지지할 수 있다. 추정 제외는 객관적으로 주제 요청과 예약 요청 중 하나만 설정할 수 있고 주관적으로 성립된 것만 지원할 수 있다는 것을 말한다. 예를 들어, 신청자가 계약이 무효라는 확인을 요청하면 예약 요청이 계속 이행됩니다. 주제 요청은 성립되고, 예약 요청은 당연히 성립되지 않는다. 반대로 댈러스 도착 강당에서 선별적으로 배제된 경우 주제 요청이 부분적으로만 지원될 수 있다면 지원자에 대한 예약 요청보다 못하다. 예를 들어, 신청자가 위약금 지불을 요청할 경우 지원할 수 있는 금액은 보류 요청에 대한 두 배의 보증금 금액보다 적습니다. 이런 상황에서 중재정은 구체적인 문제를 구체적으로 분석하고 쌍방의 중재권을 균형있게 조절해야 하며, 지원자의 이익을 극대화하는 방식으로 문제를 간단하게 처리할 수 없다.

셋째, 주제 요청과 예약 요청은 상호 배타적이며, 중재정은 상호 배타적이지 않은 내용을 배제해야 한다. 특히 주제 요청이 부분적으로 지원될 수 있는 경우 중재정은 부분적으로 지원될 수 있는 주제 요청이 예비합병소송의 범주에 속하는지 여부를 검토하여 허위 예비합병소송을 피해야 한다. 예를 들어, 쌍방은 주택 매매 계약을 체결하여 신청인이 신청인에게 두 채의 집을 팔기로 약속했다. 신청인은 중재를 제기하여 피신청인에게 계속해서 두 채의 집을 배달할 것을 요구하였다. 이 요청을 지원할 수 없는 경우 계약이 종료됩니다. 신청인은 집 한 채가 이미 제 3 자에게 팔려 신청인에게 배달할 수 없다고 회답했다. 중재정은 신청인이 다른 집의 배달을 부분적으로 이행할 수 있는지 심사해야 한다. 그렇다면 이 집은 합병 준비 소송의 범주에 속하지 않아 매매 계약을 부분적으로 해지할 수밖에 없다.

넷째, 계약 성격의 불확실성으로 신청자는 합병에 대한 객관적인 준비 소송을 제기할 필요가 없다. 중재 사유는 소송 사유와 다르다. 소송 사유는 사법사전 설정에 따라 심판을 통일하고 사건을 심리하는 기준을 강조한다. 따라서 입건할 때는 먼저 사건의 원인을 확정해야 하고, 심리할 때는 먼저 계약의 성격을 확정해야 한다. 중재사유는 구체적인 문제의 구체적인 분석을 강조하고, 당사자의 의미 자치를 존중하고, 실천을 존중한다. 따라서 중재기관에 입건할 것을 요구하지 않았고, 중재정도 먼저 계약의 성격을 확정할 필요가 없다.

-끝-