첫째, 민법 시스템 구축의 필요성
민법전 체계를 연구하는 근본 목적은 완전한 민법전 체계를 얻기 위해 이 체계의 지지 하에 고도의 논리성과 체계성을 갖춘 민법전을 제정하는 것이다. 민법전 체계의 설립은 민법전 제정에 결정적인 의미를 지녔다고 할 수 있다. 그 이유는 다음과 같다.
우선 체계화 체계화는 민법전의 내재적 요구이다. 현대적 의미의 법전은 성문법의 최고 형태로서 체계화되고 논리가 치밀한 법전이다. 미국 학자 파운드 (Found) 는 법전이 다른 법적 형식과 다른 점은 "기존의 모든 법적 체계화 모델을 보여준다" 고 주장했다. 캐나다 학자 판더린던도 민법전의 본질적 특징이 여러 부분을 하나로 통일하는 것을 가리킨다고 생각한다. 로빈그는 또한 법전화는 일반 입법과는 다르다고 지적했다. 법전은 "주체를 통제하는 각종 유효 법률 규칙의 무결성, 논리, 과학성을 포함하고 있다" 고 지적했다. 왕용: 사권의 분석과 건설, 중국 정법대, 1999, 결론. 민법전의 특징은 체계적이고 논리적이며, 제도는 민법전의 생명이다. 체계적이고 논리적이지 않은' 민법전' 은' 민사입법편찬' 이라고 불릴 수밖에 없다. 즉, 민법전은 형식적 합리성의 요구를 충족시켜야 하며, 이는 그 체계의 무결성에 크게 반영된다. 따라서 민법전 체계를 탐구하는 것은 민법전 자체의 고유 속성에 의해 결정된다.
둘째, 체계화는 민법의 기본 이념 (예: 평등, 사법자치, 성실신용, 거래안전 유지 등) 을 전면적으로 관철하는 데 도움이 된다. ) 전체 민법전의 규칙 체계에서도 전체 법전에서 공존하는 개념 사이의 충돌과 갈등을 효과적으로 방지하고 제거했다. 단일행 민사입법은 사회생활의 하나 이상의 영역에서 하나 이상의 민법 가치를 실현할 수 있지만, 사회생활의 각 분야에서 다양한 기본민법 가치의 조화를 이룰 수는 없다. 예를 들어, 현대민법은 정적 재산 소유권에 대한 엄격한 보호와 동적 거래 안전 유지에 초점을 맞추고 있습니다. 양자가 충돌할 때 현대민법은 거래의 안전을 우선적으로 보호한다. 이러한 우선 보호 거래의 안전이라는 개념은' 민법전' 의 각 장에 반영되어 있다. 총칙' 의 표견대리제도,' 물권법' 의 선의취득제도,' 계약법' 의 권리처분제도는 모두 거래 안전을 우선시하는 가치 선택을 반영하고 있다. 따라서 특정 민법전 체계에 따라 민법 규범을 편찬해야 민법의 다양한 가치를 일관되게 유지하고 갈등과 갈등을 조율할 수 있다.
다시 한 번 체계화는 현행 민사법제도의 혼란과 충돌을 없애고 각종 법률제도를 유기적 전체로 통합하여 조화되고 일관된 민사규범 체계를 구축하는 데 도움이 된다. 우리나라의 많은 일방적인 민사법법규가 서로 다른 개혁 단계에서 제정되었기 때문에, 일부 법률의 반포는 특정 개혁 단계의 수요에 적응하기 위해서나 특정 사회경제 환경에 적응하기 위한 임시방편책일 뿐, 입법자들은 통상적인 통상고려가 부족하기 때문에, 이는 불가피하게 이런 법률법규들 사이의 각종 충돌이나 갈등을 초래하게 된다. 민법전을 제정하는 과정에서 민법전 체계를 구축함으로써 현행 민사법체계의 혼란과 충돌을 없애고 각종 법체계를 유기적 전체로 통합하여 우리나라 민사법의 통일을 실현하고 조화롭고 일관된 민사법률 규범 체계를 수립할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 민법전 체계가 확립되면 민사일반법에서 총칙과 분칙이 구분되는 구도를 형성할 수 있고 민법 내부 구조에서도 민법전과 각종 개별 민사입법, 특히 상업특별법 간의 화합체계를 형성할 수 있다. 민법전 체계가 구축되면 판사에게 완전하고, 조화되고, 명확한 심판 규칙 체계를 제공할 수 있을 뿐만 아니라 민상활동에 종사하는 당사자에게도 상응하는 행동 규범을 제공할 수 있다. 체계화는 각종 민사 법률 제도 간의 충돌과 갈등을 해소하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 민사 법률 제도 전체에서 각종 개념과 규칙의 엄밀함과 통일성을 효과적으로 보증한다. 예를 들어, 우리나라의 현행 민사법에는' 민사행위',' 민사활동',' 민사법률행위',' 법률행위' 등 여러 가지 개념이 있다. 민법학자들은 이러한 개념 중 어떤 것이 개념인지, 어떤 것이 개념인지, 어떻게 그 내포와 외연을 정의하는지 명확히 하기 어렵다. 이것은 민법의 개념과 범주의 엄밀성과 통일성 문제를 해결하기 위해 법전화가 필요하다.
넷째, 체계화는 민법 규범을 준수하고 적용하는 데 도움이 된다. 한편 민법법전화는 법관 및 기타 법률종사자에게 민법을 적용하는 데 큰 편의를 제공할 수 있으며, 민법이 판례법보다 우월한 중요한 특징 중 하나는 적용의 편리성에 있다. 한편 체계화는 법조인들이 민법을 적용할 때 엄밀하고 체계적인 사고방식을 형성하도록 유도한다. 예를 들어 구체적인 사건에서 원고가 어떤 청구권을 누리고 있는지 분석할 때는 먼저 원고와 피고 사이에 계약 관계가 있는지 판단해야 한다. 있다면 계약법에도 클레임이 있을 것이다. 청구권이 없으면 관리청구권인지 부당이득청구권인지 판단한다. 마지막으로 침해 손해배상 청구권이 있는지 판단할 것이다. 체계화는 법률근로자들이 체계화된 이념으로 사건을 분석하고 해결하고 사회 생활의 분쟁을 전방위적으로 해결하도록 유도할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 체계화, 체계화, 체계화, 체계화, 체계화, 체계화)
다섯째, 체계화는 민사법규범의 안정성을 유지하는 데 도움이 되며, 결국 사회생활관계의 안정성과 사회생활에 대한 예측가능성을 실현하게 된다. 대만 학자 황모영 교수가 말했듯이, 법률 제도는 법률의' 이해성' 을 높여' 실용성' 을 높일 뿐만 아니라 판결의' 예측 가능성' 을 높여 법률의' 안정성' 을 높일 수 있다. 그것이 형성하는 체계가' 완벽한' 이라면, 모든 법적 문제는 논리 연산만으로 원만한 해답을 얻을 수 있다. 황무영:' 법률방법과 현대민법', 중국정법대학교 출판사, 200 1, 47 1 페이지. 민법전의 체계화는 민사 사회 생활에서 가장 기본적인 규칙을 추상화하여 민법전에서 규정하는 것이다. 이런 제도의 안배를 통해, 그것은 안정된 규칙이 되어 장기적인 생명력을 얻게 될 것이며, 한 국가 정책의 임의적인 변화로 인해 변하지 않을 것이다. 사회생활의 일부 특수한 분야에 관해서는 별도의 민상사입법을 제정하여 조정할 수 있다. 이런 단독 입법은 수시로 바뀔 수 있지만 시민 사회 생활의 기본 규칙은 마음대로 변하지 않는다. 프랑스, 독일 등 국가 민법전의 발전 과정을 보면 사회가 바뀌고 새로운 법적 문제가 속출하고 있지만 법전 자체의 엄격한 체계와 논리로 인해 새로운 문제는 대개 민법전 체계의 틀 안에서 해결될 수 있다. 민법전은 생명력을 유지하고 100 년 동안 변하지 않고, 체계화가 민법전의 합리성을 보장하여 그 존재를 유지하는 의미를 충분히 설명하고 있다. 현재 우리나라는 사회주의 시장경제의 건설 단계에 있으며, 체계적인 민법전을 제정하는 것은 더욱 두드러진 현실적 의의를 가지고 있다.
둘째, 중국 민법 시스템 구축의 세 가지 거시적 문제
완전한 민법전 체계는 하룻밤 사이에 형성될 수 없고, 긴 역사적 진화를 거쳤다. 일찍이 로마법 시대에 법학자 가이우스는 자신의 저서' 법의 계단' 에서 민법전의 편찬 사례를 제시하여 로마민법을 인법 실체법 절차법의 세 부분으로 나누고, 뒤이어 유스티니아가 로마법 대전을 편찬할 때 채택한 후' 로마식' 체계라고 불렀다. (윌리엄 셰익스피어, 로마법, 로마법, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 프랑스 민법전이 편찬될 무렵 로마식 스타일은 민법 제정자들이 채택했다. 그러나 입법자들은 절차법을 민법전에서 분리하여 물권법을' 물권법' 과' 물권 취득 방법' 의 두 부분으로 더 나누었다. 19 년 말, 수십 년간의 법전 변론을 거쳐' 독일 민법전' 의 초안자들은 펜들턴 학파가 제시한 민법전 체계, 즉 오늘날 소위' 독일식' 이라고 부르는 5 부 모델을 채택하여, 더욱 정확하게 펜들턴 체계의 바이에른식을 채택해 색슨식과 바이에른식으로 나뉜다. 전자의 편찬 구조는 총칙, 물권, 채권, 친족, 상속이다. 후자의 구조는 총칙, 채권, 물권, 친족, 상속이다. 양자의 차이는 물권과 채권의 위치가 다르다는 데 있다. 주제의 다른 중요성을 표현하기 위해 마련된 것이다. 서국동 참조:' 민법전 초안의 두 가지 방법: 신인문주의와 인문주의' 는 서국동 편집장' 중국 민법전 초안 사고의 변론', 중국 정법대 출판사 200 1, 155 면에 실려 있다. 즉 민법전은 총칙, 채권, 물권, 친족, 상속의 다섯 부분으로 나뉜다. 판데크턴의 모델은 나중에 일본 민법전에 의해 계승되었다. 그러나 독일과는 약간 달리, 일본 민법전은 색슨식을 채택하여 재산권을 채권 앞에 두었다. 1990 년대에 완성한 네덜란드 민법전은 체례에서 중대한 변화를 겪었다. 초안자는 프랑스법 모델과 독일법 모델을 교묘하게 결합시키면서 영미법계의 많은 경험을 흡수하여 민법전의 8 부작 모델을 만들었다. 특히 주목할 만한 것은 법전이 채권과 물권을 기초로 물권의 일반 원칙을 확립하고 독일법의 일반 모델을 개조했다는 점이다. 네덜란드 민법전이 공포된 후 독일을 포함한 많은 국가 민법학자들로부터 광범위한 찬사를 받았다. 1994 가 반포한 러시아 민법도 이 제도에 대해 많은 새로운 발전을 이루었다. 법전이 채무법을 두 부분으로 나누는 경우, 부채법 총칙에는 부채의 일반 규정과 계약의 일반 규정이 포함되며, 총칙에는 민사권 객체 중 지적재산권 제도가 규정되어 있다. 이는 민법전 체계가 고정불변이 아니라 사회정치, 경제, 문화의 발전에 따라 변화하는 시스템이라는 것을 보여준다.
우리 국민법전 제정 과정에서 우리 국정에 맞는 민법전 체계를 어떻게 확정할 것인지는 심도 있고 세심한 연구가 필요하다. 우리는 우리 국민법전 체계의 경우, 세 가지 거시적인 문제를 연구할 가치가 있다고 생각합니다. 왜냐하면 이 세 가지 질문에 대한 답은 앞으로 우리 국민법전이 제정할 기본 사상과 틀을 결정하고 민법전의 기본 구조를 직접 결정하기 때문입니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전)
(a) 독일 민법전 체계를 완전히 복사하거나 합리적으로 참고하여 혁신하다.
물론, 청말변법 이후 중국은 기본적으로 대륙법계 국가로 분류할 수 있다. 근대 중국의 민사입법과 민법 이론은 대륙법계 국가 (예: 프랑스 스위스 소련 일본 등) 의 대량의 개념, 규칙 및 제도를 흡수했다. ), 특히 독일법. 중국 구민법학자 메충섭 씨는 "현행민법은 독일 입법례인 10 분의 67, 스위스 입법례인 10 분의 34, 프랑스, 일본, 소련의 규칙도 배운다" 고 예리하게 지적했다. 매충섭:' 민법정요', 중국정법대 출판사, 1998, 서문. 과거와 현재, 우리나라 민사입법의 내용으로 볼 때, 확실히 많은 덕국법의 우수한 성과와 입법 경험을 차용한 것은 의심할 여지가 없다. 그러나, 이것은 우리가 2 1 세기의 중국 민법전을 제정할 때, 여전히 독일 민법전의 5 편례를 엄격하게 계승해야 한다는 것을 의미합니까? 많은 학자들은 중국이 독일 제도를 채택하여 통칙을 세우려면 독일 민법전의 5 편 체계를 완전히 채택해야 한다고 생각한다. 양혜성,' 현재 민법전 편찬에 대한 세 가지 생각' 은' 중외법학' 제 1 기, 20065438 을 싣고 있다. 중국의 민법전 체계는 신립할 수 없고, 외국, 특히 독일의 민법전 체계를 완전히 계승하여 어떠한 변화도 하지 말아야 한다. 이에 대해 필자는 동의하지 않는다.
우선 펜들턴 학파의 결정체로서' 독일 민법전' 은 개념이 정확하고, 언어가 간결하며, 체계가 치밀하고 완전하다는 등 많은 장점을 가지고 있다. 그래서 100 년의 사회 변천을 겪은 후에도 여전히 위대하고 우수한 민법전이 될 만하다. 그러나 독일 민법전은 100 년 전의 산물이다. 지난 100 년 동안 전 세계에 큰 변화가 일어났습니다. 경제생활은 매우 복잡하고 다양했으며 과학기술은 비약적으로 발전했습니다. 따라서 경제생활의 기본법으로서 민법의 체계와 내용도 시대와 함께 발전해야 한다. 세상이 변했으니 개혁이 적당하다. "지혜로운 사람은 시대에 따라 변하고, 지혜로운 사람은 시대에 따라 변한다." 2 1 세기의 중국 민법전을 제정하려면 반드시 중국의 정치 경제 문화의 요구를 충족시켜야 한다. 예를 들어,' 독일 민법전' 초창기에는 인격권이 아직 초기 단계에 있었고, 대부분의 학자들은 인격권이 무엇인지도 모르고, 민법전에서 규정한 것은 말할 것도 없고, 입법자들은 당연히 무시할 수 있다. 그러나 제 2 차 세계대전 이후 인권운동이 발전하면서 현대사회에서는 인격권이 재산권과 병행하는 매우 중요한 민권제도가 되었다. 우리나라가 오랫동안 존재해 온 사람을 존중하지 않는 현상, 사람을 보지 않는 현상, 그리고 실생활에서 인격권 존중에 대한 국민들의 강한 요구를 감안하면 우리는 반드시 인격권 제도가 민법 체계에서의 지위를 진지하게 받아들여야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권) 독일에서도 학자들은 민법전을 반성하기 시작했다. 예를 들어, 독일의 유명한 민법학자 메디쿠스 교수는 민법전이 "자연인에 대한 규정이 너무 간단해서 중요한 인격권이 관련되어 있지 않다" 고 생각한다. 디터? 메디쿠스: 독일 민법통론, 소건동역, 법률출판사 2000 년판, 24 면. 우리나라 민법전에서 전면적이고 완벽하며 독립된 인격권 체계를 확립하는 것은 수천 년 동안 봉건독재를 당한 우리 민족의 현실적 필요라고 할 수 있습니다! 인격권 제도를 어떻게 유기적으로 민법전에 융합할 것인가는 새로운 시기에 중국 민법학자에게 부여할 수 있는 기회이다. 독일 민법전이 독립된 인격권 제도를 규정하지 않고 실제 필요에도 불구하고 민사주체 제도나 침해법의 몇 가지 조항으로 민법전의 인격권 제도를 건너뛰면, 그것은 대충 서술하는 것이다. 발을 깎는 것뿐만 아니라, 시대가 당대 중국 민법학자에게 부여한 중대한 기회와 신성한 의무를 포기하는 것이다!
둘째, 독일 민법 자체는 경직되고 정지된 체계가 아니라 개방적인 발전 체계이다. 100 년 동안, 독일 민법은 끊임없이 풍부하고, 발전하고, 완벽했다. 독일은 주로 세 가지 방법을 통해 민법전을 보완, 개정 및 발전시켜 사회 발전의 요구에 적응한다. 하나는 법전 밖에서 별도의 법률을 제정하는 것이다. 예를 들어, 과학 기술의 발전에 따라 대량의 위험 책임 문제를 조정하기 위해 독일은 항공법, 도로교통법, 연방수리법 등 대량의 단행법을 반포했다. 처종지:' 민법연구 (위)', 중국 인민대학 출판사 2002 년판, 250-254 면. 두 번째는 법원 판례를 통해 민법전을 개정하고 보완하는 것이다. 예를 들어' 독일 민법전' 이 제정될 때 개인의 자유를 효과적으로 보호하고 행위자가 쉽게 비난을 받는 것을 막기 위해 규정 823 조와 826 조를 통해 침해행위법의 보호 범위를 엄격히 제한했다. 그러나 이러한 제한으로 인해 새로운 침해 유형 (예: 과실 허위 진술 및 제품 결함으로 인한 손해) 이 침해법을 통해 조정되지 않아 계약 과실 책임, 제 3 자 보호 계약, 묵시적 정보 제공 계약, 거래 안전 의무 등 많은 이론을 만들어야 했습니다. 법원은 이러한 이론을 이용하여 판례적인 방식으로 민법전을 변경, 보완, 발전, 심지어 개정, 개정할 것이다. 셋째는 민법전을 개정하는 것이다. 유럽연합민법의 통일에 적응하기 위해 독일은 자국 법률에 상응하는 수정을 했다. 그중 가장 두드러진 것은 독일 부채법 현대화법으로 2002 년 6 월 65438+ 10 월 1 일에 발효되었다. 이 법률이 내놓은 직접적인 동기는 유럽연합의 1999/? 명령 44. 독일 학자 온덕호 교수는 빚법 현대화는 독일 민법전 1900 이 발효된 이후 가장 심각한 변화로 독일 민법교조 이론 빌딩의 기둥을 흔들어 로마법을 직접 계승하는 학설을 뒤흔들었다고 말했다. 크리스티야니? 온덕호,' 연방독일 신부채법',' 독일 부채법 현대화법', 소건동 번역, 중국 정법대 출판사 2002 년판, 1 ~ 2 페이지. 이 모든 것은 독일 민법 자체가 경직과 정지가 아니라 끊임없이 풍부하고 발전하고 완벽하다는 것을 보여준다.
셋째, 경제 세계화 추세가 날로 심화되면서 법률 제도 사이에 일체화 추세가 나타나고 있다. 이는 경제 세계화 조건 하에서 거래와 동일한 계약법, 보험, 어음과 관련된 규칙이 점점 국제화되고 있다는 점에서 주로 나타난다. 영미법은 대륙법의 영향을 받아 성문법 제정에 점점 더 많은 관심을 기울이고 있으며, 대륙법계 국가의 민상법도 영미법의 영향을 받고 있으며, 주로 신탁법 제정, 제품책임 도입, 의료 과실 예상 위약 책임, 침해법 중 근본위약 책임 등에 나타난다. 게다가, 몇몇 국제 협약을 통해 대륙법과 영미법을 결합하려고 노력한다. 예를 들어 1980 의' 유엔국제판매계약협약', 1994 의 국제통일사법협회가 제정한' 국제상업계약통칙', 1985 의 관련 국제기구가 제정한' 헤이그신탁법 협약 이 모든 현상들은 두 대법계의 융합이 필연적인 추세임을 보여준다. 감사합니다: "물권법 특집 연구 (3)", 조옥안 출판사 2002 년판, 65-438 면 +09-29. 이를 위해 우리는 민법전을 제정할 때 독일의 경험에 국한되어서는 안 되며, 다른 나라의 민사입법의 경험과 성과를 광범위하게 흡수하고 참고해야 한다.
요약하자면, 우리는 민법전 제정 과정에서 우리 나라의 실천에 입각하여 절충주의 사상을 고수하고 순무존정, 하이나백천, 다른 나라 민법의 우수한 경험을 광범위하게 흡수하고 차용해야 한다고 생각한다. 편협하게 덕국법을 맹목적으로 숭배하는 것이 아니라 교조주의나 본주의에 얽매여 있다. 그래야만 중국 국정에 부합하고 시대적 수요를 반영하고 2 1 세기를 지향하는 민법전을 제정해야 중국 민법교육과 연구 수준을 진정으로 높이고 세계법학 발전에 기여할 수 있다!
(2) 민사 및 상업 통합 또는 분리
우리가 민법전 체계를 건설할 때, 우리의 민법이 민상통합인지 민상분립의 입체적인 스타일인지를 반드시 해결해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 민법, 민법, 민법, 민법, 민법, 민법, 민법) 민상통합이란 민법전 한 부를 제정하여 각종 민상활동에 적용하는 것이지, 별도의 상법전이 아니다. (존 F. 케네디, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 민상법의 분립은 민법과 상법을 엄격히 구분하고 민법전 외에 별도의 상법전을 제정하는 것이다. 민상분립제도는 프랑스에서 기원했고, 프랑스는 1804 년에 민법전을 제정하고 1807 년에 상법전을 반포하여 민상분립의 선례를 개척했다. 19 세기 말 20 세기 초, 상당히 많은 대륙법계 국가들이 민상분리의 입법제도를 채택했다. 그러나 20 세기 초 스위스는 민법전을 제정할 때 회사법, 상업등록법 등 상법의 내용을 포함시켜 민상합합법의 입법제도를 실현하였다. 셰화이:' 외국인 민상법 요요', 법률출판사 2002 년판, 57-58 면.
민상사분리와 민상사화의 장점은 예로부터 지금까지 대륙법계 학자들이 열띤 논쟁의 주제였다. 그러나 우리는 우리나라가 민법전을 제정할 때 민상통합이라는 입법제도를 채택해야 한다고 생각한다. 주된 이유는 다음과 같습니다.
우선, 우리나라의 유명한 민법학자 셰화이 씨가 말했듯이, 민상분리제도는 순이론적 문제가 아니라 역사의 진화의 결과이다. 셰화이:' 외국 민상법 개론', 법률출판사 2002 년판, 56 면. 그것은 국내 일부 학자들이 생각하는 것처럼 과학 기반 이론 연구의 산물이다. 따라서 민상법 분립 제도부터 이론계는 민상법의 범위를 엄격히 구분하지 않았다. 어떤 학자들은 주관적인 기준, 즉 상인과 비상인을 구분한다. 또는 객체 기준, 즉 상업 행위와 민사 행위의 기준을 채택한다. 또는 주체와 객체가 결합된 이중 기준을 사용하여 민법과 상법의 범위를 나눌 수 있지만, 이러한 기준들이 민법과 상법의 분업을 체계적으로 명확히 할 수는 없다. 실제로 민법과 상법은 모두 시장 경제 거래 활동을 규제하고 조정하는 법적 규칙이며, 본질적으로 차이가 없고 입법적으로도 구분할 수 없다.
둘째, 역사적으로 상법이 민법과 독립한 한 한 가지 중요한 이유는 중세에는 상인과 같은 독특한 사회계층이 있어서 상인 간의 분쟁을 해결하기 위해 전문적인 규칙을 세워야 했기 때문이다. 그러나 시장경제가 발전하면서 상인이라는 특수계층이 더 이상 존재하지 않고, 모든 상업분쟁과 민사분쟁은 법원이나 중재기관에 제출하여 해결해야 하며, 상법도 독립된 경제 기반을 잃게 된다. 상법이 법에 규정된 상인의 이익을 보호하는 데 중점을 둔다면, 특정 직업에 따라 사람을 다른 범주로 나눌 수 있는 것은 인격평등의 원칙과 상충된다. 상인의 특별한 이익이 사라지면서 민법은 모든 사람을 보호할 수 있을 뿐만 아니라, 한 쪽이 상인이고, 다른 쪽은 비상인의 법적 관계에서 민상사의 분리로 인한 법률 적용의 어려움을 피할 수 있다. 현대 시장경제사회에서는 주로 상인과 비상인의 대립이 아니라 생산자와 소비자, 고용인, 고용주의 대립으로 민상분리의 의미가 크게 약화되고 있다는 것을 알아야 한다. 반면 소비자 권익보호법 노동법 등 일부 특수 법률 분야의 중요성이 갈수록 두드러지고 있는 것도 현대법 발전의 추세다.
다시 한 번, 민상이 사회 상품 경제 발전의 수요에 적응하여 사회화 대생산의 요구를 반영하며 어느 정도 진보적인 의의를 가지고 있다. 근현대 이래 많은 나라와 지역에서 민상법 통일을 실시하기 시작했다. 캐나다 퀘벡 주는 1865 부터 민법전에서 일부 상업 내용을 규정하고 민법전 밖에서 상법전을 제정하는 관행을 포기했다. 188 1 년, 스위스는 민사 및 상업 규범을 겸비한 부채법을 제정했다. 1934 부터 네덜란드는 민법과 상법의 실질적 통일을 이루었고, 상법전의 규정은 모든 사람과 모든 행위에 적용된다. 1942 년 이탈리아는 민법과 상법의 내용을 민법전에서 규정했다. 브라질도 스위스 모델에 따라 사법제도를 개혁하여 민상사화를 촉진하기 시작했다. 최근 10 년 동안 반포된 민법전은 기본적으로 민상통합제도를 채택하였다. 예를 들어, 1994 와 1996 년 잇따라 공포된 러시아 민법 제 1 부, 제 2 부에서는 어음 보험 등 상업 규범을 민법전에 포함시켰다. 민상일체의 입법체례는 현대 시장 경제 아래 민상입법의 전반적인 발전 추세라고 할 수 있다.
넷째, 민상사일체화의 본질은 민사생활과 전체 시장에 적용되는 규칙과 제도를 민법전에 집중시키는 것이고, 일부 지역이나 개인시장에 적용되는 규칙은 각종 민사특별법에 규정되어 있다. 양혜성:' 민법총론', 법률출판사, 1999, 12 면. 따라서 민상법 통합은 민법전 외에 별도로 상법전을 제정하지 않는 것을 의미한다. 정확히 말하자면 전통상법 총칙 중 상주체, 상행위, 상대리권 등을 민법전 해당 장에 포함시키는 것이다. 결론적으로, 민상통합제도의 채택은 이탈리아 민법전처럼 민법전에서 모든 특수상법을 규정한 것이 아니라 회사 해사상업 보험 등 특수상법의 존재를 인정한다. 이런 모드에서 상업특별법에 규정된 모든 행위는 민법전 총칙을 통일적으로 적용할 수 있고, 상업주체는 민사주체의 규정을 적용할 수 있으며, 상업행위는 민사법행위의 규정을 적용할 수 있고, 소송시효는 민사소송의 통일시효를 적용할 수 있으며, 상업대리인은 대리인의 규정을 적용할 수 있다. 이것은 민사 및 상업 통합의 주요 의미입니다. 특별상법이 별도로 제정된 후 민법전과의 관계는 일반법과 특별법의 관계이므로 특별법이 일반법보다 우선한다는 원칙에 따라 특별상법을 먼저 적용해야 한다. 예를 들어 법인의 경우 먼저 회사법을 적용해야 한다. 회사법에는 상응하는 규정이 없고 민법에 대한 법인에 관한 규정이 적용된다. 모든 상업 특별법을 민법전에 편입한다면 민법전의 체계는 말할 수 없다.
또한 민상법 통합을 강조하는 동시에 민상법 간의 조화통일도 볼 수 있어야 하는데, 이는 민상법 통합을 채택한 국가에게 어려운 문제이자 민상법의 분리를 강조하는 학자의 원인 중 하나다. 중국에서는 입법이 민상법 관계를 조율하는 방법, 특히 중화인민공화국계약법 (이하' 계약법') 제정을 찾아내 민상법을 유기적으로 결합해 민상법 융합을 위한 패러다임을 제공했다. 계약법은 민법과 상법의 모순을 세 가지 방법으로 처리한다. 첫째, 어떤 종류의 계약에서 소위 상인과 관련된 계약관계와 비상인과 관련된 계약관계를 규정하고, 다른 규칙을 확립하였다. 예를 들어,' 계약법' 제 12 장' 대출계약' 은 시민들 간의 대출관계와 은행 참여의 신용관계를 명확히 규정하고 있다. 전자의 경우 계약은 이자를 지급하기로 약속하지 않았거나 약속이 명확하지 않아 이자를 지불하지 않는 것으로 간주된다. 후자에 대해서는 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우 이자를 지불해야 하며, 이자율은 중국 인민은행이 규정한 대출 금리의 상한과 하한에 따라 결정된다. 둘째, 어떤 종류의 계약에서는 소위 상인과 관련된 계약 관계만 규정하고, 상인의 참여가 없는 또 다른 관계는 무시하거나 그 반대다. 계약법' 제 2 1 장' 위탁계약' 과 같이 상업위탁계약만 규정하고 있다. 셋째, 민사 규칙과 상업 규칙을 구분하지 않고 통일 규칙으로 통일적으로 조정한다. 예외가 있는 경우 계약 행위 형식 및 결함 통지 의무에 대한 규정과 같은 예외 조항이 적용됩니다. 우리나라의 현재 입법이 민상통합제도 하에서 직면한 기술 문제를 이미 해결했기 때문에 상업규칙의 특수성 때문에 상법전을 따로 제정할 필요는 없다.
민법과 민사 단행법의 관계
민법전과 민사단행법의 관계는 우리나라 민법전 체계 건설의 큰 문제이다. 2002 년 2 월 22 일, 65438 년 중국 민법전 제 1 원고' 중국인민법과 국법 (초안)' 이 전국인민대표대회 상무위원회 심의에 제출되었다. 이 초안은 총칙 외에 재산권, 계약, 인격권, 결혼, 입양, 상속, 불법 행위 책임, 섭외 민사 관계의 법률 적용이라는 8 개 부분을 규정하고 있다. 이런 입법체례에서 가장 논란이 되는 문제 중 하나는 어떤 전문 민사법이 민법전에 포함되어야 하는지, 어떤 것이 포함되지 말아야 하는지이다. 예를 들어, 일부 학자들은' 수양법' 이 민법전에 포함되어서는 안 된다고 생각한다. 일부 학자들은 저작권 특허법 등 각종 지적재산권법이 민법전에 포함되어야 한다고 생각한다. 신탁법과 노동법도 민법전에서 별도로 편성해야 한다는 견해도 있다.
민법전 체계는 폐쇄가 아니라 개방이라는 점에 유의해야 한다. 현재 민법전 초안의 9 편체례는 완벽하지도 민법전 체계의 종결도 아니다. 법전 체계는 종종 사회경제와 문화의 발전에 따라 변한다. 앞으로 사회경제와 생활의 발전으로 중요한 전문 민사법을 민법전 체계에 도입할 필요가 있다면 당시 민법전 체계에서 돌파할 가능성이 있다. 그러나 우리는 민법전이 모든 것을 포괄하고 복잡한 법률 집합이 아니라는 것을 알아야 한다. 그렇지 않으면 민법전의 체계가 더 이상 존재하지 않고 법전의 의미도 크게 할인될 것이다. (존 F. 케네디, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 과학체계가 부족한 민법 편찬은 민법전이 아니다. 법전 편찬과 법전 편찬의 가장 큰 차이점은 과학이 치밀한 체계를 통해 민사법률 규칙을 통일하고 통합하는 반면, 후자는 민사법률 규칙을 간단히 정리하고 조합한다는 것이다. 민법전을 편찬한다고 해서 민사에 속하는 어떤 법률제도도 가능한 민법전에 포함되어야 한다는 뜻은 아니다. 세계 각국의 민법전은 모든 민사 법률 제도를 포함하지 않는다. 세상에는 만상을 포괄하고 만상을 포괄하는 민법전이 없다. 이것은 우리가 민법전과 단행민법의 관계를 정확하게 처리해야 한다. 우리는 우리 국민법전을 제정할 때 민법전과 단행민법의 관계를 정확하게 처리하기 위해 다음 네 가지 사항에 주의해야 한다고 생각합니다.
첫째, 민법전은 민사입법체계 전체에서 가장 일반적이고 기초적인 입법 지위에 있기 때문에 민법전은 고도의 안정성을 유지하고 조정된 내용을 대체로 공평하게 해야 하지만, 이는 세심한 생활관계 자체를 포기하고 구체적인 사건에 대한 공정처리를 포기하는 것을 대가로 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 라렌츠:' 독일 민법통론' (제 1 권), 셰화이역, 법률출판사 2003 년판, 34 면. 이런 이유로 입법자들은 종종 법전 밖에서 별도의 법률을 반포할 충동이 있다. 그러나, 우리는 민법전과 전문민법의 관계를 정확하게 처리해야 한다. 사회 생활에서 보편적으로 적용되는 기본 규칙만이 민법에 의해 규정되어야 하며, 기술적인 문제나 특정 직업군이나 생활 분야의 문제만 있을 경우 별도의 민사입법에 의해 조정되어야 하며 민법에 포함되지 않아야 합니다. 예를 들어, 물권법은 주로 유형재산에 대한 소유, 사용, 수익, 처분의 관계를 조정하는데, 이는 시장경제가 보편적으로 필요로 하는 것이다. 그러나 신탁법에 의해 조정된 신탁관계는 보편성이 아니라 특수한 상황에서 생겨났다. 신탁법의 규칙은 물권법의 특수한 규칙이므로 물권법은 민법전에 포함되어야 하고 신탁법은 포함되지 말아야 한다.
둘째, 민법전은 주로 장기적 안정성과 보편적인 적용성을 지닌 규칙과 제도를 포함해야 한다. 민법전은 성문법의 최고 형식으로서 최대한의 안정성을 보장해야 하며 자주 수정하거나 폐지할 수 없다. 이 안정성은 민법전의 상응하는 기능의 기초이다. 민법전' 의 일부 규정들은 심지어 수천 년의 실천 검증을 거쳤다. 사회경제생활에 따라 자주 변하는 법률규칙은 전문적인 민사법에 의해 규정되어야 한다. 예를 들어, 법인제도에서 법인이 설립한 기본 조건은 장기적인 안정성을 가지고 있으며 민법에 의해 규정되어야 하며, 유한책임회사와 주식유한회사가 설립한 기타 조건은 국가경제정책의 변화에 따라 달라질 수 있으므로 회사법 증권법 등 전문적인 민사법에 의해 규정되어야 한다.