2022 년 6 월 5438+ 10 월 10 일, 산둥 칭다오시 청양구 인민법원은 항소인 장추련과 피고인 유훈희의 생명권 분쟁 사건에 대해 1 심 판결을 내렸다
2016165438+10 월 3 일 강추련의 외동딸 강가가 도쿄에서 유훈희의 전임자에 의해 해체됐다. 유훈희는 강가가 일본으로 유학을 갔을 때의 고향과 친구이다. 살인 사건이 발생한 지 두 달 반 만에 별거분쟁에 동의하지 않아 유온희는 강가에 도움을 청했고 강가는 그녀가 자신과 함께 살 수 있도록 허락했다. 10 월 2 일 011/kloc
강가는 경찰에 신고할 것을 건의했고, 유훈희는 아파트 건물이 현지 법규를 위반하고, 소란을 피우고 싶지 않아 강가를 집으로 돌려보내 현장을 구해 달라고 권했다. (윌리엄 셰익스피어, 아파트, 아파트, 아파트, 아파트, 아파트, 아파트, 아파트) 강가는 아파트 건물로 돌아와 진세봉이 떠나도록 설득했다. 나중에 강가는 학원으로 돌아가 가르치고, 또 유훈희를 따라 협박 메시지를 푸시했다. 유훈희는 그의 얽힘을 해결하는 데 도움을 구했다. 남자친구로서 화가 나서 떠나서 유훈희에게 "나는 모든 것을 아랑곳할 수 있다" 고 문자를 보냈다. 그 사이 유훈희는 지앙가에게 얽힘과 협박을 알리지 않았다.
이날 밤 23 시쯤 유훈희는 애타며 휴대전화 위챗 규정에 따라 강가는 지하철 입구에서 그녀가 아파트로 돌아오기를 기다렸다. 165438+ 10 월 3 일 0 시, 두 사람이 모여 함께 아파트로 돌아갔다. 두 사람은 주변 아파트 2 층 복도로 들어가 옥상에 미리 잠복해 있던 진세봉이 칼을 들고 2 층으로 돌진해 뒤를 걷고 있는 강가와 충돌했다. 그동안 앞을 걸어가는 유훈희는 방 문을 열고 먼저 방에 들어가 방문을 잠갔다.
진세봉은 수박칼을 들고 강가의 머리와 목에 10 여 개의 칼을 찔러 소니를 쳤다. 유훈희는 방에서 구조전화를 두 번 걸었다. 강가 치료 후 좌측 경총 동맥 손상으로 피로 사망. 이후 강추련과 유훈희는 강가의 죽음으로 이의를 제기했고, 유훈희도 인터넷 방법에 따라 강추련에 자극적인 언어를 발표했다. 강추련은 유훈희에게 강추련 사망배상금, 장례비, 오공비, 출장비, 임대비, 비자비 등 재산손실 및 정신피해보상금 합계 * * * 2070609.33 원을 배상하고 항소비용을 부담할 것을 법원에 소송을 제기했다.
법원은 유훈희가 강가의 친구이자 구조인으로서 소개된 상해 위험에 대해 강가를 사실대로 알리지 않았다고 보고 있다. 진세봉의 불법 침해의 현실적 위험에 부닥쳤을 때 목숨을 지키기 위해 타인의 생명안전을 돌보지 않고 자신의 집 앞에서 강가가 훼손되는 것을 제지하는 것은 분명 과실이 있을 것이므로 그에 따른 손해배상 책임을 져야 한다. 본 사건 사고, 침해자 과실 정도, 논리 관계 등을 종합해 법원은 장추련에게 직접적인 증거가 적용된다고 생각하는 각종 재산 손실 1240279 원에 496000 원을 적용하기로 했다.
강추련이 생각하는 기타 재산 피해에는 적용되지 않는다. 이 경우 강가는 유훈희를 돕는 과정에서 죽임을 당했고, 강추련은 또 딸을 잃어서 고생을 많이 했다. 이후 그녀는 해외에서 장례를 해결하려고 노력했고, 유훈희는 사고 발생 후 자극적인 의견을 발표해 강추련의 감정을 더욱 손상시켰으며, 규정에 따라 정신적 피해비의 의무를 져야 했다. 개인 행위의 줄거리, 피해 정도 및 사회적 영향에 따라 법원은 유훈희가 장추련의 정신적 손실 20 만원을 적절하게 배상해야 한다고 판단했다.
법원은 재정에서 빈곤 구제는 중화민족의 전통 중화미덕이며, 성실하고 신용을 지키는 것은 사회주의 사회 가치관의 핵심 내용이라고 강조했다. 사법부의 법관은 사회 발전과 인간으로서의 최종선을 지키고, 전통적 미덕과 정기를 발양하며, 사회 전반을 선덕으로 올바르게 인도해야 한다. 성실신용원칙은 민법전에서 권리와 의무가 일치하는 기본 규범과 기준이다.
인간관계에서 손해위험을 도입하고 위험태세를 유지하는 사람은 다른 사람이 피해를 입지 않도록 필요한 효과적인 대책을 마련해야 할 책임이 있다. Lenovo 의 경우, 구조인은 구조인에 대한 효과적인 신뢰를 가지고 있고, 구조인은 구조인에 대해 더 높은 성실함과 진실한 책임을 지고 있다. 본 사건에서 현재 직접적인 증거에 따르면 유훈희는 구조인과 손해위험의 입력자로서 구조인 강가에 대한 주의와 안전주의 의무를 충분히 다하지 못하고 명백한 과실을 가지고 있으며 법적 근거를 짊어져야 한다.
강가는 이국에서 공부하는 미녀 학생으로서 곤경에 처한 동포들에게 도움의 손길을 빌려주고 진실한 관심과 도움을 베풀어 불법침해를 당하고 생명을 잃었다는 점을 강조해야 한다. 남을 돕는 것을 낙으로 하고 보답을 구하지 않는 그의 행동은 중화민족의 전통 미덕을 보여 주며, 사회주의에 부합하는 사회적 가치관과 공적인 풍속을 표창받아야 한다. 그는 불법 침범을 당했으니 법과 감독 방면의 도움을 받아야 한다. 강가의 친구이자 구원자로서 유훈희는 사고 발생 후 감사할 마음이 없어 고인의 가족에게 동정과 구제를 베풀었다. 오히려 도리를 따지지 않는 말로 남을 도발하여, 다른 사람의 고통을 더욱 가중시켰다. 그의 개인적인 행동은 자연계에 위배되므로 비난을 받아야 한다. 그는 배상의 의무를 감당하고 모든 소송 비용을 부담해야 한다. 그러므로 법원은 규정에 근거하여 상술한 판결을 내렸다.