키워드 기업 합병 구매법 이익 결합법 공정가치
기업은 자본 조직으로서 반드시 자본 부가가치의 극대화를 추구해야 한다. 기업 인수 합병은 중요한 투자 활동으로, 그 동기는 주로 자본 부가가치 극대화를 추구하는 동기와 경쟁 압력에서 비롯되지만, 개별 기업의 인수 행위는 다른 원인이 있다. 구매법은 기업 합병을 합병된 기업이 합병된 기업의 순자산을 구매하는 한 가지 방법으로 보는 방법이다. 인수기업이 인수된 기업의 재고, 기계 설비 등의 자산을 일정 가격으로 구입하고 인수된 기업의 모든 부채를 약속한 것이다. 이익 결합법 (합영법이라고도 함) 은 기업 합병을 쌍방의 경제자원 결합으로 보는 일종의 처리법이다.
첫째, 중국 기업 회계 기준 제 20 호-기업 합병의 특징
우리나라의 새 기업 합병 회계규범은 구매법과 권익 결합법을 명확하게 규정하고 있다. 같은 통제 하에 있는 기업 합병은 권익 결합법을 채택하고, 다른 통제 하에 있는 기업 합병은 구매법을 채택한다. 국제적으로 볼 때, 우리나라의 과거 기업 합병 회계규범에 비해 우리나라 신규 기업 회계규범 제 20 호-기업 합병의 가장 두드러진 특징은 * * * 동일 통제와 비 * * 동일 통제의 개념을 도입하여 구매법과 권익 결합법이 공존할 수 있도록 하는 것이다.
(1) 단일 구매법 구도 추세는 비 * * 공동 통제 하에 기업 합병이 내린 판단에 기반을 두고 있다. 사실, * * * * 통제하에 있는 기업 합병에 대해 국제 통행 관행은 여전히 권익 결합을 취하는 방식이다. 우리나라에서는 규범에서 * * * 와 통제 하에 기업의 합병에 대해 명확한 별도의 규정이 있다. (2) 권리와 이익의 결합법의 이론적 근거는 여전히 존재한다. 권익결합법의 기원은 이미 이윤을 거둔 회계처리, 즉 합병된 회사의 흑자가 합병된 회사의 계좌로 이월될 수 있는지 여부를 거슬러 올라갈 수 있다. 우리나라의 합병 사례를 살펴보면, 대부분 기업그룹의 관련 구성원 간의 기업 합병, 즉' 공동통제' 하의 기업 합병은 기업의 형식이 바뀌었을 뿐 본질적으로 변하지 않아 권익결합법의 적용 조건에 부합한다. (3) 우리나라가 구매법과 권익결합법을 허용하는 이원구도는 주로 우리나라의 특수한 융자와 규제 환경 때문이다. 중국의 융자 환경과 규제 환경은 회계 이익에 기반한 재무평가와 감시체계에 크게 의존하고 있다. 상장 기업의 자금 조달 능력, 자금 조달 비용 및 상장 자격의 유지는 보고의 장부 이익에 크게 좌우됩니다. 이런 융자 및 규제 환경에서 중국은 합병회계규범을 제정할 때 우리나라의 실제 환경을 고려해야 한다.
둘째, 중국 기업 인수 모델에서 구매법을 단독으로 사용하는 환경분석
우리나라 경제 환경에서 구매법과 권익결합법이 공존하는 것은 주로 완전 구매법의 응용환경이 아직 구비되지 않아 합병된 기업의 투자비용과 공정가치를 얻을 수 없어 구매법의 사용 조건을 충족시킬 수 없기 때문이다.
(1) 유통주의 주가는 인수된 기업의 전체 공정가치를 반영하지 못한다. 상장 회사 간의 주식 교환 합병 또는 상장 회사와 비상장 회사 간의 주식 교환 합병에 관계없이 구매 방식을 채택하는 첫 번째 조건은 거래 대상 (합병 기업) 의 공정가치입니다. 그러나 이 단계에서 중국의 증권거래소 합병은 이 조건을 갖추지 못했다. 중국 상장사와 비상상장사의 주식 교환 합병에서 비상상장회사의 개별 유통주식권증에는 장외 거래가격이 있지만 장외 거래의 지역성과 불규칙성, 비유통주식권증의 존재로 이 가격은 합병된 기업의 모든 공정가치를 대표하기 어렵다. 교환 자산을 안정적으로 측정할 수 없을 때 사람들은 교환 자산의 공정가치로 교환 자산의 가치를 나타내는 경우가 많습니다. 즉, 주요 상장 회사가 주식을 교환하는 시장 가격이 비상장 회사의 공정가치를 대체할 수 있습니다. (2) 자산 평가 가격은 인수된 기업의 전체 공정가치를 반영하기 어렵다. 주가는 회사의 가치를 측정하는 매우 유용하고 직접적인 지표이지만 인수된 기업의 공정가치를 측정하는 유일한 지표가 되어서는 안 된다. 시장 가치를 얻기가 어렵거나 회사의 내부 가치를 반영하지 못할 경우 가치 평가를 통해 결정할 수 있습니다. 기존의 자산 평가 방법은 주로 수익의 현재 가치법, 현행 시가법, 재설정 원가법, 청산 가격법이 있다. 수익의 현재 가치법을 제외하고, 다른 세 가지 평가 방법은 단일 자산의 평가에만 적용됩니다. 수익의 현재 가치법은 기업의 전반적인 가치를 평가하는 데 사용될 수 있지만 이론상으로는 과학적이지만 자산의 예상 수익과 위험을 예측하기는 어려워 운영성이 떨어진다. 따라서 회사의 전반적인 가치를 평가하는 것은 매우 어렵습니다. 이를 위해서는 평가자가 우수한 전문적 자질, 특히 미래의 예측과 판단 능력을 갖추어야 합니다. 이에 따라 기존 상황에서 자산평가를 통해 우리나라 상장회사의 주식 교환 합병에서 합병된 기업의 전체 공정가치를 얻기가 어려워 구매법 적용을 제한하기 어렵다. (3) 기업 합병 거래의 가격은 임의적이다. 현재, 우리나라 상장회사의 인수 과정에서 인수 거래 가격의 확정과 이론가격의 큰 편차가 있어 임의성이 크다. 이치대로 말하자면, 거래가격은 감사된 순자산가치에 기초하여 가격을 협상하여 확정한 것이다. 쌍방 게임에서 얻은 거래가격은 합리적이어야 한다. 왜 이론 가격과의 편차가 큰가요? 심도 있는 분석을 통해 주요 원인은 다음과 같습니다. 첫째, 인수 거래 당사자의 이익 불균형입니다. 상장회사의 자산거래는 대부분 국유대주주와 진행되며, 주로 국유대주주가 상장회사에 이윤을 전달하고 양질의 자산을 저가로 판매한다는 것을 보여준다. 대부분의 경우 국유자산의 대리인은 국유이익의 일시적인 피해가 자산 재편을 통해 지방경제의 장기 발전을 촉진함으로써 보완될 수 있다고 생각한다. 그러나 국유자산과 대리인의 이익이 일치하지 않기 때문에 국익을 제대로 보호하기 어렵고 국익이 손해를 입었는지 여부는 오랜 시간이 지나야 드러날 수 있다. 따라서 국유주주들은 상세한 분석과 조사를 거치지 않고 지나치게 낙관적이고 경솔한 결론을 내리는 경우가 많으며, 그러한 가격은 분명히 불공평하다. 두 번째는 기업의 합병 거래 가격 책정에 필요한 규제와 통제가 부족하다는 것이다. 우리나라 상장회사의 지분이 보편적으로 집중되고, 관련측이 주주대회를 회피하는 현상은 개별 사례만 신문에 보도될 뿐이다. 따라서 대주주는 이사회와 주주 총회를 모두 통제하고, 모회사와 상장 회사 간의 이익 흐름을 마음대로 결정할 수 있다. 게다가, 대부분의 불공정 거래에서 거래가격은 주주에게 유리하기 때문에, 주주총회에서 의심과 거부를 받는 거래가격은 거의 없다. 동시에, 거래소는 가격에 관계없이 정보 공개 절차가 준수되는지 여부만 감시한다. 이렇게 많은 이윤이 뚜렷하게 조작된 거래는 상장회사의 역사에 성대하게 기록될 수 있어 더 많은 모방자를 독려한다. 더욱이, 많은 자산 거래에 이윤조작이 있지만, 불합리한 정가는 상장회사 산업과 제품 구조의 개선을 가속화하는 데 어느 정도 도움이 되며, 증권감독회의 관리는 사후 처벌에 중점을 두고 있다. 따라서 증권감독회는 상장회사 공고 기간 동안 이러한 불공정한 자산 거래에 대해 일반적으로 의견을 발표하지 않는다. 이에 따라 중국 감독기관이 인수거래가격에 대한 소홀함도 인수거래가격이 불공평하게 존재하는 이유 중 하나다.
셋째, m&a 모드 선택이 기업 성과에 미치는 영향
기업 성과 분석은 기존 능력을 그대로 유지하면서 기업의 미래가 변화하는 경영 환경에서 달성할 수 있는 경영 성과에 대한 예측입니다. 분명히, 이러한 경영 성과의 예측치는 일반적으로 기업의 장기 목표치에 미치지 못하며, 이는 기업의 경영자에게 기업의 경영 구조를 환경 변화에 맞게 개혁해야 한다는 것을 요구한다. 그렇지 않으면 기업 발전의 전략적 목표를 달성하기 어렵고, 기업은 도태될 위험도 있다. 경영자에게 더 많은 위기를 느끼게 하고 기업 전략 방향에 초점을 맞춘 연구가 기업 성과 분석의 목적과 의미다.
(1) 어느 쪽도 합병회사에 대한 통제권을 잃지 않았다. 이는 권익 결합의 특징 중 하나이지만 통제권 이해에 논란이 있다. 지분 결합을 해석할 때, 지분 결합을 통해 통합 당사자 주주들은 통합 전 자기자본의 시가에 따라 확장된 존속 회사에 대한 통제를 계속 유지할 수 있다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 자기자본조합, 자기자본조합, 자기자본조합, 자기자본조합, 자기자본조합, 자기자본조합) 이곳의 통제권은 다수지주가 아니라 투표권 등 보통주가 누리는 많은 권리의 총칭이다. 즉, 주식 합병 후 한쪽이 다수의 통제권이나 동등한 통제권을 잃어도 권익결합법의 적용에는 영향을 주지 않는다는 뜻이다. 즉, 양측의 상대적 규모는 통합회계방법의 선택에 영향을 주지 않으며, 비슷한 규모의 회사 교환합병만이 권익 결합이라는 것을 증명할 충분한 이유도 없다. 규모가 다른 회사는 반드시 권익 결합을 할 수 없다. (2) 회계규범은 정의에서' 평등' 을 강조하는데, 주로 합병측이 존속 회사에 대해 동등한 통제권을 누리는 것을 가리킨다. 합병된 기업의 주주들은 순자산과 경영권의 전부 또는 거의 전부를 통제하기 위해 실질적으로 동등한 협의를 체결했다. 권익 결합 방식을 채택하여 합병 당사자의 규모는 대등해야 하는데, 이는 합병 후 통제권 대등성을 보장하는 전제조건이다. 그리고 조건은 여기에 국한되지 않는다. 합병 쌍방의 규모가 같더라도, 한 당사자가 계약이나 기타 수단을 통해 합병에 참여하는 다른 기업에 대한 통제권 (예: 기업관리당국의 선거나 구매 투표권 통제) 을 얻을 경우, 이러한 합병은 여전히 지분 결합이 아닌 구매로 간주된다.
우리나라 재산권 거래 시장의 완전한 발전과 공정가치 측정 속성의 합리적 운용에 따라 구매법과 권익결합법이 공존하는 이원구도 국제추세에 맞춰 점차 단일 구매법 구도로 전환될 것이다.
시험에 응시하여 힘을 바치다
[1] 계란. 기업 인수합병중의 구매법과 권익의 결합 [J]. 중소기업 관리와 분업
기술. 20 1 1 (1)
[2] 오우신. 통합 회계 방법 선택의 경제적 결과 분석 [J]. 증권시장안내 2004 (8)
[3] 황저. 중국 회계준칙과 국제회계준칙의 차이에 대한 환경요소 [J]. 현대금융 .2005 (8)