성실신용원칙은 민사주체가 민사활동에서 쌍방의 이익 균형을 이루고 당사자의 이익과 사회 이익의 균형을 이룰 것을 요구한다. 이 원칙은 두 가지 측면을 포함한다: 하나는 성실한 요구이고, 다른 하나는 판사의 자유재량권이다. 이 원칙 중 가장 중요하고 기본적인 점은 성실성의 요구다. 즉 민사활동 중 어느 쪽이든 성실하게 민사활동을 해야 하며, 상대방 당사자나 사회이익을 희생하는 대가로 자신의 이익을 얻는 악의적인 민사행위는 모두 성실의 원칙을 위반한다는 것이다. 이 요구 사항을 위반하면 어떠한 법률 규정이나 계약도 위반하지 않지만, 판사는 여전히 악의측이 패소하여 개인의 정의를 실현할 수 있도록 판결할 수 있다. 이 원칙의 내포와 외연은 불확실하지만, 또한 모든 민사활동의 모든 단계를 조정하여 구체적인 법률과 계약 조항의 부족을 보완할 수 있는 의무적인 원칙이다. 따라서 성실한 신용원칙은 민상법 분야의' 제왕조항' 이라고 불린다.
성실은 원래 민사습관에서 도덕으로 존재했을 뿐이다. (존 F. 케네디, 정직명언) 그것은 사람들이 민사 활동에서 신용을 말하고, 약속을 지키며, 성실하고 사기를 치지 않고, 타인과 사회의 이익을 해치지 않고 자신의 이익을 추구할 것을 요구한다. 최초의 민사습관부터 현대민법의 기본 원칙에 이르기까지 성실한 신용은 민법부칙부터 채권법 관계만 조정하고 민법의 기본 원칙이 되는 과정을 거쳤다. 이 과정은 또한 인류 법학의 끊임없는 발전의 결과이다. 역사적으로 성실한 신용원칙의 발전은 로마법, 현대민법, 현대민법의 세 단계를 거쳤다.
첫째, 로마법 단계
성실한 신용은 상업 습관에서 법률 규범으로의 이식은 로마법에서 시작된다. 로마의 성세, 상품 경제가 충분히 발전하다. 당시 상품교환관계에는 여러 가지가 있었고 입법자들은 각 상품교환관계를 상세히 규정할 수 없었다. 더욱이, 그들은 법률 조항과 계약이 아무리 조심스러울지라도 당사자가 악의적이라면 피할 수 있는 방법을 찾을 수 있다는 것을 알게 되었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 이것은 로마법이 법률을 추구하는 절대적인 확실성을 드러내고 사법활동의 주동성을 부정하는 폐단을 드러낸다. 이 문제를 해결하기 위해 선의계약과 선의소송이 로마법에서 싹트고 있다. 성실계약은 채무자가 성실의무를 져야 하는 반면, 성실소송은 계약 내용에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정할 수 있을 뿐만 아니라 당사자가 주의의무를 다했는지 여부에 따라 당사자의 책임을 결정할 수 있다. 로마법에서 성실신용의 역할은 채권법 분야로 제한되지만 현대민법에서 성실신용원칙의 두 가지 기본 내용, 즉' 성실신용의 요구' 와 판사의' 자유재량권' 이 있다.
둘째, 현대 민법 단계
근대 유럽 법전의 편찬에서, 줄곧 절대적으로 엄격한 규칙 기반 입법 방법을 채택하여 판사의 주관적 능동성을 부정해 왔다. 세심하고 안정적인 법적 규범을 지나치게 추구하면서 법관의 자유재량권이 완전히 박탈돼 성실신용원칙의 기능을 크게 제한했다. 법관의 자유재량권이 없으면 성실신용원칙은 채권법 분야의 민사활동에 지도적 의미만 있을 뿐 강제적인 규정으로서의 기능을 상실할 수밖에 없다. 그럼에도 불구하고, 성실의 원칙은 결국 법적 정의와 공평의 상징이며, 입법자들은 성실 원칙에 포함된 가치 지향을 존중해야 한다. 따라서 이 시기의 성문법은 대부분 성실 조항을 명확하게 규정하고 있다.
셋째, 현대 민법 단계
20 세기 사회경제의 급속한 발전에 따라 새로운 경제관계가 끊임없이 출현하고 있다. 각국의 경직된 민법은 빠른 경제 변화에 적응하기가 점점 어려워지고 있다. 경제 기반의 발전은 법률의 변화를 촉진시켰기 때문에 입법은 엄격한 규칙과 자유재량을 결합하는 새로운 방식을 채택하기 시작했다. 1907 에서 스위스 민법전은 제 2 조에서 다음과 같이 규정했다. "모든 사람은 성실하고 믿음직하게 자신의 권리를 행사하고 의무를 이행해야 한다. 이 규정은 처음으로 성실신용원칙을 민법의 기본 원칙으로 삼았다. 이후 대륙법계 국가들이 잇달아 본받아 성실신용원칙이 민법권력의 정상에 이르렀다. 성실신용원칙은 군림민상법의 전체 관할 범위 내에서 도덕규범에서 제왕조항으로의 전환을 완료했다.
중국 근대 법률은 입법과 법리면에서 일본을 거쳐 독일의 영향을 많이 받았다. 다른 대륙법계 국가와 마찬가지로 성실신용원칙은 민상법 분야의 기본 원칙으로 중요한 역할을 한다. 민법통칙 제 4 조는 "민사활동은 성실신용원칙을 따라야 한다" 고 규정하고 있다. 계약법 제 6 조는 "당사자가 권리를 행사하고 의무를 이행하는 것은 성실한 신용원칙을 따라야 한다" 고 규정하고 있다. 이 두 가지 규정은 성실한 신용 원칙이 민상법에서 일반적으로 반영된 것이다. 민상법에서 성실 원칙의 구체적인 표현은 주로 무효 민사행위 (주 1), 취소 가능 및 변경 가능한 민사행위 (주 2), 계약과실 (주 3) 에 관한 규정에 있다. 이 규정은 성실신용원칙이 우리나라에서의 법률표현이다. 성실신용원칙은 당사자가 민사활동을 제대로 하도록 지도할 뿐만 아니라 입법메커니즘을 개선하고 사법활동을 인정하는 주동성에도 중요한 역할을 한다는 것을 의미한다. 성실신용원칙은 법률정의와 공평한 가치취향을 반영한 것으로 우리나라 민법의 핵심 지위에 있는 기본법원칙이다.
성실신용원칙이 민사활동에서의 중요성은 우리 입법에서 인정받았지만 우리나라의 현재 시장경제에서는 존중받지 못하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 정직과 신용의 원칙, 정직과 신용의 원칙, 신용의 원칙, 신용의 원칙, 신용의 원칙, 신용의 원칙) 현재 중국이 시장경제를 실시하고 있으니 신용은 시장경제의 기초가 되어야 한다. 좋은 신용자원을 가진 시장경제는 건강하고 질서 있는 시장경제이다. 현재 민사활동에서 성실신용원칙을 따르는 상황은 낙관적이지 않다. 최근 몇 년 동안 주식시장에는 은광사, 이안고과, 정백문 등의 사건과 기업간 거액의 삼각부채 관계가 속출하고 있다. 이런 성실 원칙에 위배되는 행위는 나날이 우리 경제의 건강한 발전을 제한하는 중요한 원인이 되고 있다. 몇 년 전 중국 경제 발전의 병목 현상이 주로 인프라의 상대적 지연이었다면 현재와 향후 한 시기 동안 병목 현상은 주로 악의적인 자금 체불, 계약사기, 차차차 충전 등 성실 원칙에 위배되는 행위가 만연한 것이다. 이러한 행위들은 사회경제 운영비용의 증가와 사회관계의 불협화음을 야기하여 시장경제의 기초를 흔들었다.
성실의 원칙은 영원히 존재하는 것이 아니라, 그것은 자신의 발전과 진화 과정을 가지고 있다. 진화의 원동력은 무엇입니까? 왜 그것이 인간 사회의 민사 행위에 미치는 영향은 끊임없이 변화합니까? 비교 분석을 통해 우리는 성실 원칙의 준수가 사람들에게 이익을 가져다 줄 수 있는지 여부와 밀접한 관련이 있다는 결론을 내릴 수 있다. 상인의 성실하고 신용을 지키는 것은 그들의 사회적 명성 덕택에, 성실하고 신용을 지키는 습관을 따를 수 있다. 마찬가지로, 사회에서 성실하고 신용을 지키는 습관이 상인에게 이익을 가져다 주지 못한다면, 성실하고 신용을 지키는 것은 버림받을 것이다. 이 관점은 중국의 성실한 신용의 형성과 변화를 분석하여 증명할 수 있다.
(a) 정직의 관점에서 중국 봉건 사회:
중국 봉건 사회에서는 통신과 교통 조건이 낮아 사람들이 아주 작은 지역 내 활동으로 제한되었다. 봉건 사회의 일반인들은 대부분 그들이 평생 살아온 마을이나 도시에 살면서 모두 잘 알고 있다. 이런 조건 하에서 우리 사회는 기본적으로 지인 사회이다. 지인 사회에서 사람과 사람 사이의 관계는 주로 신분에 기반을 두고 있다. 따라서 동촌 동진의 사람으로서, 모두들 상대방을 비교적 잘 알고 있으며, 모두가 성실하고 신용을 지켰는지, 다른 사람들은 모두 잘 알고 있다. 이런 환경에서 성실하고 신용을 지키는 사람은 신뢰를 받고, 그와 사귀기를 원하며, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 성실한 신용을 따르지 않는 것은 소통 채널이 차단되는 것을 의미하며, 사람들은 이익을 따져볼 때 성실하고 신용을 지킬 수밖에 없다. (존 F. 케네디, 정직명언) 동시에, 사람들은 다른 사람이 성실하고 신용을 지키기를 바라며 민사활동에 종사할 위험을 낮춘다. 성실은 신용을 지키는 사람에게 원활한 소통과 이익을 가져다 줄 수 있으며, 봉건 사회의 성실한 습관은 이런 인식을 바탕으로 형성된 것이다.
(b) 개혁개방 전 중국 사회의 성실성을 보면:
1. 개인적으로는 개혁개방 전 중국의 호적제도가 상당히 엄격하다. 당시 신분증이 없었기 때문에, 사람들은 자신이 사는 동네로 제한되었다. 우리나라는 기본적으로 지인 사회로 봉건 사회와 같다. 개인이 성실성을 따르지 않는 것은 통신 채널의 단절을 의미한다. 성실한 신용을 따라야 개인 사교를 원활히 유지하고 이익을 얻을 수 있다.
2. 기업 차원에서 개혁개방 전 중국의 모든 기업은 국유기업이나 집단기업이었다. 기업의 생산과 판매는 전적으로 정부의 지시에 달려 있다. 기업 간의 원자재, 설비, 자금은 모두 국가의 주머니에서 흐르고 있다. 즉, 개혁개방 이전에는 중국에 실제로 단 하나의 기업만 있었다. 그 이름은 정부였다. 일반적으로 기업은 정부의 작업장일 뿐이다. 물론, 한 기업의 서로 다른 작업장 간의 거래는 성실한 신용의 문제가 없다.
(3) 개혁개방 이후 우리나라의 성실신용원칙에 대한 준수가 점차 악화되면서 성실신용원칙이 완전히 약화되었다.
중국이 개혁개방을 실시한 이래 사회주의 시장 경제는 장족의 발전을 이루었다. 그러나 현재 중국 경제가 실제 시장 경제와는 거리가 멀다는 것은 부인할 수 없다. 시장 규범은 아직 제대로 확립되지 않았다. 중요한 이유 중 하나는 성실성의 원칙을 잘 따르지 못한다는 것이다. 경제 번영 뒤에 숨겨진 것은 시장 상황의 혼란과 무질서로, 국가의' 삼각채' 는 소털처럼 많다. 법원이라는 권위 있는 사법기관도 발효 판결에 대한 존중은 거의 없다. 소송은 관할권을 쟁탈하기 위한 것이다. 이 경우 인위적으로 시장 운영 비용을 증가시켜 거래가 원활하지 못하고 심지어 점차 위축되면서 시장 경제는 큰 위기에 직면해 있다.
1, 법률 자체의 불완전성으로 민사활동 중 당사자가 법률을 회피할 가능성이 있다.
2. 지방보호주의의 성행과 법관의 자질이 낮아 성실성의 또 다른 기본 내용, 즉 법관자유재량권이 공평하고 효과적으로 실현되기 어렵다.
성실성의 원칙의 두 가지 기본 내용이 효과적으로 실현되기 어렵기 때문이다. 중국의 현재 시장경제에서 성실성을 말하지 않는 현상은 점차 소수에서 다수로, 개별에서 보편화로 바뀌었다. 제 생각에는 ：
첫째, 개혁개방 이후 주민등록제도가 시행되면서 엄격한 호적제도가 약화되고 인구가 전국적으로 이동하기 시작했다. 그 결과, 사람들 사이의 교류가 급격히 증가하여 더 이상 지인들에게 국한되지 않는다. 전국 각지의 낯선 사람과의 민간 활동이 잦아지자 지인 사회는 봉건 사회에서 개혁 개방까지 사라졌다. 과거 지인 사회에서는 민사활동 중 당사자들이 서로의 신용기록에 대해 잘 알고 있었던 것은 이미 역사가 되었다. 지인 사회가 사라진 뒤 그들과 거래하는 낯선 사람의 신용기록이 무엇인지 아는 사람은 아무도 없었다. 국가에 효과적인 신용체계가 없기 때문에 개인과 기업의 신용은 공백이다. 이런 사회 환경에서는 성실과 불성실을 구별하기 어렵다.
둘째, 대부분의 사람들의 신용 기록은 비어 있으며, 개인이나 기업 커뮤니케이션 채널의 원활한 소통은 신용 여부에 달려 있지 않다. 중국은 폭이 넓고 인구가 많다. 신용이 없는 사람이나 기업이 넓은 지역에서 끊임없이 속이면 자신을 속이면 큰 이익을 얻을 수 있다. 성실 원칙의 기초가 이미 흔들렸다.
셋째, 공정한 사회에서 성실의 원칙은 최후의 보장이다. 판사는 성실자의 이익을 보호하고, 성실하지 않은 사람을 처벌하고, 성실성의 원칙을 지킬 수 있다. 그러나, 중국의 많은 법관들의 자질은 여전히 높지 않고, 지방보호주의가 성행하고 있다. 민사소송법은' 원고, 즉 피고' 의 소송 원칙을 확립하였다. 이것은 피해자가 사기꾼의' 소재지' 로 가서 현지 판사에게 자신을 위해 정의를 주재해 달라고 요청해야 한다는 것을 의미한다. 일단 판사가 지방보호주의의 영향을 받아 쌍방을 동등하게 대할 수 없게 되면 클레임은 연목구어와 다름없다. 사기꾼은 사기로부터 쉽게 이익을 얻을 수 있다.
넷째, 점점 더 많은 사람들이 개인과 기업 신용의 무질서성과 강력한 지방보호주의를 이용하고 민사활동에서 사기를 통해 이익을 얻을 때 성실함은 사기를 의미한다. 사람은 똑똑해졌다. 성실의 원칙이 그것을 따르는 사람에게 이득이 되지 않고 오히려 손해를 입힐 때, 그것은 버림받을 위험이 있다. (존 F. 케네디, 정직명언) 오래전, 가까운 장래에 민사활동에서 성실하고 신용원칙을 무의식적으로 포기하는 것은 우리 사회 전체에 영향을 미칠 가능성이 높다. 만약 우리가 시장경제의 기초인 성실 원칙을 포기한다면, 중국은 20 년 동안 개혁개방의 성과가 일단으로 파괴될 것이다.
중국은 이미 WTO 에 가입했고, WTO 규칙은 기업 신용에 대한 요구가 더욱 엄격하다. 중국 기업이 성실한 이미지를 말하지 않으면 일단 확산되면 중국 경제에 재앙적인 결과를 초래할 것이다. 중국의 청렴성 문제를 해결하는 것이 시급하다. 최근 몇 년 동안 이 같은 문제는 당과 국가의 높은 중시를 불러일으켰고, 주 총리는 정부 업무 보고서에서' 중국 신용 재창조' 를 언급했다. 하지만 신용재건 방법에 대한 논의는 많다. 성실원칙의 쇠퇴는 자본주의 부패 사상의 침식, 개혁개방이 날아오는 파리 모기이기 때문이라고 한다. 사상 교육을 강화하고 전통적 가치관을 되찾아야 한다. 개혁개방이 내는' 등록금' 이라고 말하는 사람들도 있다. 경제가 발전함에 따라 성실성 문제가 자동으로 해결된다. 이런 주장들은 모두 일리가 있지만 문제의 핵심을 파악하지 못했다. 성실의 원칙이 재건될 수 있는지 여부는 사람들에게 다시 이익을 가져다 줄 수 있느냐에 달려 있으며, 이익의 원동력은 가장 효과적인 원동력이 될 수 있다. 사회에 성실한 사람이 이익을 얻고 성실한 사람이 벌을 받는 국면을 형성하지 않으면 성실한 신용원칙이 다시 확립될 수 있다. (존 F. 케네디, 정직명언)
성실성의 원칙을 재건하고 민사활동에서의 지위를 확립하는 것은 방대한 공사이다. 사회의 한 방면의 힘에 의지하는 것은 매우 어렵다. 예를 들어 중국공상은행과 북경대학교 컴퓨터시스템공학사가 공동으로 설립한' 중국기업 신용망' 과 상하이 시범의 신용평가기관은 모두 유럽의 방식과 미국을 참고하는 방식으로 중앙은행 상하이 지점이 나서서 공동징신 체계를 형성하고 있다. 그러나 이러한 시도의 대부분은 성공하지 못했습니다.
나는 이 재건 공사에서 사회 전체의 힘을 동원하여 세 가지 방면으로 시작해야 한다고 생각한다.
우선 입법 분야에서는 성실신용원칙의 관련 입법을 수립하고 보완해야 한다. 선진 자본주의 국가에서는 성실성에 관한 입법이 상당히 완비되어 있다. 입법상 미국을 예로 들다. 미국에서는 1960 년대부터 80 년대까지의 짧은 20 년 동안 미국의 신용체계를 보완하고 성실 원칙을 관철하기 위해' 공정징신법',' 공정채무징수법',' 평등신용기회법' 등 최대 17 개의 관련 입법이 나왔다. 반면에 우리나라의 민사입법은 상당히 낙후되어 지금까지 민법전이 없다. 민법전의 건설을 가속화하고, 성실신용원칙의 적용을 각 단행법에 구체화하고, 조작성을 강화하는 것은 성실신용원칙을 재건하는 중요한 단계이다. 이것은 세 가지 장점이 있다: ① 성실한 신용과 관련된 입법을 강화하면 민사활동 중 당사자 간의 권리와 의무를 효과적으로 정의하고 민사활동 중 책임을 명확히 할 수 있다. 지방보호주의의 위해를 감안하면 정부의 경제에 대한 과도한 개입을 근절해 기업의 요행 심리를 억제하고 단기 경제 행위를 줄여야 한다. 정부의 정상적인 행동도 규제하고 합리화했다. ③ 사법구제제도를 보완하고 법관자유재량권의 투명성과 조작성을 높인다.
둘째, 광범위한 신용 기록 파일 세트를 작성합니다. 신용 기록 파일을 만드는 목적은 기업과 다른 경제의 신용 기록을 대중에게 알리고 상호 거래의 위험을 판단하는 것이다. 좋은 신용 기록 파일이 있으면 누구나 거래를 할 수 있으며, 신용 기록 파일은 기업과 기타 경제에서 가장 큰 무형 자산이 될 수 있습니다. 나는 개인적으로 정부가 경제에 지나치게 개입하는 것에 찬성하지 않지만, 이렇게 큰 프로젝트 건립은 정부 자체의 책임이어야 하며, 정부의 노력 없이는 완성할 수 없다. 신용 기록 파일 작성은 두 부분으로 나누어야 한다.
① 기업에 대해서는 반드시 강제 신용등록을 해야 한다. 기업은 캠페인의 가장 중요한 주체이다. 경제 운영에 가장 큰 영향을 미치다. 동시에, 자연인에 비해 기업 수가 적고, 상황은 기본적으로 공상 은행 세무 등의 부서에서 파악한다. 경제에 미치는 영향이나 강제 신용등록의 업무량에 관계없이 행정명령으로 기업에 신용등록을 강요하는 것은 합리적이다.
기업의 신용등록은 단번에 이루어질 수 없으니, 상황에 따라 다르게 대해야 한다. 새로 등록된 기업의 경우 신용등록을 기업 설립의 전제로 삼아야 한다. 이미 설립된 기업의 경우 일정 기간 내에 전문기관에 가서 신용등록을 하고, 기한이 지난 신용등록을 처리하지 않은 기업은 영업허가증을 취소함으로써 신용등록을 시장접근조건으로 만들어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 신용등록, 신용등록, 신용등록, 신용등록, 신용등록, 신용등록, 신용등록, 신용등록) 기업의 신용 기록은 공개 정보로 공개해야 하며, 이는 거래 활동에서 기업의 성실한 신용 상황이 변화함에 따라 달라질 수 있다. 신용이 좋은 기업에게 신용 자체가 가장 큰 무형자산이 되어 모두들 기꺼이 거래한다. 신용차이의 결과는 무섭다. 기업에게는 그야말로 재앙이다. 최근 미국 엔론, 세통 등 다국적 기업 스캔들이 드러난 뒤 이들 회사는 실력이 풍부하지만 신용기록이 악화되면 도산의 운명을 피할 수 없었다. 그래야 우승열퇴와 시장 정화의 목적을 달성할 수 있다.
② 자연인의 경우 자발적 신용 등록을 해야 한다. 중국은 광활하고 인구가 많아 과학기술 관리 수준이 높지 않다. 전체 인구를 등록하는 것도 비현실적이다. 따라서 시민의 개인화된 요구에 따라 신용 등록을 할 수 있다. 시민들이 빈번한 상품 거래 활동에 종사하는 경우, 그는 신용 무형 자산을 얻기 위해 스스로 신용 등록을 요청해야 한다. 시민들이 상업 활동에 거의 종사하지 않는다면, 신용등록을 할 필요가 없다. 중국 경제가 어느 정도 발전하여 조건이 성숙되면 미국과 같은 보편적 신용등록으로 점진적으로 전환될 수 있다.
셋째, 사법개혁을 진행하여 판사가 공평하고 공정하게' 자유재량권' 을 행사할 수 있도록 보장한다. 현재 우리나라 법원 시스템의 인사권과 재권은 모두 지방정부의 지배를 받고 있기 때문에' 정법기관이 지방경제건설을 위해 서비스해야 한다' 는 구호가 있다. 일부 지방정부의 입장에서 볼 때, 법원이 지방재정에 의해 지지된다면 법원의 팔꿈치는 바깥쪽으로 꺾을 수 없을 것이다. 현지 기업과 외지 기업 간에 경제 분쟁이 발생하여 법원이 압력을 받아 한 그릇의 수평을 유지하기가 어렵다. 공정성과 정의는 빈말일 뿐이다. 사법실천에서 성실한 신용원칙은 큰 유연성을 지닌 모호한 원칙이다. 판사는 이 원칙을 적용할 때 큰 자유를 가지고 있다. 일단 판사가 대외와 현지를 동등하게 대할 수 없다면, 반드시 두 가지 상황을 초래하게 될 것이다. 첫째, 사법기관이 수동적으로 성실성의 원칙을 적용하는 것, 즉 적용해야 하지만 적용되지 않는 것이다. 하나는 사법부가 성실신용원칙을 적극 적용하는 것, 즉 그것을' 주머니' 로 삼아 마음대로 적용하는 것이다. 두 경우 모두 사건이 공정하게 처리되지 않을 것이며 당사자의 이익도 효과적으로 보호되지 않을 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 따라서 사법개혁을 진행하고 지방행정권력이 사법권에 미치는 간섭에서 벗어나는 것은 성실성의 원칙을 관철하고 법규를 강제하는 관건이다. 그렇지 않으면 성실 원칙을 위반하면 여전히 얼렁뚱땅 넘어갈 수 있고, 성실 원칙을 재건하는 것도 빈말일 뿐이다.
성실성의 원칙을 다시 확립하고 임중 먼 길을 가다. 하룻밤 사이에 이 심각한 문제를 해결할 수는 없다. 개조 후의 효과도 매우 뚜렷하다. 성실성의 원칙을 재건하면 사람들이 서로 신뢰하는 데 도움이 되며, 그로 인해 경제가 병목 현상을 극복하고, 빠르게 발전하며, 사회적 관계가 더욱 조화를 이루게 됩니다. 그래야만 경제적, 사회적 이익의 윈윈을 실현할 수 있다.