베이징대 철학과 교수 왕해명 방문.

"우리 시대는 어떤 면에서는 이전보다 더 정직하지만, 우리의 도덕이 이 이 점에서 올라가고 있다고 말할 수는 없다. 한 사회의 도덕이 좋든 나쁘든, 도덕의 일반 원칙, 즉 선과 악, 선과 악, 정직과 위선이 아니라 선과 악에 달려 있기 때문이다.

성실과 위선은 도덕원칙이 아니라 도덕규범이다.

512' 원촨 대지진으로 여러 학교가 무너졌다. 지진이 발생한 그 순간, 뚜지앙옌 중학교 교사 범미충은 혼자 도망가기로 선택하며 학생들을 남겼다.

범미충은 지난 5 월 22 일 자신의 블로그에 이 경험을 공개해 여론의 초점이 됐다. 그리고 그는 "나는 자유와 정의를 추구하는 사람이지만, 나는 다른 사람 후에 자신을 희생하는 사람이 아니다!" 라고 덧붙였다. 이 생사 선택의 순간에, 나는 딸을 위해 자신을 희생하는 것을 고려할 수밖에 없다. 다른 사람들, 심지어 우리 엄마도 이런 상황에서는 개의치 않을 것이다. ""

이 발언은 다시 한 번 범미충을 여론의 풍파로 몰아넣었다. 어떤 사람들은 그가 비도덕적이고 직업 윤리에 위배된다고 생각합니다. 비상시 자신의 인생을 선택하는 것이 본능이며 가혹해서는 안 된다는 시각도 있다.

6 월 6 일 베이징대 철학과 교수 왕해명 교수가 본보 인터뷰를 받았다.

중국 청년보: 범미충의 탈옥에 대해 어떻게 생각하세요?

왕해명: 교사로서, 그는 임금과 복지와 같은 권리를 누리고 있지만, 그의 의무와 책임을 이행하지 않았습니다. 이것은 스스로 고생을 사서 하는 것이고, 이것은 불공평하다.

직업도덕의 가장 기본적인 경지는 책임이고, 더 높은 경지는' 각별한 인자함' 이다. 낯선 사람을 돕는 것은' 아주 좋은 행동' 이자 일종의 도덕적 경지이다. 교사로서 지진 상황에서 학생들을 돕는 것은 책임과 의무이지,' 추가적인 선의가 아니다' 가 아니라 본분이다. 이런 경지는 고상하지만 정의의 범주에 속하며 책임을 이행하는 범주에 속한다. 도망가는 행위 자체가 가장 심각한 비도덕적인 행위이므로 용서할 수 없다.

중국 청년보: 하지만 어떤 사람들은 그런 비상한 상황에서 인간의 본능적인 생존 욕구를 이해할 수 있다고 생각합니다.

왕해명: 다른 선생님들은 냉전을 피하지 않았어요. 이것이 바로 범미충입니다. 그게 무슨 뜻이에요? 다른 선생님들이 지진으로 탈출하지 않았다는 것은 이것이 기본적인 도덕이라는 것을 보여준다. 범미충의 행동은 이미 도덕적 한계를 넘어섰다.

아리스토텔레스는 "정의는 가장 중요한 도덕" 이라고 말했는데, 지금까지 아무도 그를 부인하지 않았다. 아리스토텔레스와 아담 스미스는 "선함은 사회빌딩의 화환이고 정의는 사회빌딩의 기둥이다" 고 말했다. 그러므로 정의를 거스르는 것은 용서할 수 없는 것이다. 선생님이 수업을 하고 있는데, 이것은 완전히 그의 직책의 범위이다. 학생들은 삶과 죽음에 직면해 있다. 만약 네가 도망가면, 너는 도망가게 된다.

중국 청년보: 범미충이 대중의 강력한 비난을 받은 이유인가요?

왕해명: 네. 사실 그의 블로그에서 생각하는 것은 언론의 자유다. 정직은 바람직하다. 그러나 그는 뻔뻔스러워서 바람직하지 않다. 그래서 왕부의 말에 따르면, 성실하고 부끄러워하지 않는 것이 위선적으로 부끄러워하지 않는 것보다 낫다. 위선이 수치스럽다는 것은 이것이 수치스러운 일이라는 것을 알고 있으며, 시정과 구속의 희망이 있다는 것을 의미한다. (윌리엄 셰익스피어, 위선, 위선, 위선, 위선, 위선명언) 만약 네가 성실하고 파렴치하다면, 너는 구하지 못할 것이다. 너는 이것이 수치스럽다는 것조차 모른다. 너는 아직도 너의 잘못을 바로잡을 수 있니? 도덕적 경지를 높일 수 있을까? 너는 그의 성실한 면만 보고 좋다고 말할 수도 없고, 그의 위선적인 면만 보고 그가 완전히 나쁘다고 말할 수도 없다.

한 사회의 도덕이 좋든 나쁘든, 도덕의 일반 원칙, 즉 선과 악, 선과 악, 정직과 위선이 아니라 선과 악에 달려 있기 때문이다. 성실과 위선은 도덕원칙이 아니라 도덕규범이다.

중국 청년보: 6 월 2 일 산시 () 성 한중시 () 미안 () 현 교육국 () 이 새로운 규정을 내놓았고, 수능 기간 (Q 바) 여진이 발생하면 학생 앞에서 달리는 교사들은 처벌을 받게 된다. 소식이 나오자마자 즉시 광범위한 논란을 불러일으켰다. 일부 누리꾼들은' 강인한 사람이 어렵다' 는 규정에 의문을 제기하며 선생님의 생사를 돌보지 않았다. 어떻게 생각하세요?

왕해명: 이 규정들은 그 자체로 잘못이 없어요. 엄밀히 말하면, 도덕과 법률은 서로 바꿀 수 있다. 그러나 법에 호소하는 것은 비판을 받을 수 있다. 이 규정은 우리 시민의 도덕적 자질이 비교적 낮아서 우리를 못생길 수 있다는 것을 보여준다.

중국 청년보: 법은 사람의 선행을 규정해야 합니까? 이것은 도덕적 제약의 범주가 아닌가?

왕해명: 예를 들어, 국가의 흥망과 중국 국민의 생사를 언급할 때, 모든 사람의 기부는' 특히 좋다' 는 것이 아닙니다. 이런 비상시에는 선행을 의무와 책임으로 올리는 것이 의무적이다. 모두가 기부해야 한다. "모두가 국가의 흥망에 대해 책임을 진다. 클릭합니다 모든 사람은 권리가 있고, 물론 의무도 이행해야 한다.

중국 청년보: 이번 지진에 모두 기부해야 한다는 뜻인가요?

왕해명: 네. 많은 사람들이 기부금을 책임과 의무가 아니라 자선으로 여긴다. 그들은 특별한 경우, 비상시에 국가에 기여하는 것은 단지 좋은 일이 아니라 책임이라는 것을 알지 못한다. (토마스 A. 에디슨, 일명언)

동시에 기부는 소득에 비례해야 한다. 수입이 많은 사람이 기부를 많이 하는 것은 너의 책임과 의무이고, 수입이 적은 사람도 책임과 의무를 다해야 한다. 그들이 기부하지 않는 것은 책임과 의무를 이행하지 않는 것이다.

중국 청년보: 우리는 조사를 한 적이 있습니다. 모카와 지진 기부에 대해 대중의 46.8% 는 자신의 능력에 따라 자선기부를 할 수 있다고 생각했고, 대중의 46.4% 는' 자선기부 1 원과 1 만원은 실질적인 차이가 없다' 는 데 동의했다. 기부금의 양이 소득과 정비례하는 것에 관심을 기울일 필요가 있다고 생각하십니까?

왕해명: 저는 개인적으로 이것이 잘못된 이해라고 생각합니다. 정상적인 상황에서 기부를 하지 않는 것은 당신이 사랑을 가지고 있는지 여부의 문제이지만, 비상시에는 기부가 사랑의 표현일 뿐만 아니라 책임의 표현이기도 하다. (조지 버나드 쇼, 사랑명언) 소득과 권리의 향유는 의무와 책임의 이행에 비례해야 한다. 일부 스타, 소득이 억대, 50 만 원을 기부했다. 수익은 기부에 비례하지 않는데, 바로 그들이 의무를 잘 이행하지 않았다는 것이다. 이곳의 정의는 모든 사람의 수입과 그의 기부 의무의 비율이 동일해야 한다고 요구한다.

중국 청년보: 이 비율은 어떻게 결정합니까?

왕해명: 국가가 이렇게 상세한 규정을 만들 수는 없어요. 이것은 경험의 축적에 달려 있다. 백성들의 마음속에는 모두 저울이 있다. 예를 들어 거지가 5 위안을 기부하는 것은 그의 전체 수입을 기부하는 것과 같다. 5 위안은 100% 인데, 사람들은 그에게 매우 자신이 있다. 왜 사람들은 일부 스타와 기업이 기부금이 적다고 생각합니까? 그들은 많은 기부를 했지만, 이것은 그들의 수입에 비례하지 않는다. 사회가 제공하는 자원을 많이 이용한다면 많이 기부해야 한다. 그렇지 않으면 정의의 원칙에 위배된다. 그래서 사람들은 인터넷에서 그들을 비난하고 싶어한다. 그러나 이것은 저강제이며, 관련 조직이나 기관이 권력 강제를 해야 하는지 여부와 같은 다른 강제도 있어야 한다.