우리나라에서 경제범죄의 개념은 처음에는 서방과 일본처럼 큰 논란을 일으키지 않았다. 우리나라 1980 년 발효된 형법 (즉 형법 79 조) 과 NPC 상임위원회 1982 년 공포된' 경제를 심각하게 파괴하는 범죄자들을 엄벌하는 결정' (이하' 결정') 에 따르면 이른바 경제범죄
(1) 사회주의 경제 질서를 파괴하는 죄. 우리나라 79 형법 제 3 장은 15 조, 17 개 죄명으로 이런 범죄를 규정하고 있다. 밀수, 투기, 위조 계획 공급표, 되팔기 계획 공급표, 탈세, 항세, 국가 통화 위조, 위조된 국가 통화 판매, 유가 증권 위조, 유가 티켓 위조, 집단 생산 파괴, 국가 전용 자금과 물자 횡령, 상표 위조, 불법 벌목, 수산물 불법 포획, 이런 범죄는 재경관리법규를 위반하고, 국가경제관리활동을 방해하고, 사회경제질서를 파괴하는 것이 특징이다.
(2) 재산 침해 범죄의 일부. 우리나라 79 형법은 제 5 장에서 강도, 강탈, 절도, 사기, 공갈 협박, 고의적인 회사 재산 파괴 등 6 가지 범죄를 재산 침해죄로 분류했다고 지적했다. 그 중 횡령죄 (제 155 조) 와 사기, 공공재산절도죄 (제 15 1 조 및 제 152 조
(c) 기타 경제 범죄. 예를 들어 형법 제 6 장의 제조, 마약 판매죄 (제 65438 조 +0765438 조 +0), 위조약 제조, 판매죄 (제 65438 조 +064 조) 및 절도, 귀중한 문화재 수출죄 운송 (제 65438 조 +073 조) 또' 중화인민공화국 계량법' 제 28 조:' 소비자를 속이기 위한 계량기구를 제조, 판매, 사용, 계량기구와 위법소득을 몰수하고 벌금을 부과한다. 줄거리가 심각하고 개인이나 기관에 대한 직접적인 책임자들은 사기죄나 투기에 따라 형사책임을 추궁한다. " 후자의 규정은 새로운 죄명은 아니지만 형법 제 15 1 사기죄와 제 1 17 조 투기에 대한 보완책이다. 사실 경제범죄의 새로운 내용을 규정하는 방법이기도 하다.
(b) 중국과 외국의 경제 범죄 개념 비교
1985 부터 많은 외국과 대만, 홍콩 지역의 경제범죄 방면의 저서가 번역돼 대륙에 소개되었다. 일본 궁택호일 교수의' 경제범죄와 범죄 보고', 신산준부 교수의' 독일 경제형법 제도의 변천', 미국, 독일의 일부 경제형법 방면의 저서와 자료를 포함한다. 경제 범죄의 개념에 대한 사람들의 이해는 한 걸음 더 나아갔다. 학자들이 저서에서 제기한 개념은 네 가지가 있다: (1) 범죄 주체를 출발점으로 한다. 경제범죄란 기업주 (상인) 가 자신의 경영 활동에서 실시하는 범죄다. 사회적 지위가 높기 때문에' 화이트칼라 범죄' 라고 불린다. 자신의 업무활동에서 실시되기 때문에' 직무범죄' 라고도 합니다. (2) 범죄 목적을 기준으로 한다. 경제범죄란 불법 경제적 이익을 얻기 위해 실시하는 범죄다. 이 정의에 따르면 경제 범죄의 범위는 매우 넓다. 여기에는 경제 질서를 어지럽히는 범죄뿐만 아니라 절도, 강도, 사기와 같은 전통적인 재산 범죄도 포함됩니다. (3) 범죄 행위 방식과 침해 대상을 기준으로 한다. 경제범죄란 경제거래 허가를 이용한 활동을 통해 경제관리법규를 위반하고 경제질서를 파괴하는 영리 행위를 말한다. 이 개념은 전통적인 형태의 재산범죄를 배제하기 때문에 좁은 의미의 경제범죄 개념이라고도 불린다. 이 전제에서 경제범죄가 일반 재산범죄와는 다른 것은 주로 행동방식에 따라 이익을 침해하는 것에 있다. (윌리엄 셰익스피어, 경제범죄, 경제범죄, 경제범죄, 경제범죄, 경제범죄, 경제범죄, 경제범죄, 경제범죄) 전자는 전 사회의 경제적 이익을 침해하고, 후자는 특정 개인의 재산권을 침해한다. (4) 형법, 기타 법률 또는 윤리를 기준으로 한다. 이 규정들을 위반하면 경제범죄가 된다. 이것은 가장 넓은 의미의 경제범죄이다.
실제로 개인요인으로만 경제범죄를 정의하는 것은 적절하지 않다. 범죄 주체, 범죄 행위 방식, 침해 대상, 형법 위반 여부 등 형벌법규 위반 여부 등을 종합적으로 고려해야 한다. 독일 형법학자 린드먼은 1932 에서 경제범죄는 전체 국민경제와 그 중요한 부서와 시스템을 침해하는 징벌을 받아야 하는 행위라고 제안했다. 이 정의는 경제 범죄의 본질을 포착했다. 1954 년, 연방 독일이 경제형법을 개정할 때, (1) 행위가 경제질서를 심각하게 파괴하는 것, 특히 현재 시장질서나 가격체계를 그 범위나 영향에 따라 더욱 명확하게 했다. (2) 행위자는 완고하게 위법행위를 반복하거나, 상업적으로 비난받아야 할 이익을 추구하거나, 기타 무책임한 행위를 실시하여 경제질서, 특히 현행 시장질서와 가격체계를 보호하는 공익에 대한 경멸을 나타냈다. [2] 이 말들은 침해 대상, 행동 방식, 주관적 심리 상태 등에서 린드만의 정의를 확장해 주목할 만하다. 형법의 관점에서 볼 때, 이른바 경제범죄는 일반적으로 불법적인 이익을 도모하기 위해 경제활동을 규제하는 법률과 규정을 직접 또는 간접적으로 위반하는 것을 의미하며, 정상적인 경제활동을 해치고 경제질서를 방해하는 행위를 충분히 해칠 수 있다고 본다. (윌리엄 셰익스피어, 경제범죄, 경제범죄, 경제질서, 경제질서, 경제질서, 경제질서, 경제질서, 경제질서)
이를 바탕으로 198 1 년 열린 유럽 * * * 고위 지도회의는 경제범죄의 범위가 다음 16 종을 포함해야 한다고 판단했다. (1 (2) 다국적 기업 범죄; (3) 국가 또는 국제기구의 대출을 사취하고 유용한다. (4) 컴퓨터 범죄; (5) 명목으로 회사를 설립하다. (6) 계좌가 불분명하거나 부당한 수단으로 돈을 빌려준다. (7) 회사 자금을 사취하다. (8) 기업은 노동 위생 안전 규정을 위반한다. (9) 채권자를 속인다. (10) 소비자 이익 침해 범죄 (1 1) 불법 경쟁이나 허위 광고에 종사 (12) 회사 세금 범죄 (13) 관세 범죄 (14) 환율 범죄 (15) 주식 거래 또는 금융 범죄 (16) 환경범죄.
경제범죄와 일반재산범죄는 모두 재산과 경제이익을 목적으로 하지만 (1) 일반재산범죄는 종종 특정 사람의 재산권익을 목적으로 하기 때문에 피해자의 피해는 일반적으로 직접적이고 구체적이다. 하지만 경제범죄는 특정 개인을 겨냥한 경우는 드물며, 피해자는 개인뿐 아니라 사회 전체나 집단까지 포함되기 때문에 피해자의 피해는 간접적이고 복잡한 경우가 많다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제범죄, 경제범죄, 경제범죄, 경제범죄, 경제범죄) (2) 범죄 배경으로 볼 때 경제범죄는 경제활동 과정에서 발생하지만 일반 재산범죄에는 실제 경제활동이 없다. (3) 범죄 수단으로 볼 때, 일반 재산범죄는 대부분 신체범죄이며, 범죄직업행위와는 무관하며, 경제범죄는 지능범죄이며, 종사하는 직업과 관련이 있다.
중국과 외국의 경제범죄 개념을 비교해 보면 다음과 같은 유사점과 차이점을 알 수 있다. 두 사람의 동일하거나 비슷한 점은 (1) 침해 대상에서 경제범죄가 국가 경제규정을 위반하고 국가 전체의 경제이익과 경제질서를 해치는 행위라는 점을 강조한다. (2) 범죄의 주관적 방면에서 경제범죄는 불법적인 이익을 도모하는 이익별 행위로 여겨진다. (3) 범죄의 처벌성 방면에서 경제범죄는 형사법규에 의해 처벌되어야 하는 행위라는 것을 확인했다. 그러나 연방 독일과 같은 일부 서방 국가에서는 이른바 경제범죄가 광범위해 형벌을 받아야 하는 경제범죄뿐만 아니라 행정처벌이나 명령처벌을 받아야 하는' 경제질서 위법 행위' 도 포함돼 있다.
두 가지의 차이점은 (1) 범죄 방식이나 수단에서 경제범죄가 직업범죄나 지능범죄여야 한다는 점을 해외에서 강조한다. 중국에서는 일반적으로 이 점을 강조하지 않는다. 예를 들어, 비경영 활동에서 공공재물을 사기하거나 훔치는 사람이 있더라도 우리나라에서는 여전히 경제범죄에 속한다. (2) 범죄 주체에서 외국 개념은' 화이트칼라' 즉 행위자의 사회경제적 지위가 높다는 점을 강조한다. 이는 법적으로는 의미가 크지 않지만 형사정책과 범죄학에서는 의미가 크다. 범죄학이 전혀 묻지 않은 권세 부자들의 각종 범죄 활동을 가리키고 있고, 중국의 개념은 상류층을 부각시키지 않기 때문이다. 사실, 중국 개념의 광범위함 때문에 많은 경제범죄는 누구나 범할 수 있다. 예를 들어 유가증권, 통화, 공급표를 위조하는 행위자는 대부분 일반 대중이다. (3) 보호 대상에서 우리나라는 공유제와 사회주의 경제질서 보호를 분명히 강조한다. 외국은 일반적으로 재산 소유권 보호 (공과 사를 가리지 않음) 와 시장경제질서로 표현된다. 물론 서구 경제는 사유제에 기반을 두고 있기 때문에 실제로 사유제 보호에 더 중점을 두고 있다.
(3) 1980 년대 중국 경제범죄 개념에 대한 반성.
위의 비교 분석을 통해 우리는 1980 년대 중국에서 성행하던 경제범죄 개념이 모호하여 일련의 문제가 발생했다는 것을 인정해야 한다. 사실, 경제범죄의 개념과 범위를 결정하는 것은 형사정책과 관련이 있다. 서방 국가에서는 경제범죄의 대상이 국가 전체 경제를 파괴하고 시장 질서를 방해하는 범위로 엄격히 제한된다. 이런 범죄는 피해가 크고 영향이 넓지만 처벌은 비교적 가볍다. 사형은 경제범죄에 적용되지 않을 뿐만 아니라 무기징역도 드물다. 유기징역의 법정 최고형은 일반적으로 10 년을 초과하지 않는다. 흔히 쓰이는 형벌은 벌금이다. 두 가지 이유가 있다. 하나는 경제범죄 자체의 성질이 통제하기 어렵다는 것이다. 두 번째는 관념이다. 일반적으로 인신자유를 감금하는 것은 폭력범죄에 대처하는 기본 방법이고, 경제제재는 경제범죄에 대처하는 주요 조치로 상품경제의 등가교환 원칙을 반영한 것으로 여겨진다. 결론적으로, 서방에서, 경제범죄는 전반적으로 경범죄이다.
그러나 우리나라에서는 1982 의 결정과 1988 의 두 가지 보충 규정에 따르면 우리나라의 형사정책은 많은 경제범죄를 중죄로 처리한다. "결정" 은 원형법에서 사형, 무기징역의 밀수, 투기역죄, 절도죄, 마약판매죄, 밀수수출 진귀한 문화재죄, 뇌물죄를 보충하거나 수정하며 10 년 이상 징역, 무기징역 또는 사형을 선고하도록 수정했다. 그러나 우리 나라 79 부 형법 제 3 장 10 여 개 죄명, 예를 들면 탈세 항세, 위조 상표죄 등은 여전히 경죄에 속한다 (처벌은 일반적으로 3 년 이하의 징역). 따라서 우리나라의 법적 관점에서 볼 때, 경제범죄는 중죄이자 경죄이며 전체적인 통일성이 결여되어 있다. 그러나 여론의 관점에서 볼 때, 선전 도구는 경제 범죄에 대한 타격을 대대적으로 선전하며 대중과 사법간부의 기대를 높은 수준으로 끌어올리고 있다. 그들은 항상 한 무리의 사람들을 죽이고 무기징역을 선고해야 효과가 있다고 생각했다. 그러나 진정한 경제범죄는 본질적으로 중죄가 아니므로 엄벌할 수 없다. 이에 따라 대중과 사법원들은 심각한 실망을 느꼈고, 이에 따라 사회와 정부에 좌절감과 불만을 느꼈다.
요컨대, 중국의 80 년대 형사정책이 경제범죄를 중죄로 전체적으로 대하는 것은 현명하지 못하며, 경제범죄의 원래 경죄의 성격을 전반적으로 회복해야 한다. 따라서 (1) 현대경제범죄의 범주에 속하지 않았던 절도, 마약 밀매 범죄를 경제범죄에서 제외시켜 일반 형사범죄로 법에 따라 처벌할 필요가 있다. 이는 줄거리가 엄중한 처벌을 받는 것을 방해하지 않는다. (2) 형법 제 79 조 제 3 장 사회주의 경제질서 파괴죄 17 죄명을 기초로 경제범죄 죄명을 수정하거나 보충한다. 투기와 같은 애매모호한 죄명은 폐지될 수 있다. 불법 경쟁죄, 허위 허위 허위 광고죄와 같은 시장경제질서를 훼손한 죄명을 늘리다. (3) 전반적으로 경제범죄를 복원하는 것은 경범죄이지만, 개인범죄를 밀수죄, 위조, 국가통화판매죄 등과 같은 중죄로 처벌하는 것은 배제할 수 없다.
중국의 형사정책이 이와 같이 개정된다면 많은 사법관행과 여론상의 번거로움을 줄일 수 있다. 동시에 뇌물, 횡령, 마약 밀매, 밀수, 절도 등 경제사회 질서를 심각하게 해치는 범죄를 처벌하는 것을 방해하지 않는다. 일거양득이 아닌가?
(d) 세기의 전환기에 경제 범죄의 개념과 범위
세기의 교분, 즉 20 세기부터 20 세기 10 년 기간 (1995 ~ 2005 년) 에 경제 세계화, 정보화 및 기술 혁신 (컴퓨터와 인터넷을 대표함) 이 진행됨에 따라 경제범죄의 조건과 가능성이 달라졌다. 사람들은 경제범죄의 영역이 급속히 확대되고 있다는 것을 분명히 느끼고 있으며, 그중에는 모호하고 상충되며 변화무쌍한 규범이 많이 존재하고 있다. [3] 이 모든 것이 경제범죄의 개념, 범위, 개념, 해석에 대해 논의하고 생각하게 한다.
중국 형법은 1997 년에 중대한 개정을 진행했다. 이후 1997 부터 2007 년 초까지 전국인민대표대회 상무위원회 (WHO) 는 형법 개정안 6 개와 형법 개정과 관련된 결정 3 개를 반포했다. 상술한 수정을 거쳐 우리 나라 형법은 경제 범죄의 죄명을 크게 늘렸다. 현재 (2007 년 초 참조) 우리나라 형법의 경제범죄는 모두 제 3 장' 사회주의 시장경제질서를 파괴하는 죄' 와 제 8 장' 횡령 뇌물죄' 의 죄명과 제 5 장' 재산침해 범죄' 의 일부 죄명이다. * * * 약 125 건의 죄명으로 형법 79 건보다 18 건의 경제범죄 죄명이 더 많다.
경제범죄의 범위로 볼 때, 현재 국내의 주류 관점은 (1) 일반 사기, 절도 행위를 경제범죄로 여겨서는 안 된다는 것이다. (2) 마약범죄가 사회관리질서를 어지럽히는 죄에 포함됐기 때문에 경제범죄로 간주해서는 안 된다.
경제범죄의 개념으로 볼 때, 상술한 기초 위에서 단순화할 수 있다. 전형적인 경제범죄는 합법적인 상업이나 경제활동 분야에서 발생하는 경제적 이익을 얻는 위법행위를 가리킨다. 이런 위법행위는 형벌을 받아야 할 정도에 이르렀다. 이를 기준으로 마약 밀매, 마약 수송 등 정당한 경영 활동 요건을 갖추지 못한 행위를 경제범죄에서 제외할 수 있다.
경제범죄의 대상은 자연인 (소비자 포함), 기업, 공익이다. 경제범죄의 정의에는 일반적으로 합법적인 회사의 각종 탈세, 사기, 횡령 등이 포함되지만 순전히 사기활동에 종사하는 불법 조직이 실시하는 사기범죄는 배제해야 한다.
개인도 경제범죄의 주체가 될 수 있지만 합법적인 경제활동을 통해 위법행위를 실시해야 한다. 예를 들어 증권 내막 거래, 증권시장 조작은 모두 합법적인 증권거래를 통해 진행된다.
횡령 뇌물, 직무 횡령, 자금 횡령, 공금 등 상업활동과 관련된 행위는 우리나라 형법 제 3 장 제 4 절에 특별규정이 있어 경제범죄의 특징에 부합한다.
더 설명하기 어려운 것은 화폐위조 행위다. 위조 지폐가 불법이며 합법적인 상업 분야에서 유통될 수 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 화폐를 위조하는 것은 일종의 오래된 범죄이다. 자연범죄인지 법정범죄인지 말하기 어렵다. 습관적으로 그것을 경제범죄로 여길 수도 있다.
경제범죄는 대부분 경제통제를 위반하는 각종 위법 행위, 재경관리법 위반, 경제질서 위반 등 법정범죄다. 하지만 회사, 기업 또는 다른 기관에 뇌물을 주는 범죄와 같은 자연범죄에 속할 수도 있습니다.
일본에서는 경제범죄의 개념도 통일하기 어렵다. 그것의 이념은 종종 다음과 같은 여러 가지 다른 측면을 통해 드러난다: 첫째, 핵심 영역이기도 하다. 경제범죄는 자유시장 경쟁질서 보호를 전제로 반독점법 및 관련 법규를 위반한 행위다. 둘째, 경제범죄는 어떤 경제와 경제거래 질서를 규범하는 무역법을 위반한 것으로 투자법, 상품거래법, 증권거래법, 현장판매법 등 일련의 법률 분야를 포함한다. 경제 범죄는 이러한 상업법을 위반했다. 셋째, 경제범죄는' 가격관리법',' 긴급 조치 매매 필수품법',' 석유 수급 적정성 법',' 수출입을 규제하는 외환법',' 식품관리법' 등 경제통제를 유지하는 법을 위반했다. 법익 이론의 관점에서 볼 때, 이것들은 모두 실재법상의 경제범죄로 볼 수 있다. 일본에서는 경제범죄에 대한 제재가 일반적으로 이 전제하에 논의된다. [4]
2 1 세기 일본 학자들은 "경제형법을' 법인 범죄 및 관련 경제거래범죄에 적용되는 형법의 합계' 로 정의하는 것으로 충분하다" 고 주장했다. 그 목적상 이러한 법률 및 규정은 개인 또는 기업 재산 보호를 주요 목적으로 하는 법률 및 규정의 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다. (1) 개인 또는 기업 재산 보호를 목적으로 하는 법률 및 규정 (2) 어떤 경제질서 자체를 보호하는 것을 주요 목적으로 하는 법률 및 규정 (3) 이러한 두 가지 범주에 속하지 않는 법률 및 규정은 특정 업무 또는 경제 거래를 제한하고 위법행위를 처벌하는 경제법 및 규정의 효과를 보장하기 위한 것입니다. 첫 번째 부류는 기본적으로 개인 (기업 포함) 의 합법적인 이익을 보호한다. 두 번째 및 세 번째 범주는 개인 이외의 법적 이익을 보호합니다. 두 번째 및 세 번째 범주는 좁은 경제 형법이라고 할 수 있습니다. [5] 이 학자는 경제형법의 개념을 지나치게 엄격하게 정의할 필요가 없다고 생각한다. 엄격한 개념을 지나치게 추구하는 것은 종종 현실에서 형벌 처벌을 받아야 하는 중요한 범죄 유형이 정의에서 누락될 수 있다.
일본에서는 현대경제범죄와 조직범죄의 관계가 점점 더 밀접해지고 있다. 경제범죄는 종종 사회의 어둠 속에 숨어 있던 조폭 조직과 직간접적으로 연결되어 있다. 20 세기 말 일본의 거품 경제가 붕괴됨에 따라 그들은 토지 투기를 통해 대중으로 부상했다. 최근 발생한 토지, 돈과 관련된 민사분규는 상당 부분이 조폭 조직과 관련이 있다고 할 수 있다. 이 단체들은 거품 경제 시기에 풍부한 자금을 축적하여 조폭 조직이 사회 표면에 떠오르는 것을 강력하게 지지했다. [6]
일본 경제범죄의 범위로는 주로 회사범죄, 금융범죄, 증권범죄, 반독점법 위반 범죄, 형법에 의한 소비자 보호, 컴퓨터범죄, 지적재산권범죄, 회사비밀범죄, 신용카드 범죄, 관세와 대외무역을 둘러싼 범죄, 뇌물과 정치자금을 둘러싼 범죄 등이 포함된다.
(e) 경제 범죄의 개념에있는주의 사항
일본 형법학계에서는 경제범죄 개념과 관련된 몇 가지 문제가 우려와 토론을 불러일으켰다: [7]
(1) 광의경제범죄와 협의경제범죄
신산준프 교수는 경제범죄에 대한 정의를 피하려고 애썼지만, 경제형법이 전통경제통제법, 시장자유경쟁법 및 기타 산업법 위반 행위를 중심으로 해야 한다는 좁은 경제형법 개념을 주장했다. 또한 실제로 경제범죄 (형벌처벌로 처벌) 와 경제질서 파괴 행위 (행정처벌로 처벌) 는 차이가 있으며, 엄밀한 구분은 반드시 지켜야 할 원칙이다. 그러나 경제범죄 대책으로 볼 때 경제질서 파괴 대책은 이전 단계에서 무시할 수 없는 중요한 역할을 하고 있다. 결론적으로, 신산 교수의 견해로는 경제범죄든 경제질서 위반이든 경제범죄, 경제형법의 연구 대상이어야 한다. [8] 또한 일부 학자들은 다른 분야에서도 사기, 임무 위반, 횡령, 국가 및 지방정부 재정을 파괴하는 범죄와 같은 광범위한 경제범죄가 포함되어야 한다고 생각한다.
넓은 의미의 경제형법 하에서 국경은 무엇입니까? 이것은 큰 문제이다. 넓은 의미에서 경제범죄를 인정하기 위해 주체를 기준으로 하는 방법도 있다. 어떤 사람들은 법익을 기준으로 하는 방법을 채택한다. 일부는 행동 기반 접근 방식을 사용합니다. 두세 가지를 표준으로 선택하는 방법도 있다. 또 다른 방법은 위의 방법을 포기하고 개별적인 구체적인 범죄 유형을 열거하는 것이 독일이 실제로 채택한 입법 방법이다. 예를 들어, 기업이나 그 활동을 주체로 하고, 기업이 공해범죄를 조성할 때 침범하는 법익이 생명과 신체 건강이라면, 이 공해범죄는 경제범죄로 인정되어야 한다.
(2) 사기와 직무횡령죄 등 업무활동과 범죄.
일본 형법의 사기죄는 중국 형법의 사기죄에 해당한다. 일본의 횡령죄는 우리나라의 횡령죄, 직무횡령죄와 비슷하다. 일본의 직무유기죄, 즉 배신죄는 우리나라 형법 제 169 조와 제 169 조에 부분적으로 반영되어 있다.
일본의 사기, 임무 위반, 횡령 등. 일반적으로 상업활동, 심지어 경제거래와는 무관하며, 한 시민이 다른 시민에 대한 수준에서 완전히 발생한다. 경제 범죄에서 이 문제를 고려할 필요가 없는 것 같다. 그러나, 이러한 범죄가 상업 활동을 통해 시행될 때, 그것들은 특정되지 않은 대다수 소비자들에게 해를 끼칠 것이다. 그리고 거래 요소가 복잡해서 관련 행동 규율이나 거래 구조를 설명하기가 쉽지 않다. 따라서 이러한 죄명의 이론적 구성과 증명은 모두 비교적 어렵다. 무역법 차원에서 대책을 검토하는 데는 사기범죄의 관점에서 전면적인 검토가 필요하기 때문에 경제범죄로 논의할 필요가 있다. 실제로 사기 사건에는 상업활동을 통해 일반 대중을 해치는 사례가 많다. 피해 측면에서도 경제범죄라고 생각하는 것은 지나치지 않다.
(3) 개인 비경영 및 경제 범죄
상업주체-기업의 경제적 이익을 침해하는 범죄는 경제범죄론처로 삼아야 한다. 기업은 사회실체로서 경제활동에 종사하고, 소비자에게 상품과 서비스를 제공하며, 대량의 직원들이 가족을 부양한다. 그러므로 우리는 기업과 소비자의 경제적 이익을 침해하는 것도 똑같이 중시해야 한다. 더구나 기업의 경제적 이익에 대한 침해에는 다른 기업에 대한 침해 또는 다른 개인에 대한 침해도 포함될 수 있다. 경영행위 구성 여부는 논란의 여지가 있지만 반독점법 분야에서는 소비자의 이익뿐만 아니라 기업의 이익도 독점, 부당제한 거래, 부정거래방식 (기존 법률에 따라 형벌을 선고하지 않음) 으로 침해당했다.
문제는 경제범죄에 인신비영업침해를 도입하는 것이 적절한가 하는 것이다. 개인이 침해한 재산: 하드 디스크 또는 소프트웨어는 특정 또는 비특정 기업의 업무 기반이며, 기업의 경영 활동에 큰 타격을 주거나 심각한 장애를 일으키며 경제질서를 어지럽히고 기업이나 소비자의 특정 경제생활을 침해한다. 이런 상황에서 그 심각성과 광범위성으로 볼 때 법익을 경제범죄로 처리할 필요가 있다. 어떤 의미에서 그들은 상업범죄이자 경제범죄이다. 또 거래 시스템의 특수성을 감안하면 컴퓨터와 신용카드를 남용해 기업에 재산 피해를 주는 행위를 경제범죄로 논의할 필요가 있다. 이들 범죄는 모두 경제범죄라고 할 수 있지만 기업 이익에 대한 보호를 강화하기 위한 것은 아니다. 물론 기업은 이윤을 위해 구축된 시스템이다. 수혜자 부담 원칙에서 출발하려면 자신의 노력과 권력 남용을 막아야 한다는 것은 엄격한 요구가 있다. 이런 상황에서 범인의 선택은 보조적인 역할만 한다. 그리고 많은 소비자들이 제도적 유혹으로 인해 회피 행위를 일으킨다. 따라서 입법과 사법에서 보험 분배에 근거한 법리는 행위자의 책임을 경감하는 것을 고려해야 한다.